A proposito di privatizzazioni (II)

La rivoluzione tradita

29.12.2012

Alla generazione che leggeva avidamente gli stenogrammi
Dei Congressi dei Deputati del Popolo [1], si dedica…

Se un popolo che 20 anni fa sognava la libertà oggi sceglie la schiavitù, se è nauseato dalle parole "uguaglianza" e "fraternità", se si annoia quando parlano di democrazia e si addormenta quando si tratta della Costituzione, ciò non significa ancora che vi è andata male con il popolo. Significa solo che qualcuno ha ingannato bene questo popolo e ora questo non crede a nessuno.

Il peccato originale della rivoluzione russa

Il 4 febbraio 1990 a Mosca si svolse l'azione di protesta più massiccia nella storia dell'URSS, a cui presero parte, secondo varie stime, da 300 mila a 1 milione di persone, che richiedevano l'abolizione del 6° articolo della Costituzione, che fissava la posizione dominante del partito comunista nel sistema politico del paese. I sondaggi dell'opinione pubblica mostravano che più di metà della popolazione della Russia e più del 70 per cento degli abitanti di Mosca e Leningrado sostenevano le richieste dei manifestanti. Tre giorni dopo, il 7 febbraio 1990, al Plenum del CC del PCUS fu presa la decisione di rinunciare al ruolo guida del PCUS, di stabilire un sistema multipartitico e introdurre il posto di presidente dell'URSS. Questo fu il prologo della futura rivoluzione.

Il 24 dicembre 2011 alla più massiccia manifestazione di protesta contro le "elezioni disoneste" sono andate, secondo varie stime, da 30 a 130 mila persone. Leader della protesta sono risultati in senso proprio e figurato i figli di chi portò la gente in piazza 20 anni fa. Tuttavia questo movimento non ha ottenuto alcuno sviluppo, né un vero sostegno di massa. Dopo letteralmente qualche mese l'attività politica della popolazione è calata e l'iniziativa è passata al potere. Un anno dopo, nell'autunno 2012, il governo ha compiuto l'ennesimo ciclo di controriforme costituzionali, mettendosi convinto "sotto i piedi" non solo lo "spirito della Costituzione", ma anche la lettera. Così è stato finito di scrivere l'epilogo della controrivoluzione, che si preparava da almeno 10 anni.

Perché ai figli non è riuscito fare ciò che seppero fare i loro padri? Oso supporre che sia successo perché i padri hanno tradito quella stessa rivoluzione che hanno compiuto. Hanno scambiato la libertà con la privatizzazione e in tal modo hanno scelto per la nuova Russia il destino che si merita.

La privatizzazione è il peccato originale della rivoluzione anticomunista (liberale) in Russia. Senza pentirsene la Russia non potrà mai tornare indietro nell'alveo del movimento costituzionale e democratico. Proprio la barbarica privatizzazione, in pari grado socialmente immorale ed economicamente insensata, ha minato per molti decenni la fede del popolo russo nei valori liberali.

Paradossalmente i più sfrenati sostenitori del regime e i suoi più scatenati avversari nelle questioni della privatizzazione sono un fronte unito. La privatizzazione è uno di temi più tabù nella società russa contemporanea. I suoi critici vengono immutabilmente messi ai margini della discussione sul futuro della Russia. Richiedere un riesame degli esiti della privatizzazione è ritenuto perfino più indecente che dichiarare inevitabili la rivoluzione e la dittatura. La privatizzazione è diventata silenziosamente la "vacca sacra" del post-comunismo russo. La invocano sia il Cremlino, sia molte guide di piazza Bolotnaja [2]. E' giunto il tempo di macellarla.

La privatizzazione barbarica

Si usa ritenere che nel XX secolo la Russia per due volte, all'inizio e alla fine, abbia sperimentato la più grande rivoluzione politica e sociale. Tuttavia, se la rivoluzione bolscevica, senza alcun dubbio, si può ritenere sia politica sia sociale, a dire una cosa del genere della perestrojka e dei susseguenti cataclismi la lingua non si muove. Che sia stato un rivolgimento politico non causa dubbi, ma che sia stata una rivoluzione sociale pare una forte esagerazione. Il potere e la proprietà in Russia dopo la perestrojka di fatto sono rimasti nelle mani della stessa classe (o più delicatamente della stessa élite) che li possedeva prima del rivolgimento. Sono cambiate solo le forme della sua signoria politica.

All'inizio della perestrojka l'élite sovietica consisteva della nomenklatura, dei vertici dell'intellighenzia e delle autorità criminali. Questi in essenza hanno costituito anche il nucleo dell'odierna élite russa. Non si è verificata alcuna "rivoluzione sociale" in Russia né negli anni '90, né negli "anni Zero". Se si cerca un vero rivoluzionario in questo senso, risulterà esserlo Brežnev, sotto cui si verificò un cambiamento radicale nella posizione della "corte sovietica", che fu separata dallo stato e prese coscienza dei propri interessi di clan particolari (privati). Il principale di questi consisteva nel difendere il diritto di fatto di disporre del patrimonio dello stato come del proprio. La privatizzazione è stata il metodo con l'aiuto del quale l'élite sovietica ha potuto trasformare il proprio "diritto de facto" in diritto "de iure".

Gli apologeti della privatizzazione cercano di porre il segno di uguaglianza tra questa e il riconoscimento del diritto alla proprietà privata, senza cui l'ulteriore sviluppo della società russa (sovietica) era davvero impossibile. In realtà la privatizzazione, nella forma in cui fu condotta, non ha niente a che fare né con lo sviluppo dell'istituto della proprietà privata, né con lo sviluppo di un'economia di mercato concorrenziale, né con lo sviluppo della democrazia. Al contrario, tutto ciò che in 20 e più anni è stato raggiunto in Russia in questi ambiti, è stato fatto non grazie alla privatizzazione, ma suo malgrado. Se si parla di democratizzazione della società, il picco di questo processo fu superato già ai tempi di Gorbačëv e con lo sviluppo della privatizzazione per l'appunto coincise l'involuzione della democrazia. La nuova Costituzione fu scritta con il sangue del parlamentarismo russo sulla coscienza privatizzata della nazione.

Proprio la privatizzazione è il demiurgo della società russa contemporanea e dello stato con tutti i suoi problemi e disfunzioni. Conseguenze dell'"accelerata" privatizzazione sono state la disuguaglianza sociale (che ha trovato incarnazione nell'oligarchia post-sovietica) che paralizza la società e la totale trasformazione della vita economica, sociale e politica in qualcosa di criminale. La privatizzazione ha rallentato tutte le riforme di mercato e democratiche in Russia e ha reso impossibili alcune di esse. E' stata la maggiore catastrofe sociale dai tempi della rivoluzione bolscevica e della Guerra Civile.

Una nazionalizzazione da gangster

Non c'è niente di stupefacente nel fatto che già a metà degli anni '90 del secolo scorso il rifiuto della privatizzazione da parte della maggior parte della popolazione sia stato il leitmotiv fondamentale della protesta politica. Verso il 1996 su questo terreno sorse perfino la minaccia di un cambio di potere, che al Cremlino riuscì neutralizzare solo grazie al tradimento dei leader del partito comunista, che a quel tempo era riuscito a "privatizzare" di soppiatto il movimento di sinistra.

Gli odierni comunisti hanno insieme al governo la responsabilità diretta di tutto ciò che si è verificato in Russia a partire dalla metà degli anni '90. Scuotendo a parole gli stracci polverosi di dogmi pseudo-marxisti, in pratica hanno riconosciuto gli esiti della privatizzazione e si sono inseriti comodamente nel sistema economico e politico da essa sviluppatosi. Proprio la posizione concordante dei comunisti ha permesso di evitare il puntuale riesame degli esiti della privatizzazione e di conseguenza lo sviluppo storico della Russia è entrato in un vicolo cieco. Direttamente legate al tradimento dei comunisti sono anche le aste dei pegni, che hanno contrassegnato la rapina del paese.

Vladimir Putin, giungendo al potere, intraprese immediatamente passi diretti al rafforzamento degli esiti della privatizzazione, in particolare introducendo i corrispondenti emendamenti al Codice Civile della Federazione Russa. Allo stesso tempo dovette reagire politicamente a una potentissima richiesta sociale, il cui senso portava allo svolgimento della ri-nazionalizzazione. L'intercettazione degli slogan del movimento di protesta non è cosa nuova per Putin. Già all'inizio degli "anni Zero" raccolse il guanto lanciatogli e rispose alla sfida. Proprio allo svolgimento di una nazionalizzazione nascosta porterà il contenuto di tutta la sua politica economica nel corso degli ultimi 10 anni.

Il rifiuto diretto della privatizzazione era impossibile per Putin, poiché aveva ricevuto il potere dalle mani di chi ne era il principale beneficiario Perciò dette inizio a una "nazionalizzazione storta", sotto cui la proprietà formalmente continuava a restare privata, ma disporne senza l'assenso del governo era già impossibile. Questa nazionalizzazione risultò tanto banditesca quanto lo fu la stessa privatizzazione. Lo stato, con l'aiuto dei servizi segreti e l'appoggio diretto della criminalità costruì un sistema di controllo informale sugli imprenditori, alla base del quale stava il terrore economico (il diritto del governo di togliere qualsiasi proprietà a qualsiasi proprietario e di reprimere il proprietario stesso).

La "nazionalizzazione storta" è un compromesso politico. Da una parte numerosi redditieri, sorti in seguito alla privatizzazione, hanno conservato la possibilità di ottenere ancora le proprie rendite. Questa classe parassitaria è perfino cresciuta di misura, riempiendosi di numerosi rappresentanti della "burocrazia delle strutture armate" che non erano giunti in tempo alla "prima distribuzione". D'altra parte tutti questi si sono trasformati in detentori condizionati di asset, che ne dispongono con il permesso del governo, che gli impone vari pesi di carattere tanto sociale quanto di corruzione.

Questo sistema mostruoso, fondato sulla nuda violenza appena drappeggiata, senza risolvere alcuno dei problemi generati dalla privatizzazione, ha aggiunto a questi nuovi problemi, conseguenza dell'abuso legale da questo generato. Proprio il tentativo di compiere una nazionalizzazione nascosta ha portato alla trasformazione finale della Russia in uno stato mafioso. Putin ha "curato" la Russia, ma non l'ha guarita. Con la sua politica a doppio senso ha solo cacciato la malattia all'interno.

Un ingorgo di sinistra sulla corsia di destra

Il ritorno della Russia a una politica liberale è possibile attraverso l'assoluzione di compiti che di solito spettano al movimento di sinistra. Dopo ciò che i riformatori hanno fatto con la Russia all'inizio degli anni '90, nella "corsia di destra" si è formato un "ingorgo di sinistra". Adesso in cambio del "vicolo cieco del comunismo" è venuto il "vicolo cieco della privatizzazione".

A un primo sguardo la situazione appare del tutto disperata. La privatizzazione è il conservante dell'attuale sistema economico e politico. Non si può cambiare senza riesaminare i suoi esiti. Allo stesso tempo il riesame degli esiti della privatizzazione 20 anni dopo potrebbe dare il via a una così dura redistribuzione della proprietà che nessun governo sarebbe in grado di controllarla.

Non c'è risposta neanche alla domanda su dove siano i limiti morali e legali entro cui si possa svolgere una nazionalizzazione oggi. Infatti non sono state privatizzate solo le compagnie estrattive e le grandi banche. Per tutto il paese milioni di persone per 20 anni hanno giocato alla "roulette russa". E dal punto di vista del metodo di privatizzazione qualsiasi "Sibneft'" [3] si distingue poco dalla privatizzazione di una qualsiasi base per la produzione di verdura in un qualsiasi distretto. Inoltre posso supporre che intorno a una base di distretto talvolta siano ribollite passioni scespiriane più sferzanti che nel romanzo criminale di Abramovič con Berezovskij [4]. Ma non si può far tornare indietro la storia e togliere tutte le basi per la produzione di verdura agli attuali proprietari. La privatizzazione è andata avanti ovunque nello stesso modo criminale. Tutta la Russia posa su queste traballanti fondamenta. Toccale e l'edificio può semplicemente crollare come un castello di carte.

La difficoltà del compito, tuttavia, non libera dalla necessità di cercare una soluzione. La vita stessa ha suggerito una delle possibili soluzioni. Come nel noto film di Gajdaj [5] – "Chi ci disturba ci aiuterà". La crisi economica degli anni 2008-2009 ha confermato il fiasco totale dell'ideologia e della pratica della privatizzazione, mostrando che buona parte delle imprese "private" sviluppatesi su questo terreno sono economicamente inconsistenti e senza l'aiuto dello stato non possono esistere. Distribuire la proprietà in mani private non significa creare una classe di imprenditori. Sì, una qualche parte dei nuovi proprietari ha saputo creare imprese commerciali efficienti, ma la maggior parte in tutti questi anni ha semplicemente tagliato cedole finché la crisi stessa non li ha tosati [6] come pecore.

Oggi il governo, come in epoca sovietica, attraverso istituti speciali da esso creati come la VĖB [7] e la VTB [8], come pure con decine di altri metodi caccia enormi quantità di denaro in imprese formalmente private, tenendole artificialmente a galla, salvandole dall'inevitabile fallimento, ma al contempo non toglie queste imprese ai loro proprietari. In cosa consiste il ruolo dei proprietari di queste imprese un tempo privatizzate? Nel mettere nelle proprie tasche parte dei mezzi finanziari stanziati dallo stato. Difficile immaginarsi una situazione più assurda. In questo caso la natura parassitaria dell'oligarchia russa diventa evidente per tutti.

Ma ciò significa che la ri-nazionalizzazione può anche essere svolta in parte con la semplice inclusione dei meccanismi di mercato e di concorrenza. Se in seguito alla privatizzazione è sorta un'impresa redditizia che funziona efficacemente, che è piuttosto un'eccezione che conferma la regola generale, questa non ha bisogno di nazionalizzazione. Alla fin fine, con il tempo si possono costringere i proprietari a risarcire le spese con il pagamento delle tasse. A dire il vero, per questo è necessario tornare a un'aliquota differenziata di tassazione. Ma se un'impresa privatizzata si trova di fatto ad essere sovvenzionata dallo stato (attraverso crediti offerti a condizioni non di mercato, attraverso ordini di stato garantiti o perfino attraverso sussidi diretti), non c'è alcun fondamento per lasciarla nelle mani di proprietari inefficienti. La nazionalizzazione si compie in parte da sola, se lo stato cessa di tenere a galla ciò che è destinato ad affondare.

In un modo o nell'altro, la società si deve difendere da una classe parassitaria gonfiatasi a dismisura in seguito alla privatizzazione. Questa è oggi il principale freno al progresso storico della Russia. Putin era e resta il principale difensore e la principale espressione di questa classe. Perciò l'opposizione deve presentare alla società non un programma di lotta con Putin (con il regime putiniano), ma un piano strategico di superamento delle conseguenze di quella catastrofe economica, sociale e politica che è stata per la Russia la privatizzazione e che, in sostanza, ha generato anche Putin.

Alla nascosta nazionalizzazione mafiosa che Putin compie dal 2003 dev'essere contrapposto un programma alternativo di aperta e trasparente nazionalizzazione, il cui scopo non è il ritorno al passato sovietico, ma la preparazione del terreno per la creazione di una vera economia concorrenziale e libera. Solo in tal modo l'opposizione liberale (ma anche qualsiasi altra) potrà farsi ridare fiducia dal popolo e garantire il livello di sostegno che aveva il movimento democratico all'inizio degli anni '90.

La nazionalizzazione della libertà

Paradossalmente in Russia la via per la democrazia e il mercato passa attraverso la nazionalizzazione. Per la Russia contemporanea la nazionalizzazione non è affatto un programma di sinistra, ma di destra, tra l'altro radicalmente liberale. Il compito della nazionalizzazione sta nel togliere la Russia da questo zigzag in cui l'ha contorta la privatizzazione criminale. Non ho un programma di nazionalizzazione, ma ho il preciso concetto che questo programma dev'essere preparato. Perché quella nazionalizzazione che Putin ha organizzato in società con la cooperativa "Ozero" [9] non mi va assolutamente. E solo dopo, quando tutte le rovine saranno rimosse, la Russia potrà tornare all'idea di privatizzazione, ma a condizioni di mercato e legali.

La necessità della nazionalizzazione in Russia è condizionata non tanto da motivi economici, quanto politici ed etici. E' una questione di conservazione della salute morale della nazione. E ciò non riguarda affatto solo gli oligarchi, che hanno strappato in questo affare il boccone più grosso. Riguarda tutti e ognuno. Perché alla fine del secolo scorso, come pure all'inizio, tutta la Russia si è appassionatamente gettata in un avvitamento di rapina. Come giustamente ha notato a questo riguardo Jurij Pivovarov [10], in tutto il paese iniziò il duvan (la riunione dei cosacchi per la divisione del bottino). E se in senso economico-finanziario c'è differenza tra l'appropriazione di un qualche GOK [11] e la divisione in parti di un qualche kolchoz, in ambito morale non c'è alcuna differenza tra queste.

La privatizzazione è stata un grande tentativo che la rivoluzione russa non ha retto. Oggi si vede tutto nero e il tempo dell'autentico entusiasmo e del grande sollievo dello spirito che accompagnarono la perestrojka sembra un'epoca di continui errori, menzogne e passioni meschine. Ma non bisogna ingannarsi, la gente che andò in piazza del Maneggio [12] nel febbraio 1990 aspirava davvero alla libertà e credeva in essa. Tuttavia dopo qualche anno privatizzò la propria libertà, trasformò la libertà in un'industria privata. Perché il popolo creda di nuovo nella libertà, bisogna nazionalizzarla. Come pure tutto ciò che è stato rubato.

Vladimir Pastuchov [13], http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Il Congresso dei Deputati del Popolo era la "camera alta" del parlamento sovietico.

[2] "Del Pantano" (quello che c'era prima della sua costruzione), piazza del centro di Mosca, sede di manifestazioni contro il regime di Putin.

[3] Qualcosa come "Petrolio Siberiano", compagnia petrolifera.

[4] Boris Abramovič Berezovskij, faccendiere che ebbe una breve carriera politica sotto El'cin per poi sfuggire a Putin nel Regno Unito.

[5] Leonid Iovič Gajdaj, regista russo. Il film è "Una vergine da rubare" (in russo La prigioniera del Caucaso o le nuove avventure di Šurik).

[6] Nell'originale c'è un gioco di parole difficile da rendere perché strič' significa sia "tagliare" che "tosare".

[7] VnešĖkonomBank (qualcosa come "Banca per i Rapporti Economici con l'Estero").

[8] VnešTorgBank (qualcosa come "Banca per il Commercio Estero").

[9] "Lago", cooperativa per la gestione di dacie che costituisce in realtà il nucleo del gruppo di potere di Putin.

[10] Jurij Sergeevič Pivovarov, storico russo.

[11] Gorno-Obogatitel'nyj Kombinat (Complesso di Estrazione ed Elaborazione), complesso in cui si estraggono minerali e li si trasforma in oggetti.

[12] Piazza del centro di Mosca non lontana dalla Piazza Rossa.

[13] Politologo, professore invitato a Oxford.

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/12/putin-e-il-suo-regime-come-conseguenze.html

A proposito della giustizia in Russia (XII)

In Kabardino-Balkaria la "gente di Černobyl'" chiede alla leadership del paese di far luce sull'esazione dei risarcimenti da essa ricevuta in precedenza

27 dicembre 2012, 07.26

Gli ufficiali giudiziari della Kabardino-Balkaria hanno iniziato l'esazione in massa dagli "uomini di Černobyl'" dei risarcimenti pagati loro in precedenza, che avevano ricevuto secondo decisioni dei tribunali ora abrogate. Gli hanno bloccato conti, pensioni, macchine e altre proprietà. Gli "uomini di Černobyl'" si rivolgono alle più alte personalità del paese con la richiesta di far luce sulla situazione, riferisce il corrispondente di "Kavkazskij uzel".

Il 24 dicembre a Nal'čik [1], nell'ufficio dell'organizzazione sociale "Unione "Černobyl'"" si è svolta l'assemblea generale dei membri dell'organizzazione, i liquidatori delle conseguenze dell'incidente alla centrale atomica di Černobyl' (1986 ) e al "Majak" [2] (1957), nel corso della quale hanno redatto una lettera collettiva alla leadership del paese – al presidente Vladimir Putin e al capo del governo Dmitrij Medvedev – con la richiesta di far luce sulla situazione in cui si la "gente di Černobyl'" si è trovata per via della richiesta degli ufficiali giudiziari di restituire i risarcimenti pagati in precedenza.

Alla "gente di Černobyl'" sono stati risarciti i danni morali

Come dichiarano i membri dell'unione "Černobyl'", all'inizio del 2011 ai liquidatori si era rivolta l'abitante della repubblica Lera Alchasova e gli aveva proposto di fare istanza in tribunale per il risarcimento dei danni morali subiti nel corso del loro lavoro per la liquidazione dell'incidente alla centrale atomica di Černobyl' nel 1986. Conoscevano già Alchasova, in quanto prima lavorava al Ministero del Lavoro e dello Sviluppo Sociale della repubblica, dove si occupava dei problemi della gente di Černobyl'.

"Alchasova ci propose di scrivere deleghe a nome suo, secondo cui essa stessa avrebbe presentato istanze e avrebbe condotto il caso nei tribunali, cosa che facemmo", – ha raccontato la coniuge di un "uomo di Černobyl'" Irina G., che ha chiesto di non fare il suo cognome. A suo dire, l'iniziatrice della presentazione delle istanze raccolse i documenti della "gente di Černobyl'" – tessere militari, certificati di invalidità, copie di passaporti. Gli propose anche di aprire conti alla "Svjaz'-bank" [3].

I tribunali di prima istanza della repubblica accolsero l'istanza. Le prime istanze furono esaminate nell'aprile 2011, le ultime nel luglio 2012. Agli invalidi del terzo gruppo [4] fu assegnato un risarcimento dei danni nella misura di 1,3 milioni di rubli [5], a quelli del secondo gruppo 1,5 milioni di rubli [6], ai partecipanti alla liquidazione dell'incidente al "Majak" 1,2 milioni di rubli [7].

Nel giugno 2011 la direzione del Tesoro della Federazione Russa per la Repubblica di Kabardino-Balkaria in sede di appello protesto contro parte di queste decisioni. Il tribunale rifiutò di accogliere l'appello.

Dal giugno 2011 attraverso la "Svjaz'-bank" iniziarono i pagamenti ai liquidatori. Secondo le notizie di "Kavkazskij uzel" da fonti di informazioni, in tutto furono pagati oltre 500 milioni di rubli [8]. Al giorno d'oggi si ha notizia di 428 "uomini di Černobyl'" che hanno ricevuto risarcimenti.

"Quando Alchasova ci propose di iniziare questi processi, concluse un accordo con ciascuno di noi che ciascuno di noi le avrebbe dovuto dare esattamente metà della somma, – dice Irina G. – Il giorno in cui ricevemmo i soldi mandò la sua segretaria con una grande borsa e i soldi furono divisi esattamente a metà. Questa spiegò che era il suo onorario per il lavoro in qualità di nostra rappresentante, ma noi non sapevamo quanto prendono gli avvocati in quei casi per i loro servizi". Che esattamente metà della somma ricevuta andò alla cittadina Alchasova lo confermano tutti gli "uomini di Černobyl'". Tra l'altro i soldi furono dati così, senza alcuna conferma documentale, fanno notare i membri dell'organizzazione "Unione "Černobyl'"".

Il danno morale fu causato prima dell'entrata in vigore dell'atto legislativo

Il 17 agosto 2012 la direzione del Tesoro della Federazione Russa per la Repubblica di Kabardino-Balkaria si rivolse al tribunale con una denuncia per il ristabilimento dei tempi per l'appello contro le decisioni sui pagamenti agli "uomini di Černobyl'". Il tribunale accolse la denuncia.

Da settembre 2012 seguirono gli appelli del Tesoro contro le decisioni dei tribunali di prima istanza.

Come consegue da queste denunce, la direzione del Tesoro della Repubblica di Kabardino-Balkaria ritiene che "il pagamento del risarcimento dei danni morali causati dalla catastrofe della centrale atomica di Černobyl' non è prevista dalla legislazione vigente".

"Il risarcimento dei danni morali fu previsto per la prima volta nell'art. 131 dei "Fondamenti della legislazione civile dell'URSS" del 31 maggio 1991, cioè cinque anni dopo l'incidente della centrale atomica di Černobyl' e secondo il Codice Civile della Federazione Russa gli atti della legislazione civile non hanno effetto retroattivo", – si nota nella denuncia.

Nella sentenza di appello del collegio della Corte Suprema della Kabardino-Balkaria del 10 ottobre 2012 sulla base di una di queste denunce si dice che "i tribunali hanno interpretato e applicato scorrettamente la legge materiale e di conseguenza sono giunti a conclusioni scorrette e contrarie alla legge".

Le decisioni dei tribunali di prima istanza sono state abrogate dalla Corte Suprema della Repubblica di Kabardino-Balkaria, sui casi sono state prese nuove decisioni, secondo cui agli "uomini di Černobyl'" è stato rifiutato il pagamento dei risarcimenti dei danni morali.

Per esigere dai liquidatori le somme ricevute, il caso è stato dato da esaminare al tribunale cittadino di Nal'čik perché venga presa la corrispondente decisione. I poteri dei quattro giudici, che "hanno interpretato scorrettamente l'applicazione della legge materiale", come pure degli articoli del Codice Civile sui "principi generali dell'azione della legge nel tempo", sono stati sospesi dal collegio di qualificazione dei giudici.

Come si è saputo, uno dei giudici aveva preso la decisione nei confronti di 400 persone (ogni denuncia era stata fatta a nome di dieci istanti), un altro nei confronti di 23 persone e un giudice di un tribunale distrettuale nei confronti di due persone. Sono stati sospesi i poteri anche al vice-presidente del tribunale cittadino di Nal'čik che curò il procedimento penale.

Tre liquidatori sono deceduti dopo aver saputo l'accaduto

"Quando sono venuta a saper l'accaduto, mi sono subito lanciata da Alchasova", – ha raccontato Irina G.. Irina dice che è pronta a restituite i soldi ricevuti dalla sua famiglia, ma tra l'altro insiste che anche i soldi che a suo dire ha ricevuto Alchasova siano pure restituiti. Ma come dice Irina G., "questa ha dichiarato che non ha soldi e che non può dare nulla".

"Kavkazskij uzel" finora non dispone di commenti di Alchasova sulle dichiarazioni della "gente di Černobyl'". La sua posizione sulla situazione che si è creata non è nota.

Al momento la "gente di Černobyl'" non può mettersi in con Alchasova, i suoi telefoni non sono attivi. Non c'è neanche al suo indirizzo.

Dall'inizio di ottobre dagli "uomini di Černobyl'" che hanno ricevuto risarcimenti hanno preso ad andare gli ufficiali giudiziari. Gli hanno bloccato le pensioni, tutti i conti, le macchine e le proprietà.

Secondo i dati dell'"Unione "Černobyl'"" tre liquidatori sono deceduti dopo aver saputo l'accaduto.

La 78enne Valentina Poljakova, partecipante agli eventi del "Majak", ha restituito allo stato la somma da lei di fatto ricevuta di 600 mila rubli [9]. Gli altri 600 mila le saranno trattenuti dalla pensione – il 20 per cento al mese.

"Dovrei vivere 300 anni per pagare questi 600 mila", – dice. Ma gli ufficiali giudiziari non sono intenzionati ad aspettare e minacciano di portar via all'anziana donna la lavatrice, il frigorifero, il televisore e altre proprietà.

"I nostri conti sono bloccati. Siamo in una situazione disperato. Ho ricevuto in mano 650 mila, ma devo restituire 1,3 milioni. Dove troverò gli altri 650 mila?", – dice Zalimchan Jachtanigov.

"Ci hanno resi eccezionali. Anche se questo è un errore giudiziario, la responsabilità dev'essere di chi ha commesso questo errore", – ritiene il capo dell'organizzazione "Unione "Černobyl'"" Alik Chadzegov.

"Vogliamo sapere di cosa siamo colpevoli. Se abbiamo presentato scorrettamente un'istanza, perché l'hanno presa in esame? Se la decisione del tribunale era illegale, perché la direzione del Tesoro ha aspettato un anno e solo dopo ha fatto appello?", – domanda Chadzegov. – Perché del fatto che i giudici non conoscevano la legge dobbiamo prendere la responsabilità noi?"

Questi ha raccontato di aver fatto ricorso a tutte le istanze, sia alla procura, sia presso l'incaricato per i diritti umani. "Abbiamo cercato di capire se sia stato aperto un procedimento penale sui pagamenti illegali e se qualcuno sia stato iscritto tra gli imputati". "Ad oggi non c'è tale procedimento penale", – ci hanno risposto alla Direzione Inquirente dello SKR [10] per la Repubblica di Kabardino-Balkaria. Dappertutto ci compatiscono, ma dicono che non possono aiutarci in alcun modo. L'ultima speranza è il presidente del paese. Se non ci risponderà, andremo a dare tutto alla procura", – dice Chadzegov.

Ottenere commenti alla direzione del Tesoro sui motivi della lunga pausa tra la presa delle prime decisioni a favore degli istanti e il successivo appello non ci è riuscito.

Secondo i liquidatori, il rappresentante del dicastero al processo a questa domanda rispose che il Tesoro aveva aspettato un anno intero prima di ricevere le decisioni dei tribunali.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "L'unione "Černobyl'" di Rostov [11] ha richiesto alle autorità federali di restituire le agevolazioni alla "gente di Černobyl'"", "In Cecenia si è tenuta un'azione in memoria delle vittime dell'incidente alla centrale atomica di Černobyl'", "Per la Kabardino-Balkaria è impossibile comprare abitazioni con i mezzi finanziari stanziati dallo stato, dicono i veterani", "A Machačkala [12] si è svolta la manifestazione della "gente di Černobyl'" daghestana".

Autrice: Ljudmila Maratova ; fonte: corrispondente di "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/217845/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Capitale della Kabardino-Balkaria.

[2] "Faro", impianto per la produzione di materiale nucleare della Siberia occidentale, dove nel 1957 si verificò un grave incidente con enorme rilascio di radioattività.

[3] "Banca di Comunicazione", grande istituto bancario russo.

[4] L'invalidità meno grave secondo i criteri di valutazione russi.

[5] Circa 32200 euro.

[6] Circa 37150 euro.

[7] Oltre 29700 euro.

[8] Circa 12,4 milioni di euro.

[9] Circa 16100 euro.

[10] Sledstvennyj Komitet Rossii (Comitato Inquirente di Russia).

[11] Città della Russia meridionale.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/12/i-liquidatori-degli-incidenti-nucleari.html

A proposito di "lotta al terrorismo" (III)

Trunov: alla Russia è necessaria una legge per la difesa sociale delle vittime di atti terroristici

26 dicembre 2012, 01.00

Le vittime dell'atto terroristico di Domodedovo [1] non hanno possibilità di presentare le proprie rimostranze non solo nei confronti dell'aeroporto, ma anche dello stato, fanno notare l'avvocato Evgenij Černousov e il giurista Michail Barščevskij. L'avvocato Igor' Trunov, che ha preso parte ai processi per gli atti terroristici a Domodedovo e a Dubrovka, è intenzionato a ottenere il riconoscimento giuridico dello stato o di una delle sue strutture come colpevoli di mancata prevenzione dell'atto terroristico e anche l'approvazione della legge "Sulla difesa sociale dei cittadini vittime di atti terroristici" [2].

"Durante il musical "Nord-Ost" [3] nel centro teatrale sulla Dubrovka a Mosca il 23 ottobre 2002 dei guerriglieri presero in ostaggio 916 persone. Tre giorni dopo gli agenti delle strutture armate effettuarono un'operazione per la liberazione in cui morirono 130 persone e oltre 700 subirono danni. Lo SKR [4] rifiutò di difendere le vittime nella richiesta di aprire un procedimento penale nei confronti dei capi dell'operazione speciale, ma il tribunale di Lefortovo [5] riconobbe illegale il rifiuto. Dopodiché da parte della procura fu fatta una denuncia, che il Tribunale Cittadino di Mosca accolse. L'esame dell'appello della difesa delle vittime contro questa decisione è fissato per il 26 dicembre.

L'atto terroristico a Domodedovo, in seguito a cui morirono 37 persone, fu compiuto il 24 gennaio 2011. La responsabilità della sua organizzazione fu rivendicata dal leader dei guerriglieri del Caucaso del Nord Dokku Umarov. Dal 20 agosto al Tribunale Regionale di Mosca sono in corso le udienze sul caso dell'atto terroristico. Come vittime ci sono oltre 200 persone. Tra queste ci sono cittadini di Russia, Austria, Germania, Gran Bretagna, USA e altri paesi. Il 2 novembre il tribunale ha iniziato lo studio dei materiali del caso."

"Kavkazskij uzel" ha scritto che in tribunale il 31 ottobre due vittime del caso dell'atto terroristico a Domodedovo presentarono istanze civili per il risarcimento dei danni morali e delle sofferenze fisiche per 1 milione e 1,2 milioni di rubli [6]. I familiari dei morti nell'atto terroristico alla seduta del 16 ottobre presentarono istanze civili per somme da uno a 40 milioni di rubli [7]. Tutte le vittime chiedono di riscuotere queste somme da chi sarà riconosciuto colpevole del crimine. Al tribunale Presnenskij di Mosca fu anche presentata un'istanza per il risarcimento del danno all'aeroporto di Domodedovo legato all'atto terroristico. La somma totale delle richieste presentate ammonta a 50 milioni di rubli [8].

I giuristi: in Russia è impossibile rivolgersi a un tribunale con rimostranze su un danno causato da parte dello stato

La legislazione russa è organizzata in tal modo che è impossibile rivolgersi a un tribunale con rimostranze su un qualsiasi danno causato a un cittadino da parte dello stato e delle strutture statali, ritiene l'avvocato e colonnello di polizia in congedo Evgenij Černousov.

Secondo l'avvocato, è possibile presentare rimostranze solo contro una persona concreta che non ha svolto coscienziosamente il proprio lavoro. "Per esempio, contro un inquirente che ha chiuso illegalmente un caso, contro un poliziotto o un funzionario che ha ecceduto i propri obblighi d'ufficio e, nel caso dell'atto terroristico di Domodedovo, contro i guardiani e contro l'aeroporto come persona giuridica. Allo stesso tempo la legislazione non prevede la responsabilità del capo di un qualsiasi organo dello stato nei confronti delle vittime", – ha fatto notare.

"Questo è un vuoto nella legislazione. Bisogna coinvolgere gli agenti delle strutture armate dal vertice stesso, dal ministro fino al grado più basso. Parlo di sanzioni e non di licenziamento o di responsabilità penale. Nel caso di Domodedovo – di un'ammonizione disciplinare a Nurgaliev (ex ministro degli Interni russo – nota di "Kavkazskij uzel") per non piena corrispondenza alla posizione di servizio", – ritiene l'avvocato.

"Finora i dicasteri non hanno reso conto del loro operato e non hanno dato garanzie che non si verificherà più un "Domodedovo-2"", – ha sottolineato Černousov.

D'accordo con il collega è anche il rappresentante plenipotenziario del governo della Federazione Russa nelle più alte istanze giudiziarie, il giurista emerito di Russia Michail Barščevskij. Questi fa notare che è impossibile incriminare questa o quella struttura statale.

"Secondo me, la responsabilità della mancata prevenzione dell'attentato è di quella persona giuridica sul cui territorio fu commesso l'atto criminale. In questo caso è l'aeroporto di Domodedovo", o – ha detto al corrispondente di "Kavkazskij uzel" Barščevskij.

"Dev'essere richiesto l'esame del disegno di legge "Sulla difesa sociale dei cittadini vittime di atti terroristici"

L'avvocato Černousov ritiene che debba essere richiesto l'esame del disegno di legge "Sulla difesa sociale dei cittadini vittime di atti terroristici", che è stato redatto dall'organizzazione "Voce di Beslan" (creata dopo l'atto terroristico nella scuola di Beslan del 2004 – nota di "Kavkazskij uzel") e da parte degli avvocati delle vittime della presa di ostaggi a Dubrovka.

Gli autori del disegno di legge richiedono allo stato per le vittime di atti terroristici assistenza medica gratuita, viaggi pagati con ogni mezzo di trasporto, agevolazioni per i servizi alle abitazioni (50%), il pagamento delle vittime in un'unica soluzione in qualità di risarcimento dei danni morali e la fornitura di buoni di soggiorno in strutture sanitarie e termali e il versamento di pensioni ai genitori dei morti dal momento dell'uccisione degli ostaggi.

Černousov ritiene tutti questi punti "un'adeguata compensazione dell'atteggiamento negligente degli agenti delle strutture armate verso il proprio lavoro".

"Ci sono molte rimostranze: a Domodedovo non lavorarono coscienziosamente gli agenti del Ministero degli Interni che erano di guardia all'aeroporto, fu condotto male il lavoro investigativo anche se la sezione speciale corrispondente ha attrezzature tecniche di alta classe. Inoltre non furono svolte esercitazioni – si doveva inscenare la situazione di un atto terroristico. Colpevoli della tragedia, prima di tutto, sono le strutture armate – il Ministero degli Interni e lo FSB [9]. Anche la sorveglianza fu effettuata male – questa è già una pietra nell'orto della procura", – ha detto al corrispondente di "Kavkazskij uzel" Černousov.

Questi ritiene anche che gli agenti delle strutture armate hanno pure "lavorato male durante la presa di ostaggi a Dubrovka". "Dov'è il lavoro investigativo, perché non c'era la polizia presso l'edificio, perché il GIBDD [10] dette tranquillamente strada ad automobili con persone armate? Una volta che la polizia non è stata professionale, ci sia allora un alto risarcimento, anche se non restituirà le persone ai familiari", – ha fatto notare Černousov.

Insiste per l'approvazione di tale progetto di legge anche il rappresentante in vari tribunali degli interessi delle vittime di atti terroristici come l'esplosione di un condominio in via Gur'janov [11], la presa di ostaggi a Dubrovka, le esplosioni alle stazioni del metrò "Avtozavodskaja" [12] e "Rižskaja" [13] e uno degli autori del disegno di legge "Sulla difesa sociale dei cittadini vittime di atti terroristici", l'avvocato Igor' Trunov.

"Se si ricorda che per le esplosioni a Kaširka (l'atto terroristico nel condominio nella strada rotabile Kaširskoe a Mosca il 13 settembre 1999 – nota di "Kavkazskij uzel") e a Gur'janovo (l'atto terroristico nel condomino l'8 settembre 1999 – nota di "Kavkazskij uzel") soffrirono tremila persone, al che lo stato le "aiutò" con cinquemila rubli [14] a persona, è indispensabile richiedere l'esame del disegno di legge", – ha dichiarato.

Secondo Trunov, il disegno di legge redatto è stato indirizzato al presidente della Duma di Stato Naryškin ed è stato pure spedito ai capi di tutti i partiti del parlamento. Ma, come fa notare il difensore, non c'è risposta da parte dei pubblici ufficiali.

""Kavkazskij uzel" tiene la cronaca aggiornata degli atti terroristici compiuti sul territorio della Federazione Russa dal 1999."

"Il sistema di avvertimento e di prevenzione del terrorismo non è efficace"

Secondo Trunov, si deve anche riconoscere giuridicamente lo stato o una delle sue strutture colpevoli di mancata prevenzione di un atto terroristico. Secondo il giurista, se non otterrà ciò nei tribunali russi, è intenzionata a presentare le corrispondenti istanze alla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo.

"Ci sono i fondamenti per presentare un'istanza – il sistema di avvertimento e di prevenzione del terrorismo non è efficace. Ci siamo già rivolti al tribunale con la richiesta di riconoscere illegali le azioni e l'inazione del Comitato Antiterroristico Nazionale (NAK [15]) della Federazione Russa nel caso degli atti terroristici nel metrò nel 2010 (la mattina del 29 marzo 2010 si verificarono due esplosioni alle stazioni della metropolitana di Mosca "Lubjanka" e "Park Kul'tury" [16] della linea di Sokol'niki [17] – nota di "Kavkazskij uzel"), ma una vittima che presentò una denuncia fu "premuta" e riferì per telefono che avrebbe ritirato la denuncia che al contempo aveva paura di spiegare le proprie azioni. Quanto all'atto terroristico a Domodedovo studiamo a fondo una situazione analoga, abbiamo fatto istanza contro l'aeroporto, raccogliamo documenti per presentare una denuncia al tribunale sulle azioni e l'inazione del NAK. Il lavoro del NAK non influenza in alcun modo il numero di atti terroristici", – ha dichiarato al corrispondente di "Kavkazskij uzel" Trunov.

L'avvocato dubita che l'esame del caso nei tribunali russi sarà efficace ed è intenzionato a presentare istanza alla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo.

"La base giuridica su cui sono fondate le nostre richieste è la violazione dei diritti civili da parte del Comitato Antiterroristico Nazionale", – ha chiarito l'avvocato.

"Secondo la legislazione russa vigente e la Costituzione, qualsiasi azione o inazione di pubblici ufficiali può essere denunciata, se tocca gli interessi dei cittadini (capitolo 2, articolo 46, comma 2 della Costituzione della Federazione "Diritti e libertà dell'uomo e del cittadino" – nota di "Kavkazskij uzel"). In questo caso prendiamo i familiari dei morti e una delle vittime dell'atto terroristico a Domodedovo e diciamo che il NAK non adempie i propri obblighi, violando con ciò i diritti dei cittadini. Se il NAK avesse lavorato efficacemente, l'atto terroristico non si sarebbe verificato", – ha raccontato il difensore.

"Kavkazskij uzel" finora non dispone di commenti del Comitato Antiterroristico Nazionale riguardo alle dichiarazioni di Trunov.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "La difesa degli imputati del caso del tentativo di far esplodere il "Sapsan" [18] è intenzionata a fare appello contro la sentenza del tribunale", "Il caso della preparazione dell'atto terroristico nella Piazza Rossa è stato trasferito alla Corte Suprema del Daghestan","A Mosca si sono svolte azioni in memoria delle vittime di atti terroristici".

Autore: Oleg Krasnov; fonte: corrispondente di "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/217819/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Uno dei principali aeroporti di Mosca

[2] Le leggi russe sono indicate con il titolo.

[3] "Nord-Est" in linguaggio marinaresco.

[4] Sledstvennyj Komitet Rossii (Comitato Inquirente di Russia).

[5] Quartiere della zona centro-orientale di Mosca.

[6] Circa 24700 e 29600 euro rispettivamente.

[7] Circa 97600 euro.

[8] Oltre 1,2 milione di euro.

[9] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segreto russo.

[10] Gosudarstvennaja Inspekcija po Bezopasnosti Dorožnogo Dviženija (Ispettorato Statale per la Sicurezza del Traffico Stradale).

[11] Via della periferia sud-orientale di Mosca.

[12] "Della Fabbrica di Automobili", stazione della periferia meridionale di Mosca.

[13] "Di Riga", stazione della periferia settentrionale di Mosca.

[14] Circa 120 euro.

[15] Dalla dicitura russa Nacional'nyj Antiterrorističeskij Komitet.

[16] "Lubjanka" è il nome colloquiale della piazza Lubjanskaja nel centro di Mosca e della tristemente nota sede dei servizi segreti sovietici e russi che vi si trova. Il centrale "Park Kul'tury" è il "Parco della Cultura e della Ricreazione Gor'kij" noto in occidente come "Gorky Park".

[17] Qualcosa come "falconieri", parco della zona nord-orientale di Mosca.

[18] "Falco Pellegrino", treno ad alta velocità.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/12/la-russia-di-putin-dimentica-le-vittime.html

A proposito del modo di far politica in Russia (XLIX)

Razvozžaev [1] "sequestrato" due volte

Ora gli hanno fatto fare tappa in Siberia. Secondo le nostre informazioni, nei tristemente noti SIZO [2] di Irkutsk [3] già lo aspettano

24.12.2012

Giovedì all'avvocato Leonid Razvozžaev Dmitrij Arganovskij hanno telefonato dal tribunale Basmannyj [4], dove lunedì 24 dicembre avrebbe dovuto aver luogo la seduta sulla denuncia della difesa per le azioni degli inquirenti. I collaboratori del tribunale si erano inquietati perché non avevano potuto, secondo la legge, informare l'imputato sulla data dell'udienza: l'oppositore era sparito dal SIZO di Lefortovo [5], dove aveva trascorso gli ultimi mesi.

Come si è chiarito, Razvozžaev non aveva ripetuto il gesto del conte di Montecristo. Piuttosto si era ripetuta la storia del suo sequestro a Kiev, trasformatosi in una "confessione". Probabilmente i nuovi sequestratori contano sullo stesso finale.

All'avvocato Arganovskij non è comunque riuscito ottenere una risposta ufficiale su dove si fosse cacciato il suo assistito. Sono corse voci: a Razvozžaev è stato fatto fare tappa ad Angarsk (nella regione di Irkutsk), ma secondo le nostre informazioni si tratta del SIZO n° 1 di Irkutsk.

Ma le telefonate non si possono attaccare al caso, più probabilmente non si possono unire. Secondo il Codice di Procedura Penale, in caso di trasferimento gli avvocati devono esserne informati, ma finora i difensori di Razvozžaev non hanno ricevuto alcuna carta. Cosicché formalmente Razvozžaev è davvero sparito, ma poiché non poteva lasciare autonomamente la cella, ciò significa che l'hanno preso di là di nascosto e contro la sua volontà, il che somiglia molto a un sequestro.

Sabato il rappresentante ufficiale del Comitato Inquirente Vladimir Markin ha dichiarato che Razvozžaev sarà portato ad Angarsk. Ma neanche i commenti sono un'azione processuale.

Certo, si potrebbe supporre che lo abbiano trasferito per via della necessità di svolgere azioni investigative sul "caso dei cappelli". Ricordiamo che l'oppositore è accusato anche di un attacco banditesco allo scopo di sottrarre 500 cappelli di pelo, che si sarebbe verificato ad Angarsk il 4 dicembre 1997. La data qui è importante: il 4 dicembre 2012 è scaduto il periodo di quindici anni per l'incriminazione, cosa di cui gli avvocati sono stati ufficialmente informati. Cosicché non può esserci alcuna azione investigativa.

Arganovskij, a dire il vero, precisa che il procedimento penale può anche non cessare alla scadenza del termine di prescrizione, ma a un'unica condizione – se c'è la volontà dell'imputato in questo senso. A quanto è noto ad Arganovskij, non hanno chiesto niente a Razvozžaev sulla sua volontà o non volontà di far cessare il procedimento penale. Anche se dopo la storia della "confessione spontanea" si può supporre che abbiano potuto costringere Leonid a mettere la firma sulla carta necessaria. O che la firmerà più tardi insieme all'ennesima porzione di "deposizioni di confessione".

In un modo o nell'altro, secondo le informazioni della "Novaja gazeta", venerdì 21 dicembre Leonid era già a Čeljabinsk [6]. Risulta che lo porteranno a Irkutsk per le feste dell'anno nuovo [7]. In Russia in quel periodo la gente teme – e giustamente – perfino di stare in ospedale per non dire poi dell'associazione delle feste con alcune particolarità del nostro sistema penitenziario.

Tra l'altro nel SIZO di Irkutsk si verificano cose terrificanti indipendentemente dalla stagione. Perlomeno di questo è certo Sergej Beljak, avvocato di Vladimir Tjurin [8] (in "Anatomia della protesta-2" [9] questi è definito l'anello di congiunzione tra Razvozžaev e il mondo criminale), co-autore del film "Il SIZO di Irkutsk – territorio di torture". I dettagli nel suo sviluppato commento sulla "Novaja gazeta".

"Prendiamo la macchina"

Nel frattempo Julija Smirnova, compagna di Razvozžaev e madre dei suoi figli, ha deciso di vendere l'automobile. Mercoledì scorso è andata alla sezione della GAI [10] per aiutare il compratore a formalizzare l'accordo e far registrare la macchina.

In seguito, come ha raccontato alla "Novaja gazeta" l'avvocato Ruslan Čanidze, venuto a sapere i dettagli da una sua confidente, l'automobile di Smirnova è stata fermata dagli agenti del DPS [11] per la verifica dei documenti. Qui si è avvicinata un auto con i vetri oscurati, da cui è uscito l'inquirente del Comitato Inquirente Kurdjukov e ha dichiarato che avrebbero "preso" l'automobile (questa, bisogna pensare, è una nuova specie di azioni processuali) e Julija e due sue amiche (una delle quali, in sostanza, aveva pure comprato l'automobile) sono state portate a un interrogatorio al Comitato Inquirente (senza avvocati), anche se Smirnova ha subito detto all'inquirente che ha un avvocato e che il suo mandato per prendere parte al caso si trova tra i materiali del procedimento penale. Kurdjukov era accompagnato da uno sconosciuto, che all'improvviso senza motivo ha riferito di conoscere Razvozžaev già da sette anni, anche se questi non ha idea della sua esistenza.

Alla Commissione Inquirente alla donne hanno preso i telefoni. A Julija hanno richiesto che confessasse che l'automobile era stata comprata con "i soldi di Targamadze [12]". Il che certamente è falso. Julija è un'imprenditrice con un reddito stabile e questa, e non Targamadze, aveva regalato la macchina a Leonid per il suo compleanno. Questo ha pure raccontato a Kurdjukov, con il che, evidentemente lo ha fortemente turbato. Questi ha ripetuto il tentativo già fuori protocollo, nella sala per fumatori. Senza risultato. Di conseguenza la macchina è stata requisita come "prova materiale", anche se non le hanno dato in mano alcuna carta che lo confermi. L'hanno "presa" e basta. E nel protocollo della perquisizione da qualche parte è comparso un telefono Nokia che sarebbe stato requisito, ma che nessuno dei passeggeri aveva mai avuto.

"La coscienza del diritto controrivoluzionaria"

Dopo che i bolscevichi furono giunti al potere ed ebbero distrutto fino alle basi il precedente sistema giuridico, il vuoto che si era formato fu riempito dalla nuova "fonte del diritto" – la coscienza del diritto rivoluzionaria. Si riteneva che la persona che la possedesse in piena misura agisse sempre giustamente, che qualunque sua azione fosse legale e che per di più fosse di per se legge.

Ora nel paese vigerebbero delle leggi, tra cui quelle che costituiscono il sistema del diritto penale, ma risulta che in pratica agli inquirenti che seguono casi politici sia permesso farsi guidare non dalla legge, ma da una coscienza che si può definire "controrivoluzionaria". Di qui anche il duplice "sequestro" di Razvozžaev e la "requisizione" dell'automobile alla sua compagna e, per esempio, l'affrettato rinvio a un supplemento di indagine del "caso del pantano" [13] dopo la dichiarazione del presidente alla conferenza stampa. Questo non è davvero il 1937 [14], ma il 1918 [15].

Il parere di un esperto

Sergej BELJAK, co-autore del film "Il SIZO di Irkutsk – territorio di torture", avvocato:

– Razvozžaev sarà portato nella regione di Irkutsk apposta verso Capodanno. Posso supporre solo il peggio. Il SIZO di Irkutsk è il più terribile: là ci sono casematte, là nessuno potrà trovare un detenuto neanche durante una verifica. Cambiano la numerazione delle celle. E gli altri SIZO della regione, tra cui ad Angarsk, non si distinguono particolarmente per il meglio.

La cella sarà "di tortura", là non passerà nessuno, neanche i secondini. Là stanno cinque persone, lo tormenteranno. Gli avvocati non avranno accesso a lui.

Razvozžaev ha reso una confessione e poi l'ha rinnegata. E' diventato un nemico del sistema. Gli sbirri di solito dicono: "Sarebbe meglio che tu non facessi deposizioni, rinnegandole ci fai cadere tutti in trappola". A Irkutsk cercheranno di fare in modo che scriva una nuova confessione. Proprio per questo lo porteranno là in modo così affrettato.

Non penso che si metteranno a intimidirlo con il nome del mio cliente Tjurin. Tjurin non darà alcuna disposizione, ne sono certo. E' apolitico. Inoltre i "malavitosi" non faranno pressioni su Razvozžaev. Ma se anche lo "presseranno", saranno i "rossi", i cosiddetti pentiti. Forse saranno tatuati e si presenteranno "da parte di Tjurin".

La tecnologia mi è ben nota. Nel film di cui sono co-autore c'è una videoregistrazione di torture fatte direttamente in cella e anche testimonianze di persone che sono passate per questo SIZO. Alcune di esse hanno reso deposizioni di confessione, ma uscendo dal SIZO hanno dimostrato facilmente di essere nel giusto. Neanche in tribunale – gli inquirenti hanno appurato la loro estraneità. Le torture sono crudeli, legate non solo al dolore, ma anche all'umiliazione. Per esempio, il clistere con l'ipoclorito di calcio, dopo il quale una persona se la fa addosso e in seguito la costringono a pulire la cella. O la violenza sessuale con uno scaldaliquidi a immersione che inseriscono. Dopo tali torture ti prendi la responsabilità di qualsiasi cosa…

Quando la persona è spezzata, vanno da lei i "preparatori". Il loro compito è "aiutare" la persona a imparare le proprie deposizioni, che poi renderà agli inquirenti. E se durante l'interrogatorio si comporterà scorrettamente, il tutto si ripete in modo ancora più duro.

Cosicché, purtroppo, non mi faccio illusioni – in SIZO simili si può spezzare chiunque.

Julija Poluchina, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/56048.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Leonid Michajlovič Razvozžaev, esponente del "Fronte di Sinistra".

[2] Sledstvennyj IZOljator (Carcere di Custodia Cautelare).

[3] Città della Siberia meridionale.

[4] Tribunale dell'omonimo quartiere di Mosca divenuto emblema dell'uso politico della giustizia in Russia.

[5] Quartiere della zona centro-orientale di Mosca.

[6] Città della Russia asiatica ai piedi degli Urali.

[7] In Russia i primi dieci giorni dell'anno sono festivi.

[8] Vladimir Anatol'evič Tjurin, mafioso russo che operava anche in Spagna.

[9] I due documentari intitolati "Anatomia della protesta", realizzati dalla rete televisiva NTV (sotto l'egida della Gazprom), accusano gli oppositori russi di ogni nefandezza.

[10] Gosudarstvennaja Avtomobil'naja Inspekcija (Ispettorato Automobilistico Stradale).

[11] Dorožno-Patrul'naja Služba (Servizio di Pattuglia Stradale).

[12] Givi Targamadze, parlamentare georgiano dello schieramento del presidente Mikhail Saakashvili.

[13] La persecuzione giudiziaria di molti elementi dell'opposizione dopo la manifestazione di maggio in piazza Bolotnaja ("Del Pantano", quello che c'era prima della sua costruzione) nel centro di Mosca.

[14] L'anno delle grandi purghe staliniane.

[15] L'anno in cui fu creata la polizia politica e l'apparato repressivo sovietico.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/12/con-razvozzaev-non-hanno-ancora-finito.html

A proposito di Putin (XLVIII)

Putin ha aperto la centrale idroelettrica del Baksan [1] nonostante l'avvertimento della procura

22 dicembre 2012, 20.02

In Kabardino-Balkaria oggi si è svolta la cerimonia di avvio dopo la fine della ricostruzione della centrale idroelettrica del Baksan. Alla cerimonia ha preso parte Vladimir Putin. Due giorni prima dell'avvio la procura aveva dichiarato che erano state evidenziate violazioni tecniche nel corso della ricostruzione, che minacciano l'allagamento di abitazioni.

Come riferì "Kavkazskij uzel", l'attrezzatura della centrale idroelettrica del Baksan fu danneggiata in conseguenza dell'attacco del 21 luglio 2010. Dopo aver ucciso due guardiani, gli assalitori avevano fatto esplodere la sezione macchine della centrale. In conseguenza delle esplosioni furono messi fuori uso tre generatori e un'altra attrezzatura. La fine della ricostruzione della centrale fu fissata per luglio 2012 e in seguito fu spostata a dicembre.

Di fatto al posto della vecchia centrale idroelettrica è stata costruita una nuova centrale idroelettrica. La potenza della centrale è aumentata da 25 a 27 mw. La produzione media annuale di energia elettrica della centrale idroelettrica ammontava a 108 milioni di chilowatt all'ora. Il progetto di modernizzazione della centrale idroelettrica del Baksan è stato elaborato dall'istituto "Mosoblgidroproekt" [2]. Il finanziamento della modernizzazione complessiva della centrale idroelettrica del Baksan è stato compiuto grazie ai pagamenti assicurativi (460 milioni di rubli [3]), ai mezzi finanziari del budget federale (1,5 miliardi di rubli [4]) ottenuti attraverso un'emissione supplementare di azioni con la partecipazione della Federazione Russa e a mezzi finanziari propri e ottenuti in prestito della Spa "RusGidro" [5]. Il costo totale della modernizzazione ammonta a circa 2,5 miliardi di rubli [6].

Il presidente russo Vladimir Putin ha preso parte all'avvio della centrale idroelettrica del Baksan in regime di videoconferenza, riferisce Interfax.

La procura ha trovato violazioni nel corso della ricostruzione della centrale idroelettrica

Contemporaneamente si è avuto notizia che la procura ha evidenziato violazioni tecniche nel corso della ricostruzione della centrale idroelettrica del Baksan.

"Nel corso della verifica è stato appurato che secondo il protocollo dei collaudi per la resistenza al gelo di modelli-carotaggi di controllo di cemento condotti dal laboratori del VNIIG [7] "B.E. Vedeneev" [8] (città di San Pietroburgo), il rivestimento in cemento armato del canale di derivazione della lunghezza di 380 metri non corrisponde alle richieste presentate", – si dice nel comunicato dell'ufficio stampa della procura della repubblica.

"Secondo le informazioni della direzione del Gosstrojnadzor [9] della repubblica di Kabardino-Balkaria, in caso di avvio ordinario della centrale idroelettrica Baksan-GĖS [10], nel tratto suindicato del canale di derivazione è possibile una rottura dell'acqua, che a sua volta minaccia l'allagamento di proprietà abitative poste in basso e sotto il canale di derivazione", – riferisce la procura.

Sulla base dei risultati della verifica svolta dalla procura del distretto all'indirizzo del direttore della filiale della Spa "RusGidro" della Kabardino-Balkaria è stata presentata una relazione sull'eliminazione delle violazioni della legislazione vigente, riferisce il sito della procura della repubblica.

I tecnici del campo dell'energia negano violazioni nello svolgimento dei lavori

"I collaboratori della procura non hanno semplicemente visto chiaro. La resistenza al gelo e la solidità sono caratteristiche diverse", – ha fatto notare in questo senso il direttore generale del VNIIG "B.E. Vedeneev" Evgenij Bellendir.

"La resistenza al gelo caratterizza la durata del cemento e determina la periodicità della sua riparazione. Il parametro che influisce sulla sicurezza è la solidità. L'indicatore dato in tutti i tratti è nella norma. Cosicché non c'è alcun ostacolo alla messa in esercizio degli impianti. Abbiamo preparato documenti in risposta alla relazione della procura, in cui si chiarisce la differenza tra le categorie di solidità e resistenza al gelo. Penso che siano del tutto sufficienti", – riporta le parole di Bellendir il giornale "Energo-news".

L'impianto della centrale include in se il nodo pilota sul fiume Baksan nella zona del villaggio di Zajukovo, in cui l'acqua si indirizza nel canale di derivazione e si ripulisce nel depuratore. Più avanti in un sistema di canali, tunnel e acquedotti della lunghezza di 10 chilometri l'acqua finisce in una vasca di regolazione giornaliera – un piccolo bacino, che serve per l'accumulo di acqua allo scopo di garantire la possibilità di funzionamento della centrale alla massima potenza. Da questo l'acqua si sposta in una vasca a pressione e da qui, attraverso tre vasche d'acciaio a pressione, nell'edificio della centrale idroelettrica, dove, dopo essere stata lavorata nelle turbine, si getta nel canale di deviazione e da questo di nuovo nel Baksan.

Ricordiamo che qualche giorno dopo l'attacco alla centrale furono uccisi Ruslan Oršokgudov e Rustam Sejunov, che avevano preso parte, secondo la versione del Ministero degli Interni, al sabotaggio della centrale idroelettrica. Nell'ottobre 2010 il Comitato Inquirente riferì dell'arresto di Murat Šogenov e Timur Šibzuchov, che, secondo la versione degli inquirenti, avevano preso parte al sabotaggio. Šibzuchov e Šogenov furono condannati a 14 anni di colonia penale a regime duro e alla libertà vigilata per un anno ciascuno. La difesa fece appello contro la sentenza. Gli avvocati dei condannati nelle richieste di appello chiesero la revoca della condanna, riferendosi all'estraneità dei loro assistiti ai crimini, tuttavia la Corte Suprema della Federazione Russa lasciò immutata la condanna.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "A Nal'čik l'accusa nel caso dell'attacco alla BaksanGĖS ha richiesto il prolungamento del periodo di arresto degli imputati", "Al processo per il caso dell'attacco alla BaksanGĖS è stato interrogato un esperto di assicurazioni", "La parte lesa del caso dell'attacco alla BaksanGĖS hanno richiesto il risarcimento dei danni morali e materiali".

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/217672/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Fiume della zona settentrionale della Kabardino-Balkaria.

[2] Qualcosa come "Progetto Idroelettrico della Regione di Mosca".

[3] Circa 11,3 milioni di euro.

[4] Oltre 36,9 milioni di euro.

[5] Qualcosa come "Tecnica Idroelettrica Russa".

[6] Circa 61,6 milioni di euro.

[7] Vserossijskij Naučno-Issledovatel'skij Institut Gidrotechniki (Istituto Panrusso di Ricerca Scientifica nella Tecnica Idroelettrica).

[8] Boris Evgen'evič Vedeneev, specialista di energia idroelettrico sovietico.

[9] Abbreviazione di Služba Gosudarstvennogo Stroitel'nogo Nadzora (Servizio di Ispettorato Edile Statale).

[10] GidroĖlektroStancija (Centrale IdroElettrica).

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/12/super-putin-apre-le-centrali.html