A proposito di giornalismo in Russia (VIII)

I deputati si sono assunti il caso

25.05.2012

I deputati della Duma di Stato si sono rivolti con una lettera al presidente del Comitato Inquirente russo Aleksandr Bastrykin con la richiesta di fornire collaborazione alle indagini sull'omicidio su commissione del fondatore del giornale daghestano di opposizione "Černovik" [1] Chadžimurad Kamalov

La lettera ufficiale a Bastrykin è stata firmata da 105 deputati di tutti e quattro i gruppi [2] della Duma. I deputati chiedono ad Aleksandr Bastrykin di portare il caso a livello federale e prendere sotto il proprio controllo "l'omicidio politico su commissione di Kamalov".

"Sono passati 5 mesi dall'omicidio di Chadžimurad e non c'è alcun risultato delle indagini, – ha raccontato alla "Novaja gazeta" il direttore di "Černovik" Bijakaj Magomedov. – Se non ci sono risultati ora, non ce ne saranno più. Io stesso un tempo in qualità di avvocato ho fatto pratica al Comitato Inquirente e alla Procura del Daghestan. E conosco il sistema dall'interno. Il nostro Comitato Inquirente non indaga sugli omicidi politici e il ministero degli Interni della repubblica sabota l'azione investigativa – hanno paura. Dal 2000 in Daghestan sono stati uccisi 10 giornalisti, nessun omicidio è stato chiarito. Senza l'ingerenza di Mosca il caso non si muoverà da un punto morto".

Ricordo che Chadžimurad Kamalov fu ucciso a colpi d'arma da fuoco il 15 dicembre dello scorso anno presso l'edificio della redazione nel centro di Machačkala [3]. L'omicidio del giornalista e influente personalità sociale causò grande clamore. Si formò un'intera fila di persone desiderose di prendere sotto il proprio controllo le indagini sul caso, da personalità sociali al presidente del Daghestan Magomedsalam Magomedeov. Ma ciò non si è riflesso sui risultati delle indagini. In tutti questi mesi le indagini sono state condotte con metodi originali: una volta la settimana gli inquirenti facevano visita alla redazione e chiedevano di stampare da Internet gli articoli di Kamalov.

Allo stesso tempo i giornalisti del "Černovik" hanno preso a raccogliere informazioni da soli. Questi hanno chiarito che nei confronti di Kamalov fu fatto un pedinamento già tre settimane prima dell'omicidio, lo seguirono soltanto di giovedì (il giorno dell'uscita del numero. Proprio di giovedì Chadžimurad fu ucciso) in macchina in qualche turno. Inoltre tramite canali non ufficiali si è riusciti a chiarire che agli inquirenti sono noti nomi e cognomi dei killer – li hanno individuati dal cartellino di traffico dei telefoni cellulari con cui i criminali trattavano il giorno dell'omicidio – è noto anche dove hanno comprato le carte SIM e i telefoni mobili, in quali posti si è compiuto il pagamento delle bollette telefoniche. Tuttavia non c'è alcun arresto e interrogatorio dei "sospetti". L'impressione è che gli inquirenti la tirino intenzionalmente per le lunghe. E' noto che gli operatori di telefonia cellulare conservano le informazioni sui server solo per 6 mesi, dopo di che vengono cancellate automaticamente e sarà già impossibile identificare i criminali dai telefoni mobili. E' rimasto da aspettare poco più di un mese. "Spariranno" i killer, sparirà la possibilità di stabilire chi sia il mandante.

I familiari di Chadžimurad Kamalov e dei suoi colleghi fin dall'inizio hanno insistito per la trasmissione del caso a livello federale. Già all'inizio di gennaio i deputati della Duma di Stato provenienti dal Daghestan si rivolsero ad Aleksandr Bastyrkin con una richiesta analoga. Tuttavia dopo due mesi "rispose formalmente" il suo vice Boris Karnauchov. Senza spiegazione dei motivi la trasmissione del caso a livello federale fu respinta e al capo del comitato inquirente daghestano Aleksej Savrulin fu "indicata l'indispensabilità dell'attivizzazione delle indagini sul caso". Ma i risultati delle indagini come non ci furono, così ancora non ci sono.

"Se Aleksandr Batrykin inviasse a Machačkala 5-6 inquirenti da Mosca e il capo del ministero degli Esteri Vladimir Kolokol'cev distaccasse qualche agente investigativo dall'apparato centrale del ministero degli Esteri, l'omicidio Kamalov potrebbe essere chiarito in una settimana", – è convinto Bijakaj Magomedov, – e insieme all'omicidio Kamalov sarebbero chiariti anche gli omicidi su commissionie di altri giornalisti daghestani. Abbiamo motivi per supporre che là sia coinvolto lo stesso gruppo di killer. Ma per questo c'è bisogno della volontà politica di Mosca".

P.S. La "Novaja gazeta" ha inviato un'interpellanza al capo del Comitato Inquirente del Daghestan Aleksej Savrulin con la richiesta di rispondere quali siano gli ostacoli procedurali e tecnici che fanno trascinare il caso.

Irina Gordienko, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/inquests/52784.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Brutta Copia".

[2] "Russia Unita" (il "partito del potere"), il Partito Comunista della Federazione Russa, "Russia Giusta" (partito di orientamento social-democratico) e il Partito Liberal-Democratico di Russia (in realtà partito nazionalista e populista).

[3] Capitale del Daghestan.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/05/i-parlamentari-della-russia-di-putin.html

 

A proposito di Amnesty International (II)

"Amnesty International": nel Caucaso del Nord non si osservano le leggi elementari

24 maggio 2012, 15.25

I rappresentanti del movimento mondiale per la difesa dei diritti umani "Amnesty International" ha presentato il 23 maggio a Mosca il rapporto "I diritti umani nel mondo contemporaneo", che contiene notizie sullo stato dei diritti umani nel 2011 in 155 paesi. La versione in russo del rapporto da informazioni su 50 paesi. La parte russa è dedicata in buona parte alle repubbliche del Caucaso del Nord, dove la situazione è caratterizzata dagli attivisti per i diritti umani come mutevole e irregolare.

"La situazione nel Caucaso del Nord è mutevole e irregolare"

La situazione nel Caucaso del Nord nel rapporto di "Amnesty International" è definita mutevole e irregolare. La popolazione civile soffre per gli attacchi dei gruppi armati e le operazioni per la garanzia della sicurezza, che non di rado si accompagnano a gravi violazioni dei diritti umani, fa notare l'organizzazione per la difesa dei diritti umani. Ai rappresentanti di "Amnesty International" in Russia sono giunte notizie di intimidazioni a testimoni e giornalisti e anche di omicidi di attivisti per i diritti umani e avvocati.

Nel rapporto sono rammentati l'omicidio del giornalista e fondatore del settimanale daghestano "Černovik" [1] Chadžimurad Kamalov, le indagini sugli omicidi dell'osservatrice della "Novaja gazeta" Anna Politkovskaja e della collaboratrice del centro per la difesa dei diritti umani "Memorial" Natal'ja Ėstemirova e la persecuzione penale dei seguaci del teologo islamico turco Said Nursi.

E' caratterizzata a parte la situazione in Cecenia: il sequestro dell'abitante di Groznyj Tamerlan Sulejmanov, l'arresto dei collaboratori del Comitato Interregionale contro la Tortura Sup'jan Baschanov e Magomed Alamov, l'indagine sul caso della detenzione segreta di Islam Umarpašaev, l'allontanamento forzato dagli asili temporanei a Groznyj di più di cento famiglie di emigrati forzati, il rafforzamento della disuguaglianza di genere in seguito alla rinascita delle "tradizioni cecene" propagandata dal capo della repubblica Ramzan Kadyrov.

Il Daghestan è rammentato nel rapporto per via degli attacchi dei gruppi armati ai collaboratori delle strutture armate, ai rappresentanti dell'amministrazione locale e a note personalità sociali, tra cui i mullah che predicano l'Islam tradizionale.

Si è fatto notare che le operazioni delle forze dell'ordine hanno portato all'aumento del numero di denunce di scomparse forzate, esecuzioni extragiudiziali e torture. Si riferisce dell'arresto e delle torture ai danni dei fratelli Zaur e Kamil'paša Gasanov nel territorio di Stavropol' [2] e del caso dell'adolescente 14enne picchiato dagli agenti dello ROVD [3] del distretto Šamil'skij [4]. I familiari della vittima hanno denunciato persecuzioni e intimidazioni nel corso delle indagini e del processo e anche una condanna troppo lieve, fanno notare gli attivisti per i diritti umani.

Il sequestro e l'omicidio di Ilez Gorčchanov e la dispersione della manifestazione contro le scomparse forzate mostrano lo stato delle cose in Inguscezia, fa notare "Amnesty International".

La Kabardino-Balkaria si è resa tristemente famosa per gli attacchi di gruppi armati ai luoghi di vacanza e le conseguenti operazioni speciali, dopo le quali gli agenti delle forze dell'ordine sono stati accusati di omicidi, sequestri e torture ai danni di sospetti. Il sequestro e il pestaggio di Murat Bedžiev della città di Tyrnyauz [5] sono stati registrati documentalmente, sottolinea "Amnesty International".

L'Ossezia del Nord nel 2011 ha sofferto per le operazioni a sostegno della sicurezza nella repubblica e nella vicina Inguscezia. In particolare, gli abitanti del villaggio di Čermen [6], indicano gli attivisti per i diritti umani, denunciano il pestaggio degli adolescenti Ruslan Timurziev e Imejr Džaurov da parte dei soldati.

Nikitin: catalizzatori delle azioni di protesta in Russia sono stati la corruzione, il favoritismo e la simulazione di procedure democratiche

Il 2011, in particolare i suoi ultimi giorni, si è fatto notare per la crescita delle azioni di protesta nella Federazione Russa, ha constatato, presentando il rapporto, il capo della rappresentanza di "Amnesty International" in Russia Sergej Nikitin.

"E ciò che ha portato i cittadini in strada non sono stati solo i brogli durante le elezioni, di cui hanno ampiamente parlato i mezzi di informazione di massa, ma anche la corruzione, il favoritismo e la simulazione di procedure democratiche, che hanno privato la gente della possibilità di compiere trasformazioni. Tutto ciò è stato il catalizzatore di numerose azioni. Siamo stati testimoni del fatto che all'opposizione non danno sistematicamente la possibilità di essere ascoltata e non le permettono di accedere ai principali mezzi di informazione di massa. Il rispetto dei diritti umani – proprio questa era una delle principali richieste di quelli che protestavano", – ha dichiarato Sergej Nikitin.

Dalhuisen: la Russia deve rivedere la propria posizione nell'arena internazionale

Il direttore del programma di "Amnesty International" per l'Europa e l'Asia Centrale John Dalhuisen ha suddiviso "due linee di soggetto nell'ambito dei diritti umani". C'è "il racconto del coraggio, della speranza, dei cambiamenti, quando un numero senza precedenti di persone che protestavano è andato per le strade delle città dell'Africa del Nord e del Medio Oriente, rovesciando regimi che in precedenza sembravano invulnerabili in Tunisia, Egitto, Yemen e Libia".

"In un altro soggetto si parla delle speranze non avverate e di ciò che è rimasto più o meno come prima. Perché la vittoria ottenuta con fatica in questi paesi può essere ridotta a nulla. Le potenze straniere hanno ritirato il sostegno a mutamenti più ampi", – ha detto John Dalhuisen.

I paesi dell'ONU devono approvare un accordo severo sul commercio di armi e non permettere una giustizia selettiva, ha fatto notare John Dalhuisen. "Per quanto riguarda la Russia, le è indispensabile rivedere la propria posizione nell'arena internazionale, ritiene il rappresentante di "Amnesty International". "La Russia conseguentemente si rifiuta di difendere i diritti umani in altri paesi e non maschera i propri interessi strategici con discorsi sui diritti umani. La Russia si fa scappare la possibilità di esercitare la propria influenza sulla situazione del mondo", – ha dichiarato John Dalhuisen.

Facendo notare la crescita delle proteste popolari nella Federazione Russa, ha indicato che "in una situazione di amministrazione statale inefficiente, alto livello di corruzione, potere giudiziario debole, severo controllo dei mezzi di informazione di massa e insufficiente rispetto della libertà di riunione questa insoddisfazione difficilmente si disperderà da sola".

Behr: l'instabilità e la violenza quotidiana portano a numerose violazioni dei diritti umani nel Caucaso del Nord

Più dettagliatamente della situazione in Russia ha raccontato l'esperta di "Amnesty International" Friederike Behr. Rispondendo alla domanda del corrispondente di "Kavkazskij uzel" sullo stato del Caucaso del Nord, questa ha fatto notare che in confronto ad altre regioni della Russia la situazione qui è molto critica.

"L'instabilità e la violenza quotidiana portano a numerose violazioni dei diritti umani. Osserviamo sempre più che nelle repubbliche del Caucaso del Nord non si rispettano le leggi più elementari. Il modo in cui si sviluppa la situazione là influenzerà anche la situazione in altre regioni della Federazione Russa", – è convinta Friederike Behr.

Seria inquietudine causa agli esperti internazionali anche il disegno di legge che limita la libertà di manifestazione, in particolare la parte di esso che riguarda il divieto di partecipazione all'organizzazione di manifestazioni da parte di persone che siano già state incriminate per violazioni amministrative nello svolgimento di manifestazioni.

Faremo notare che il rapporto annuale di "Amnesty International" è presentato già per la decima volta. Anche l'anno scorso, presentando il rapporto sul 2010, gli attivisti per i diritti umani parlarono dell'instabilità della situazione nel Caucaso del Nord , indicando che gli stessi rappresentanti delle autorità federali e regionali nel 2010 avevano riconosciuto che i metodi di lotta al cosiddetto terrorismo erano inefficaci.

La maggior parte del rapporto del 2009 dell'organizzazione sulla Russia fu dedicata alla situazione nel Caucaso del Nord. Nel corso della presentazione del rapporto nel maggio 2010 gli attivisti per i diritti umani fecero notare che, nonostante la conclusione dell'operazione antiterroristica in Cecenia, la situazione dei diritti umani nella regione del Caucaso del Nord era la più instabile nella Federazione Russa.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "Un'abitante del Daghestan chiede al presidente della Federazione Russa di prendere sotto il proprio controllo il caso dell'omicidio di sua figlia", "I partecipanti alla conferenza stampa in Daghestan sono preoccupati per la situazione nella repubblica", "Ševčenko [7]: Nurgaliev [8] non ha potuto prendere il controllo del ministero degli Interni nel Caucaso del Nord", ""Amnesty International": le autorità della Federazione Russa non hanno la volontà politica di indagare sull'omicidio Ėstemirova".

Autrice: Natal'ja Krajnova; fonte: corrispondente di "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/207080/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

Note

[1] "Brutta copia".

[2] Città della Russia meridionale.

[3] Rajonnyj Otdel Vnutrennich Del (Sezione Provinciale degli Affari Interni), cioè la sede provinciale della polizia.

[4] Distretto del Daghestan meridionale.

[5] Città della Kabardino-Balkaria occidentale.

[6] Villaggio della zone sud-orientale dell'Ossezia del Nord.

[7] Maksim Leonardovič Ševčenko, giornalista ed esperto di questioni caucasiche.

[8] Rašid Gumarovič Nurgaliev, ministro degli Interni nel governo Putin.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/05/amnesty-e-il-caucaso-russo.html

A proposito di rifiuti

Immondizia di prima qualità

Il principale argomento dei "Naši" [1] – "piuttosto che criticare/manifestare, si occupassero di cose concrete" – non funziona più. La gente se n'è occupata e l'ha dimostrato.

22.05.2012

Il campo ai Čistye Prudy [2] e poi in piazza Kudrinskaja è una società in miniatura di persone in cui si parla in russo. Una società in cui non ci sono aggressività, cafonaggine e depravazione, dove non rubano il budget raccolto e hanno imparato a distribuire giustamente le risorse che appartengono alla natura – anche se sono semplicemente cibo e acqua. In questa società si può simpatizzare, ci si sorride e non ci si fanno sgambetti. Non ci si credeva all'inizio, ma in questa società si parla in russo. E non è da qualche parte a Riga, a Tallinn o a Tel-Aviv, ma qui, da noi. E' comparsa nei giardini pubblici dell'"anello dei viali" [3].

All'inizio era stato attratto là per lavoro. Ma poi mi sono occupato di rifiuti. Con volontari e "verdi" di mia conoscenza abbiamo organizzato punti di raccolta differenziata di plastica, carta, vetro e alluminio. Questa funziona già da tempo nelle città di Europa, Giappone, Corea, USA. Alla raccolta differenziata dei rifiuti sta passando perfino la Cina. Ma in Russia abbiamo iniziato da Abaj [4] e dopo la cacciata abbiamo rinnovato l'esperienza in piazza Kudrinskaja.

Peraltro il potere ufficiale aveva iniziato il suo "progetto di immondizia" già nel 2007. Ma non si mise in moto e si bloccò. Gli abitanti della città non capirono cosa fosse la raccolta differenziata e a cosa servisse. E il municipio non lo spiegò (ma perché?), copiando ottusamente da burocrati la bella trovata occidentale. Del budget, si capisce, si appropriarono.

Ed ecco noi: nessun budget, nessuna ruberia. Solo guanti da lavoro e carretti.

…Non bisognava semplicemente siglare il volume di raccolta. Era importante seguirla, perché la gente gettasse la plastica nel bidone per la plastica e la carta nella "carta". Spiegare che gli incarti di McDonald's sono già prodotti con rifiuti riciclati e non sono soggetti a un secondo riciclaggio. Che è meglio dare immondizia di aspetto pulito. Perché i punti di raccolta di Mosca non prendono volentieri, diciamo, recipienti di plastica sporchi. Vicino a Mosca non ci sono affatto fabbriche per il riciclaggio. Ce ne sono presso Čeboksary [5], nella regione di Samara [6], a Soči. Ma nei tempi di smistamento, attesa di trasporto e di consegna i rifiuti divengono inadatti per il riciclaggio secondo le norme sanitarie.

Per alcuni giorni abbiamo spiegato queste cose alla gente. Aspettavo che qualcuno chiedesse: ma perché in generale tutto questo? Perché abbiamo messo qui sacchetti e bidoni? Perché diavolo riciclare, se si può bruciare, sotterrare, gettare, dimenticare e non pensarci? Avevo delle risposte. Ma nessuno mi ha chiesto questo. La gente veniva con l'immondizia e senza. E chiedeva quello che gli andava di chiedere. Per esempio, dove cacciare le vecchie batterie esauste? Oppure – perché non vogliamo dare ancora una chance a Putin? Oppure – come stimolare il business perché passi a una produzione senza rifiuti? Oppure – perché la giovane élite indugia e non spinge i gerontocrati a fare le riforme? Come costringere i supermarket a rinunciare ai sacchetti di polietilene?

E' stupefacente, ma nessuno discuteva la cosa principale. L'immondizia è intorno e dappertutto, i rifiuti riempiono il paese. In seguito sarà solo peggio, se la società non smetterà di generare merda [7]. Qui bisogna parlare del rifiuto più pericoloso – il vetro. In Europa Orientale le fonderie per il vetro sono state costruite in massa già negli anni '90. Il riciclaggio di questo rifiuto è divenuto uno dei punti fondamentali del programma ecologico nell'ex blocco sovietico. Dal vetro hanno ripulito le città, i boschi vicino ad esse, il fondo dei fiumi e degli stagni – tutto ciò che aveva inquinato per decenni. In Russia è tuttora un guaio con il vetro. Si usa tuttora in modo massiccio per i contenitori. E non c'è alcuna ragionevole iniziativa per il riciclaggio.

Abbiamo portato via l'immondizia con il mio hatchback "familiare". Abbiamo abbassato il sedile posteriore, ci abbiamo fatto entrare otto sacchetti enormi. Li abbiamo portati a un centro di smistamento alla "Kurskaja" [8]. E poi ancora un viaggio e ancora… Abbiamo lustrato e ripulito entrambi i giardini pubblici. E i partecipanti al campo hanno sostenuto questa pulizia. Non hanno gettato l'immondizia nei comuni cestini cittadini, ma l'hanno portata nei punti di raccolta approntati. Solo in un giorno da Abaj abbiamo raccolto 10 metri cubi di immondizia. Altri cinque li abbiamo portati via poi dalla "Barrikadnaja" [9].

Che dire qui? L'abbiamo fatto per noi stessi. Non per dimostrare qualcosa, ma perché ci fosse meno sporcizia. Ma è andata in modo che abbiamo dato una dimostrazione. Dopo che gli abitanti del campo hanno ripulito i giardini pubblici, un qualche ceffo del dipartimento per lo sfruttamento delle risorse naturali ha dichiarato che la gente presso Abaj ha schiacciato le aiole, danneggiato gli alberi, calpestato i prati – per 20 milioni di rubli [10] in tutto. In questa mediocre menzogna, secondo me, c'è il riconoscimento di quello che ci è riuscito.

In qualche giorno i volontari hanno fatto ciò che in anni non era riuscito allo stato.

Sul perché non è riuscito al potere, certo, si troveranno spiegazioni. Perché in una ricchissima megalopoli d'Europa praticamente non si sviluppano programmi ecologici? Perché nelle strade non bastano neanche i soliti cestini? Com'è venuto fuori in generale che la costruzione di piste ciclabili in città è legata al segreto di Stato? Perché gli sbirri perseguitano la gente per le strade, le prendono le cose personali e dichiarano i picnic "nutrimento non autorizzato"? Tutte queste spiegazioni ci sono. Ma io non sono in grado di capirle.

Per una persona normale è impossibile capirle. I funzionari parlano in una loro lingua extraterrestre. In una lingua di disposizioni insensate, di ladrocinio e paura spudorati. Certo, anche i campi ai Čistye Prudy e poi in piazza Kudrinskaja sono stati smantellati per paura – che una minuscola società di persone cominciasse a crescere. E cioè smettesse di moltiplicarsi la cacca. E non ci fosse di che alimentare il potere.

Pavel Kanygin, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/society/52728.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "I Nostri", principale organizzazione giovanile pro-Cremlino.

[2] "Stagni puliti", parco del centro di Mosca.

[3] L'anello di viali che circonda il centro storico di Mosca.

[4] Da intendersi come il monumento al poeta kazako Abaj Kunanbaev nel parco dei Čistye Prudy, luogo simbolo della protesta contro il regime di Putin (è stato anche coniato lo slogan Occupy Abay, "Occupare Abay", ispirato alla protesta di New York Occupy Wall Street, "Occupare Wall Street").

[5] Capitale della repubblica autonoma di Ciuvascia, nella Russia europea centrale.

[6] Città della Russia meridionale.

[7] Sic.

[8] Stazione ferroviaria e della metropolitana di Mosca dedicata alla città di Kursk, nella Russia occidentale.

[9] "Delle Barricate", stazione della metropolitana presso la piazza Kudrinskaja, chiamata così in memoria delle barricate della tentata rivoluzione del 1905.

[10] Oltre 501.000 euro.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/05/la-russia-di-putin-dove-solo.html

 

A proposito di società civile in Russia (III)

"E' attivo. E' leale. Non occorrono misure speciali"

Come l'amministrazione presidenziale dirige la "società civile" di corte

18.05.2012

A disposizione della "Novaja gazeta" si trova un documento, che si può supporre essere della Direzione del presidente della Federazione Russa per la politica interna, che contiene le caratteristiche dei membri della Camera Sociale [1] (del 2012) e le raccomandazioni per la direzione di questi o quei personaggi. E' un documento di molte pagine in forma di tabella con un testo di accompagnamento molto sintomatico, da cui consegue che la Camera Sociale è una struttura rigidamente manipolata dal potere, che non ha niente a che fare con la società civile.

Lista dell'OPRF del 2012 (PDF, 486 kb)

"Fornire supporto mediatico"

Qualche volta lo stile del documento ricorda vivamente il film "Diciassette momenti di primavera" [2] con il sinistro ribadire le caratteristiche dei personaggi, lette dalla voce misteriosa di Efim Kopeljan [3]: "carattere nordico, non aveva legami che lo fuorviassero". La caratteristica positiva standard consiste, di regola, nelle valutazioni "è attivo", "è leale", "non si sottrae alle richieste della UVP (Upravlenie po Vnutrennej Politike [4] – nota del redattore)". Meglio ancora "persona di fiducia di V.V. Putin".

Ed ecco che poi cominciano le sfumature. Di regola, la sentenza "fornire supporto mediatico" si adotta in situazioni in cui questo o quell'"attivo" e "leale" ha difficoltà di immagine. Fra l'altro gli autori del documento sono ben consapevoli che i contatti con la loro struttura screditano le persone e la partecipazione alle azioni distrugge la reputazione in generale. Per esempio: "L'autorevolezza presso una determinata parte della società civile è ridotta ("Lettera dei 55")..." La "Lettera dei Cinquantacinque" comparve nel marzo 2011 e fu inviata in "difesa" del sistema giudiziario dallo "screditamento". Uno degli autori di questo modello di creatività epistolare è ritenuto il membro della Camera Sociale Denis Dvornikov, direttore del comitato per la "Trasparenza della Giustizia" (per l'appunto anche questi, secondo i collaboratori dell'UVP, ha bisogno, orfanello, di supporto mediatico). I firmatari della lettera, che non rischiavano la propria salute e la propria vita in caso di mancata partecipazione a una campagna vessatoria come in epoca staliniana, hanno avuto pesanti perdite di immagine. E prima di questo, nel 2005, ci fu anche la "Lettera dei Sessanta" a sostegno della prima sentenza del caso di Michail Chodorkovskij. Ed ecco che qui bisogna ricordare: i "sociali"sono necessari ai tecnologi della politica del potere proprio per simili manifestazioni di operato diretto e rozzo, negli intervalli tra le quali rappresentano pacificamente l'attività "civile".

"Si riduce l'autorevolezza", come ammettono gli autori del documento, anche con la partecipazione "ai movimenti giovanili pro-Cremlino". E allora bisogna di nuovo "fornire supporto mediatico", come a Maksim Miščenko, o – che ci puoi fare? – dividersi, come dall'ex commissario del movimento "Naši" [4] Irina Pleščeeva: "Non includere nel prossimo organico dell'OPRF (Obščestvennaja Palata Rossijskoj Federacii [5] – n.d.r.).

Ai nostri demiurghi della realtà politica e agli squali dell'allettamento tocca avere a che fare con persone molto diverse e difficili. Ci sono dei bei personaggi. Per esempio, il regista teatrale Vasilij Barchatov. Questi, dice emozionato il certificato, è sia "leale", sia "giovane", sia "adeguato" (!), sia "di prospettiva", sia "spietato nel ment…", cioè "non si è mai sottratto alle richieste dell'UVP". E allora bisogna andare incontro a questa persona. Per esempio, fornendo "collaborazione allo svolgimento di master per la gioventù". O ecco il reporter Dmitrij Sokolov-Mitrič, che si occupa, secondo il certificato, di "pubblicistica ortodossa", il che, naturalmente, causa la sua "posizione di principio costruttiva". Questo quadro "è raccomandato per essere inserito più attivamente nelle iniziative dell'OPRF".

Ci sono figure molto piane e prevedibili in cui tutto va bene. Ad esempio, Tinatin Givievna Kandelaki [6]. Per quelli come lei esiste una formula universale, che si può trattare in modo diverso – sia in positivo, sia in negativo: "Ha firmato la "Lettera dei 55", il che, tuttavia, non si è riflesso molto sulla sua autorevolezza". Ecco, scegli – è bene o male, tuttavia… In generale questo sfortunata lettera è come il tester speciale con cui si determina la presenza o l'assenza di gravidanza. Ha firmato – significa che è dei nostri.

Ci sono compagni di prospettiva. L'eterna personalità sindacale che ha difeso per molti anni i lavoratori dell'industria del carbone, Ivan Mochnačuk. Brava persona, ma bisogna aiutarlo, poiché la sua presenza mediatica è "mediocre", perfino dopo che l'hanno introdotto "nel pool dei commentatori dei canali federali" – è una speciale categoria di parlatori che non lasciano gli schermi. Nel pool dei commentatori va inserita Ljudmila Šuvalova, che è "leale, adeguata, di prospettiva" e mantiene il tema dei "valori conservatori". No, non gestisce affatto un salone di mobili inglesi conservatori dell'epoca vittoriana, come si sarebbe potuto supporre, ma è a capo del Centro di politica social-conservatrice – c'è una struttura del genere approvata dall'alto.

Le difficoltà cominciano con le persone indipendenti e speranzose di fare qualcosa grazie alla propria posizione nella Camera Sociale. Ecco il noto specialista di problemi stradali e di trasporti Michail Blinkin. Attivo è attivo. Ma – attenzione allo schermo: "E' sleale (specialista stimato nel suo ramo, convinto)». Cioè, considerano all'UVP, se una persona è un vero professionista e per di più è onesto e ha convinzioni, allora direttamente e indirettamente sfuggirà alle richieste dell'UVP. Ma non si può lasciare un pesce così grosso, perciò la sentenza: "Instaurare collaborazione". Così, che aspetta, Michail Jakovlevič, presto verranno da Lei con grandi sorrisi dei compagni con la cravatta…

Ecco pure una caratteristica offensiva – dell'attore Evgenij Mironov: "E' leale (adempie ogni volta le richieste dell'UVP, ma principalmente non partecipa al lavoro sistematico)". La conclusione è enigmatica: "Esaminare la questione dell'opportunità dell'elaborazione del tema sociale".

Ci sono anche tali formulazioni per diverse persone: "…ha concordato sul divenire una persona di fiducia, tuttavia, poi, con vari pretesti ha interrotto la propria partecipazione"; "può violare l'accordo, ma peraltro non renderà note le trattative". Ma c'è anche questo: Vasilij Byčkov, direttore della CDCh [7], "ha interagito con l'UVP sulla questione della cancellazione del concerto in appoggio ad A. Troickij [8]. Ha adempiuto la richiesta, tuttavia ha svelato pubblicamente le trattative con M.V. Ostrovskij" (addetto alle PR del Cremlino - n.d.r.). La sentenza è paurosa e terribile: "Non c'è potenziale di collaborazione".

Con qualcuno l'UVP sognerebbe di collaborare, ma capisce di non poter far molto per via dei principi della controparte. Ecco, per esempio, l'avvocato Elena Luk'janova. L'autore del documento dice tristemente: "E' attiva, è sleale… esperta e consulente della Lega degli Elettori [9]". La conclusione è pensosa: "Una collaborazione diretta è impossibile, è possibile stabilire un'influenza mediata attraverso V. Grib" (c'è questo avvocato, per cui "l'autorevolezza per una determinata parte della società civile è diminuita" a causa della firma della "Lettera dei Cinquantacinque" – n.d.r.). Cosicché presto il firmatario V. Grib proporrà a Elena Anatol'evna un pranzo di lavoro…

Ed ecco l'avvocato Genri Reznik. Anche con lui - disgrazia, disgrazia: "Ha molto cara la reputazione, è pronto a collaborare su temi che non contraddiranno le sue convinzioni". Una persona strana, per Dio…

"Chiedere di raccomandare una sostituzione"

La lealtà e l'attività di per se non garantiscono la conservazione del posto nella Camera Sociale. All'amministrazione presidenziale non amano molto gli anziani e le persone di salute cagionevole. Per esempio, intendono togliere dall'organico della Camera Sociale il difensore dei diritti dei bambini, l'onestissima persona Boris Al'tušer non solo perché "sul tema è stato completamente soppiantato nei mezzi di comunicazione di massa da P. Astachov [10]" (come competere con lui?), ma anche per motivi di "età". Lo stesso per la direttrice del GMII [11] Irina Antonova, l'astronauta Aleksej Leonov, l'accademico Evgenij Velichov, il poeta Andrej Dement'ev e lo scultore Zurab Cereteli.

Ci sono persone già come dei loro, ma non molto adatte per l'imitazione del ruolo di "sociali". L'oligarca Vladimir Potanin non fa niente per la Camera Sociale: "Esaminare la questione dell'opportunità del suo status di membro della Camera Sociale". Padre Čaplin, ahimè, "è preso per una figura ufficiale". Ma peraltro, quanto al suo posto alla Camera Sociale, può stare tranquillo – chi alzerà la mano su una persona che si pronuncia in nome e per ordine del compagno Signore Dio in persona? Ecco che all'amministrazione presidenziale non sono pronti ad alzare le mani subito su uno dei fratelli Koval'čuk – Michail, capo del "Kurčatnik" [12]. E' inadeguato. Tuttavia proprio per questo anche a lui bisogna "fornire supporto mediatico e inserirlo più attivamente nelle iniziative sociali". Poi segue un profondo sospiro: "O chiedere di raccomandare una sostituzione". Al posto di chi ha scritto queste parole sovversive per cominciare avrei ricordato il nesso di parole "Cooperativa "Ozero"" [13] e poi avrei chiesto una sostituzione. In realtà non è una partita di calcio! Chiederete una sostituzione a Putin…

O ecco una persona miracolosa in tutti i sensi come Vladimir Legojda, direttore della rivista "Foma" [14], presidente della Sezione Informativa Sinodale della RPC [15], professore dello MGIMO [16]. Beh, sta bene a tutti, solo che è molto impegnato. E secondo la linea della Camera Sociale bisognerebbe trovare qualcun altro, meno impegnato, per – attenzione! – "per occuparsi su base continuativa delle questioni della vita mondana della chiesa". Cioè, avete letto tutti bene? Ripetiamo: "vita mondana della chiesa" – ricevimenti, antipasti, piccole bevute, fotomodelle… La vita mondana è una cosa da giovani Perciò in sostituzione di Legojda si propongono due baldi giovani – uno di 25 anni, l'altro di 23.

All'UVP si trascinano a lungo e dolorosamente con le caratteristiche del leader di "Archnadzor" [17] Konstantin Michajlov. Bisognerebbe buttarlo su una "costruzione di precisione", valutano all'amministrazione, "forse insieme a P.A. Požigajlo". Cerchiamo Požigajlo nella lista, forse deve svolgere lo stesso ruolo di V. Grib? Nella lista scopriamo P.A. Požigajlo, che unisce la direzione del Fondo per lo studio dell'eredità storica di P.A. Stolypin [18] con il posto di presidente del VOOPIiK (Vserossijskoe Obščestvo Ochrany Pamjatnikov Istorii i Kul'tury [19]). Qui c'è questo compito: "Elaborare la possibilità di farlo intervenire come oppositore o partner costruttivo di "Archnadzor"".

Talvolta, parola d'onore, la misteriosa curva del retto pensiero del Cremlino ricorda la paradossale logica femminile, che neanche il matematico Perel'man poté spiegare – come partner o come oppositore?!

"E' raccomandato da V. Čaplin"

La parte più noiosa del documento, tra l'altro anche per i compilatori, è quella che si chiama "Membri della Camera scelti dalle unioni sociali interregionali e regionali". Nell'ideologia della carta non cambia niente, ma qui ci sono molte vittime, buona parte delle quali ha sofferto per qualche motivo per una riga scritta in modo ostile: "Persona che esprime le opinioni di M.V. Šmakov".

Ecco che risulta che ha torto chi rappresenta il nostro potere come un Leviatano monolitico e al contempo lo lacera secondo passioni personali e correnti subacquee multi-vettoriali Parrebbe di dire, beh, che ha fatto Šmakov? E' il maggiore leader sindacale, che, come il sitz-presidente Funt [20], "sedeva con tutti" (nel senso che sedeva nei presidium), beveva birra alla proletaria il Primo Maggio con i duumviri [21] e all'improvviso tale ostilità personale con la sentenza: "Escludere dall'organico dell'OPRF in carica".

Gli autori del testo oscillano su una serie di compagni e queste lacrime sono visibili sulla carta. Ecco, per esempio, Sergej Abakumov, capo di qualche numerosa ed enigmatica struttura "sociale". Come un quadro sottoposto a verifica, "è raccomandato da M.V. Ostrovskij", "è stato operatore dei sussidi presidenziali", firmatario della "Lettera dei Cinquantacinque", che nel suo caso gli ha "diminuito l'autorevolezza". Ma – non mostra attività e si raccomanda di non includerlo nella prossima Camera.

Gli strateghi e i tattici del Cremlino guardano con grande onore e attenzione alle personalità religiose. Ignatij, metropolita di Chabarovsk e della regione dell'Amur [22], è insignito delle migliori caratteristiche: è sia "adeguato", sia "leale", e, perdona, Signore, "è raccomandato da V. Čaplin" e "può fare commenti ponderati". E Nikon, metropolita di Ufa e Sterlitamak [23] in generale è un santo: è intervenuto per l'introduzione della responsabilità penale per la "profanazione di santuari religiosi". Che facciamo con un quadro così? Giusto! "Fornire supporto mediatico".

Paura e tremore al Cremlino

Certo, sullo sfondo della cronaca degli avvenimenti in corso, che hanno fatto scoprire in Russia una società civile non falsificata, un surrogato di società sotto forma di Camera Sociale appare molto arcaico. Il documento capitato in mano alla redazione è la testimonianza del fatto che il potere politico non è pronto a entrare in contatto con organizzazioni e movimenti sociali reali e non finti e alimentati.

Chi vuole guidare tutti al mondo, in realtà teme. Teme l'attività civile incontrollata e ideologie "scorrette", teme le ampie masse di lavoratori a cui gli pseudo-sociali devono portare la luce e qualche volta anche i soldi dal Cremlino e dalla piazza Staraja [24].

Essi hanno la loro "società civile", noi la nostra. E come dice un classico [25], non si incontreranno mai.

Andrej Kolesnikov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/comments/52643.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Organismo consultivo che teoricamente rappresenta la società civile russa.

[2] Il film narra la storia di un ufficiale russo infiltrato tra i nazisti.

[3] Efim Zacharovič Kopeljan, attore sovietico.

[4] "I Nostri".

[5] Camera Sociale della Federazione Russa.

[6] Conduttrice televisiva di origine greco-georgiana.

[7] Central'nyj Dom Chudožnika (Casa Centrale degli Artisti).

[8] Artemij Troickij (vero nome: Artëm Kivovič Troickij), critico musicale.

[9] Associazione che lotta contro i brogli elettorali.

[10] Pavel Alekseevič Astachov, avvocato, conduttore televisivo e Incaricato del presidente della Federazione Russa per i diritti dei bambini.

[11] Gosudarstvennyj Muzej Izobrazitel'nych Iskusstv (Museo Statale di Arti Figurative).

[12] Nome colloquiale dell'Istituto per l'Energia Atomica intitolato al fisico Igor' Vasil'evič Kurčatov. Il fratello del direttore Michail Valentinovič Koval'čuk è il presidente del consiglio di amministrazione della banca "Rossija" (Russia), Jurij Valentinovič Koval'čuk, uomo di Putin.

[13] La cooperativa "Ozero" (Lago) gestisce le dacie sul lago Komsomol'skoe presso Pietroburgo e soprattutto riunisce gli uomini più vicini a Putin.

[14] "Tommaso", rivista di orientamento cristiano-ortodosso.

[15] Russkaja Pravoslavnaja Cerkov', "Chiesa Ortodossa Russa".

[16] Moskovskij Gosudarstvennyj Institut Meždunarodnych Otnošenij (Istituto Statale di Relazioni Internazionali di Mosca).

[17] Qualcosa come "Sorveglianza Architettonica", movimento in difesa degli edifici storici di Mosca.

[18] Pëtr Arkad'evič Stolypin, primo ministro riformista di epoca pre-rivoluzionaria.

[19] Società Panrussa per la Conservazione dei Monumenti della Storia e della Cultura (il corsivo è mio).

[20] Il "presidente di facciata" (dal tedesco sitz, "posto per sedersi") Funt è un personaggio del romanzo sovietico "Il vitello d'oro" di Il'ja Il'f (Iechiel-Lejb Ar'evič Fajnzil'berg) e Evgenij Petrov (Evgenij Petrovič Kataev).

[21] Putin e Medvedev, ovviamente.

[22] Città e regione dell'estremo oriente della Russia.

[23] Capitale e importante città della Russia europea sud-orientale.

[24] "Piazza Vecchia", nel centro di Mosca, dove si trova la sede dell'amministrazione presidenziale.

[25] Si tratta di Rudyard Kipling, che parlava dell'Occidente e dell'Oriente.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/05/la-societa-civile-di-putin.html

A proposito dell'amicizia russo-cecena

Moskalenko: la chiusura dell'ORČD [1] contraddice le leggi russe e internazionali

04 maggio 2012, 22:41

La denuncia comunicata dalla Corte Europea per la chiusura della Società per l'Amicizia Russo-Cecena ha prospettive di una soluzione positiva della questione, ritengono i rappresentanti dell'organizzazione.

Come ha riferito "Kavkazskij uzel", la Società per l'Amicizia Russo-Cecena (ORČD) fu liquidata per effetto di una sentenza del tribunale regionale di Nižnij Novgorod [2] nell'ottobre 2006. La Corte Suprema Russa il 23 gennaio 2007 confermò la legalità di questa sentenza. Il 30 ottobre 2007 la Società per l'Amicizia Russo-Cecena fu registrata ufficialmente in Finlandia. Dopo il verdetto della Corte Suprema il direttore esecutivo dell'ORČD Stanislav Dmitrievskij indirizzò una denuncia alla Corte Europea. A quanto riferisce l'avvocato Oleg Aniščik, la denuncia dell'ORČD è stata comunicata il 13 aprile ed è già stata inviata al paese convenuto, cioè la Russia.

La comunicazione è la notizia di una denuncia data a uno stato convenuto. Inoltre insieme al comunicato allo stato convenuto a entrambe le parti in causa viene indirizzato un documento preparato dalla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo, in cui si espone il parere della corte sui fatti del caso, basato sui materiali presentati dall'istante e alle parti si pongono anche domande che interessano la Corte Europea per i Diritti dell'Uomo. Le parti possono non concordare con l'esposizione dei fatti e presentare il proprio parere su di essi.

La società fu chiusa in violazione degli standard approvati a livello internazionali e della legislazione russa, ha dichiarato l'avvocato Karina Moskalenko. "E' un caso che ha prospettive. La situazione della chiusura dell'ORČD è assolutamente anormale. E' stata un'organizzazione molto utile, conosco molto bene i principali organizzatori, hanno fatto una cosa di enorme importanza nella misura delle loro possibilità. Si sono sforzati di compensare la mancanza di una corretta interpretazione degli avvenimenti nella regione del Caucaso. Purtroppo la Società in Russia non c'è più", – ha raccontato Moskalenko.

L'avvocato ha fatto notare che ora resta solo da aspettare la risposta della Russia alle domande poste dalla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo.

Karina Moskalenko ha chiarito al corrispondente di "Kavkazskij uzel" che non è ancora riuscita a vedere le domande. "La lettera con le domande è stata indirizzata all'ufficio di Strasburgo, per questo finora non l'ho vista", – ha raccontato.

"Non so se ammetteranno qualche violazione, se proveranno a ristabilire i diritti violati dell'ORČD prima che la Corte Europea emetta la sentenza. Finora mi sono ignoti perfino i termini dati alla Russia per rispondere", – ha tirato le somme Moskalenko.

"Il fatto che la Corte Europea abbia comunicato la nostra denuncia mi ispira grandi speranze. Di solito la Corte Europea comunica le denunce se suppone che ci sia qualche violazione e che sia indispensabile esaminare il caso. Ma quale sentenza emetterà la Corte Europea per i Diritti dell'Uomo è difficile dire", – ha raccontato al corrispondente di "Kavkazskij uzel" la collega di Moskalenko, l'avvocato Anna Stavickaja, che è rappresentante della Società per l'Amicizia Russo-Cecena.

Questa ha fatto notare che la corte ha comunicato la denuncia proprio sulla base degli articoli della Convenzione Europea sui Diritti dell'Uomo per cui era stata fatta dagli istanti. "Avevamo chiesto alla corte di comunicare la denuncia sulla base degli articoli 10 e 11 della Convenzione Europea sui Diritti dell'Uomo, cosa che è stata fatta. Ciò fa molto piacere. Mi occuperò ulteriormente di questo caso", – ha raccontato Stavickaja.

"Ora la Corte Europea per i Diritti dell'Uomo ha indirizzato delle domande alla Federazione Russa, che è obbligata a rispondere. In seguito questo documento viene rinviato all'istante e ai suoi rappresentanti e noi scriviamo obiezioni, se ce ne sono. Dopo di che la corte emetterà una qualche sentenza", – ha detto l'avvocato.

A quanto ha detto Stavickaja, neanch'essa finora è riuscita ad esaminare le domande poste alla Russia dalla Corte Europea. Nel più breve tempo possibile l'avvocato ha in programma di prenderne conoscenza.

"Per quanto riguarda la pubblicazione degli articoli di Maschadov e Zakaev, non ritengo ciò un'attività estremista. In questo caso nessuno ha invitato a far qualcosa, è stata solo pubblicata l'opinione di altre persone", – ha dichiarato l'avvocato difensore.

Ricordiamo che all'inizio del 2005 nei confronti della società fu aperto un procedimento penale sulla base dell'articolo 15 della legge federale "Sul contrasto all'attività estremista". Motivo dell'apertura del procedimento penale fu la pubblicazione degli appelli del presidente dell'autoproclamata Repubblica Cecena di Ičkerija [3] Aslan Maschadov (ucciso nel marzo 2005) e del rappresentante della Repubblica Cecena di Ičkerija all'estero Achmed Zakaev sul giornale "Pravozaščita", appartenente all'ORČD, datati 2003. Negli articoli gli autori criticavano aspramente l'operato del governo russo nei confronti delle repubbliche del Caucaso del Nord e soprattutto della Cecenia.

Il 6 febbraio 2006 il capo dell'organizzazione Stanislav Dmitrievskij fu riconosciuto colpevole di aver violato l'articolo "Istigazione all'inimicizia interetnica" del Codice Penale Russo e fu condannato a due anni di prigione. In base alla legge "Sulle organizzazioni non governative" [5] l'ORČD fu chiusa, in quanto un cittadino riconosciuto colpevole di istigazione all'inimicizia interetnica non poteva essere capo di un'organizzazione non governativa.

La situazione di Stanislav Dmitrievskij e dell'ORČD ebbe ampia risonanza sociale: dopo la lettura della sentenza l'Europarlamento invitò la Russia a rimouovere tutte le accuse nei confronti dell'attivista per i diritti umani e l'organizzazione per la difesa dei diritti umani "Amnesty International" intervenne con una dichiarazione sull'intenzione di riconoscerlo prigioniero di coscienza. Con un appello speciale intervenne anche l'organizzazione per la difesa dei diritti umani "Human Rights Watch".

Nota della redazione: vedi anche le notizie "Čelyševa: la Russia accusa la Corte Europea di incitamento all'"inimicizia"","A Mosca si tiene un picchetto in difesa della "Società per l'Amicizia Russo-Cecena"", "Oggi la Corte Suprema deciderà il destino della "Società per l'Amiciza Russo-Cecena"".

Autore: Oleg Krasnov; fonte: corrispondente del "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/206074/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

Note

[1] Obščestvo Rossijsko-Čečenskoj Družby (Associazione per l'Amicizia Russo-Cecena).

[2] Città della Russia centrale, la Gor'kij del periodo sovietico.

[3] Nome ceceno della Cecenia.

[4] Le leggi russe sono indicate con il titolo e non con un numero.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/05/lamicizia-tra-russi-e-ceceni-e-proibita.html

A proposito di Putin (XXXVII)

Tanti auguri [1], signor presidente! Di cosa parlerà Vladimir Putin nel discorso inaugurale [2]

04.05.2012

"Ma dove ti sei ubriacato così?!" – "Inna…" – "Quale Inna?" – "…all'inaugurazione". La vecchia barzelletta, rifatta in modo nuovo, riflette l'atteggiamento bonario del popolo vincitore, del popolo portatore di Dio per i relativamente nuovi rituali, che una volta ogni quattro anni (ma adesso ogni sei anni) confermano la successione del potere trasmesso da V.V. Putin a V.V. Putin.

E' stupefacente che la cerimonia di inaugurazione finora abbia un velo di solennità non scherzosa e di pathos ampolloso, ma con gli anni si vuole leggerezza e festa. Tra l'altro il potere già si è messo su questa strada: bere birra il 1 maggio nel bar appartenente al figlio di Kobzon [3] insieme a Michail Šmakov, leader immutabile dei lejb-sindacati [4] della corte di Sua Altezza Imperiale è un concerto di Raikin [5], abbinato a un monologo di Žvaneckij [6] e a un intervento di Petrosjan [7].

Ecco che dopo l'inaugurazione per gli ex duumviri (anche questa parola latina) sarebbe logico infilarsi in qualche pizzeria in compagnia del vecchio Berlusconi. Ciò corrisponderebbe all'origine antica romana del concetto di "inaugurazione" (gli àuguri erano sacerdoti che si occupavano delle previsioni ufficiali di Stato sulla base dell'osservazione del comportamento degli animali e di altri fenomeni naturali – da qui l'amore di Putin per cani, tigri, ecc. e anche l'attaccamento del secondo duumviro al gatto Dorofej). E l'amico Silvio dopo qualche boccale di vino potrebbe cantare la fresca hit inaugurale degli anni '70 "Tanti auguri" (...) [8], eseguita dalla bella Rafaela [9] Carrà. In essa, in particolare, c'è un ritornello che si adatta molto allo stesso Berlusconi: "Com’e bello far l’amore da Trieste in giu" [10], (...) [11].

Tra l'altro non si può dire che all'inaugurazione di Putin non sia legata alcuna attesa. Per la prima volta si tratta di un mandato di sei anni. In tutto c'è un grado di indeterminatezza troppo grande. Come si svilupperanno gli umori sociali? Come reagirà alla loro possibile radicalizzazione il nuovo-vecchio presidente? Quali saranno i primi, secondi, terzi passi di Putin? Come si comporterà nelle relazioni internazionali (comunque dieci giorni dopo l'inaugurazione avrà già luogo il summit del G-8 a Camp David)? Ci sono milioni di domande e lo stesso Putin non sa certo la risposta a tutte. Anche se più a nessuno verrà in mente di porre la maledetta domanda russa "Who is mister Putin?" [12]. Su questo c'è una certa chiarezza: è uno che viene dai servizi segreti sovietici con idee stataliste estremamente conservatrici in politica e in economia con un'inclinazione per il nazionalismo russo condito di ortodossia ufficiosa.

Certo, nel suo discorso inaugurale Vladimir Putin rammenterà la democrazia con buone parole. Ma tutti sanno che a ciò non va dato un gran significato. Ben più verità ci sarà nelle parole sulla stabilità e sulla successione. A dire il vero, di questo Putin parla a partire dalla sua prima inaugurazione, il 7 maggio 2000.

Ecco cosa allora, 12 anni fa, fu detto: "Il cambiamento dell'esecutivo è sempre una verifica dell'ordine costituzionale, una verifica della sua solidità. Sì, da noi questa non è la prima verifica ed evidentemente non l'ultima… La successione pacifica dell'esecutivo è un elemento importante della stabilità politica".

A dire il vero, gli speechwriters potrebbero anche non sforzarsi e ripetere parola per parola quel che fu scritto allora – comunque nessuno lo ricorda.

Il secondo importante ideologema di Putin è l'unità e il consolidamento del popolo attorno a tutto ciò che è buono, cioè, nel contesto, attorno a lui stessa. Su questo dai tempi di Piazza Bolotnaja e del viale Sacharov [13] ci sono problemi molto seri. Ma nessuno intende rinunciare al miraggio del consolidamento davanti all'invisibile nemico esterno e ai revanscisti liberali. Ecco come lo raccontava benevolmente il presidente all'inaugurazione del 7 maggio 2004: "Insieme siamo stati capaci di molto. E abbiamo raggiunto tutto questo da soli.

Noi stessi abbiamo ottenuto grandi ritmi di sviluppo della nostra economia. Abbiamo superato una contrapposizione ideologica non semplice e ora diventeremo,diventeremo gradualmente un'unica nazione".

Un'interruzione nel programma ideologico si verificò il 7 maggio 2008 durante l'inaugurazione di Dmitrij Medvedev. Probabilmente Putin decise di provare là l'efficacia della retorica democratica. Ecco cosa disse Medvedev (confrontate ciò che ha detto con ciò che ha fatto – i commenti sono decisamente superflui): "…ritengo il mio compito più importante l'ulteriore sviluppo delle libertà civili ed economiche, la creazione di nuove, ampissime possibilità per l'auto-realizzazione dei cittadini – di cittadini liberi e responsabili tanto del proprio successo personale quanto della prosperità di tutto il paese. Proprio tali persone creano l'alta dignità della nazione e sono fonte di forza per lo stato – di uno stato che oggi ha sia le risorse indispensabili, sia la netta comprensione dei propri interessi nazionali".

Proprio queste persone sono andate in piazza Bolotnaja. E Medvedev, prendendo la guida del partito "Russia Unita", si è rifiutato di rappresentare proprio i loro interessi. Con questo si è anche compiuta la sua presidenza.

E così il 7 maggio 2012 potremo sentir parlare di successione, stabilità, sovranità, unità, democrazia, ma non per i chiacchieroni e non agli ordini di chi vorrebbe indebolire la Russia. O dell'innalzamento dell'autorità della gente del lavoro. O dei principi etico-morali, che la RPC [14] impersona. O dei nostri veterani e dell'obbligatoria esecuzione del mandato sociale da parte dello stato. O dell'indispensabilità di mantenere la stabilità macro-economica, ma allo stesso tempo spendere più mezzi economici statali per buone iniziative. O dell'unico spazio euro-asiatico e della seconda conquista della Siberia.

Certo, Putin può stupire con qualcosa, come stupì nel corso della campagna elettorale con Lermontov e con l'attiguo Esenin [15]. Ma il discorso inaugurale non ha quel format. Qui bisogna custodire la Russia, vantarsi con ritegno e dignità, usare le parole "libertà" e "democrazia".

Il principale indirizzo: che tutto diventerà bello, ma che al contempo non ci sarebbe bisogno di cambiare nulla.

E' una motivazione molto forte per restare al potere. Da solo il nuovo presidente non si esaurirà e non cadrà. Toccherà costruire una società civile per fargli da contrappeso nel corso di sei anni. Fino alla prossima inaugurazione.

Andrej Kolesnikov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/columns/52443.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] In italiano nell'originale.

[2] Traduco impropriamente inauguracija (insediamento) con "inaugurazione" per salvare i giochi di parole e le argomentazioni dell'autore.

[3] Iosif Davydovič Kobzon, cantante russo molto legato al potere (e, pare, anche alla mafia russa).

[4] Allusione alla lejb-gvardija, la guardia del corpo dello zar (lejb deriva dal tedesco Leib, "corpo").

[5] Bruno Raikin, pianista jazz inglese, appartenente alla famiglia russa di attori Rajkin.

[6] Michail Michajlovič Žvaneckij, comico russo di origine ucraina.

[7] Evgenij Vaganovič Petrosjan, comico russo di origine armena.

[8] Traduzione in russo, che ovviamente ometto.

[9] Sic.

[10] Sic.

[11] In seguito c'è una traduzione un po' scorretta ("in giù" diventa un vago "più in là").

[12] "Chi è il signor Putin?", domanda (divenuta leggendaria) posta dalla giornalista americana Trudy Rubin al forum di Davos del 2000, poco dopo la prima elezione di Putin.

[13] Luoghi del centro di Mosca dove nei mesi scorsi si sono svolte grandi manifestazioni contro il regime di Putin.

[14] Russkaja Pravoslavnaja Cerkov' (Chiesa Ortodossa Russa).

[15] Michail Jur'evič Lermontov, poeta del XIX secolo è associato ironicamente al poeta del XX secolo Sergej Aleksandrovič Esenin perché entrambi sono stati usati da Putin per darsi un tono...

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/05/linaugurazione-di-putin.html