A proposito di Anna Poltkovskaja (XV)

Il comitato dell'ONU contro la tortura ha ricordato alla Federazione Russa la necessità di indagini sugli omicidi di Politkovskaja ed Ėstemirova

26 novembre 2012, 17.00

Il comitato dell'ONU contro la tortura nel suo rapporto sui diritti umani in Russia ООН critica le leggi recentemente approvate sulle organizzazioni sociali e il tradimento, indica i fallimenti nelle indagini su casi largamente noti di uso di violenza sui cittadini ed esorta le autorità russe a svolgere indagini e a punire i colpevoli degli omicidi dell'osservatrice della "Novaja gazeta" Anna Politkovskaja e dell'attivista per i diritti umani Natal'ja Ėstemirova.

Anna Politkovskaja, che ottenne notorietà prima di tutto grazie ai suoi articoli sul tema della Cecenia e del Caucaso del Nord, fu uccisa il 7 ottobre 2006. Il 15 luglio 2009 a Groznyj fu sequestrata, portata sul territorio dell'Inguscezia e uccisa un'amica di Anna Politkovskaja , l'attivista per i diritti umani Natal'ja Ėstemirova. I colleghi legano il suo omicidio alla sua attività professionale.

Tra le raccomandazioni degli esperti dell'ONU ci sono l'abolizione degli emendamenti alla leggi sulle ONG e sul tradimento di Stato

Il rapporto del comitato di profilo dell'ONU è dedicato all'adempimento degli obblighi internazionali nella sfera della tortura e di altri tipi di pena umilianti per la dignità umana. E' stato preparato da dieci esperti del comitato alla fine della sessione di novembre dell'ONU a Ginevra, nell'ambito della quale si sono svolti due incontri sulla situazione in Russia.

La Federazione Russa ha ratificato un accordo che prevede misure contro la tortura e altre forme di trattamento e pene crudeli, inumane e umilianti per la dignità già nel 1987, tuttavia gli attivisti per i diritti umani continuano ancora a riferire di numerosi casi in cui le forze dell'ordine cercano di ottenere confessioni dagli arrestati con l'aiuto della violenza, si dice nel testo del documento.

Il comitato dell'ONU ha esortato la Russia a intraprendere "misure immediate ed efficaci per la prevenzione di ogni caso di tortura e trattamento crudele sul territorio di tutto il paese" e a "liquidare l'impunità tra i responsabili". Nel rapporto si indicano anche i sempre più frequenti casi di intimorimento, persecuzione e attacco ad attivisti per i diritti umani e organizzazioni che seguono l'adempimento degli obblighi internazionali da parte della Russia.

Tra l'altro gli autori del rapporto criticano una serie di leggi approvate in seguito alle proteste di massa e all'insediamento di Vladimir Putin per il terzo mandato presidenziale, tra cui l'ordine di registrazione delle organizzazioni sociali nel registro degli "agenti stranieri" se il finanziamento della sua attività è compiuto con fondi occidentali entrato in vigore a novembre, come pure gli emendamenti al Codice Penale che ampliano i concetti di tradimento dello stato, spionaggio e divulgazione di segreto di Stato.

Una serie di attivisti per i diritti umani che lavorano sul territorio del Caucaso del Nord, come ha riferito "Kavkazskij uzel", ha definito l'iniziativa dei legislatori nei confronti delle ONG un "giro di vite", i rappresentanti delle due maggiori organizzazioni russe per la difesa dei diritti umani – "Memorial" e "Za prava čeloveka" [1] – hanno dichiarato di non essere intenzionate a rinunciare ai contributi internazionali e che faranno appello contro la legge alla Corte Europea. Anche gli emendamenti che riguardano le pene per tradimento dello stato sono stati sottoposti a critiche da parte degli attivisti per i diritti umani, che hanno espresso il timore che la nuova legge sarà ampiamente usata per schiacciare la loro attività.

Il comitato contro la tortura dell'ONU esorta tra l'altro la Russia a indagare sugli omicidi dell'osservatrice della "Novaja gazeta" Anna Politkovskaja nel 2006 e della collaboratrice del centro per la difesa dei diritti umani "Memorial" Natal'ja Ėstemirova, che lavorava nel Caucaso del Nord, nel 2009. Le autorità russe devono anche rivolgere attenzione al pestaggio dell'avvocato Sapijat Magomedova da parte di poliziotti in Daghestan nel 2010, indicano gli estensori del rapporto.

Questi hanno anche espresso seria inquietudine riguardo all'indipendenza delle commissioni pubbliche di osservazione che effettuano la sorveglianza sui luoghi di detenzione, riferendosi a comunicazioni su pressioni sui membri delle commissioni. Gli autori del rapporto hanno indicato anche l'assenza di reazione da parte delle forze dell'ordine russe a numerose comunicazioni sull'uso della tortura, anche alle più clamorose, notando che in tribunale giunge solo un piccolo numero di procedimenti penali aperti sulla base di tali denunce, scrive "Gazeta.Ru" [2].

I funzionari russi dichiarano che c'è un progresso nella lotta alla tortura nel paese

Prima della stesura del rapporto il comitato dell'ONU a Ginevra ha esaminato il quinto rapporto periodico della Russia sull'adempimento della Convenzione contro la tortura e le altre forme crudeli, inumane ed umilianti per la dignità di trattamento e di pena. Presentando il rapporto, il vice-ministro della Giustizia Georgij Matjuškin ha dichiarato che nella Costituzione della Federazione Russa è fissato l'assoluto divieto di tortura e di altre forme disumane di trattamento e di pena.

Il vice-ministro della Giustizia della Federazione Russa ha sottolineato anche che negli ultimi anni la Russia ha intrapreso un'intera serie di misure normative indirizzate alla lotta alla tortura e al trattamento incivile dei detenuti e che nel paese si intraprendono passi per la riduzione del numero di reclusi per misure restrittive prima dell'inizio delle istruttorie.

Il vice-ministro ha riferito della riduzione del numero di disposizioni giudiziarie per la reclusione come misura restrittiva e di un più frequente uso di misure restrittive non legate all'isolamento dei sospetti dalla società nel corso delle indagini preliminari e dell'uso di misure penali che introducono limitazioni della libertà di spostamento in luogo della reclusione. Negli ultimi 18 mesi, a suo dire, più di 36000 condannati hanno ricevuto tali forme di pena e nel 2013 in Russia sarà introdotta una nuova forma di pena – i lavori obbligatori, ha notato Matjuškin.

Questi ha dichiarato che nella Federazione Russa sta migliorando la situazione delle persone detenute in carceri e isolatori: sono stati creati più di novemila posti aggiuntivi nei carceri di custodia cautelare e che in media ad ogni recluso nel paese oggi toccano più di quattro metri quadrati. In particolare il vice-ministro ha indicato le ispezioni nelle carceri russe da parte di esperti indipendenti, notando che 700 membri delle commissioni speciale su questa questione hanno compiuto più di 1500 visite all'anno nelle carceri senza uno speciale permesso delle istituzioni.

Nelle proprie note preliminari i membri del comitato hanno approvato tali visite nelle carceri, tuttavia hanno espresso dubbi riguardanti le possibilità finanziarie degli attivisti per i diritti umani per compiere viaggi nelle località isolate della Russia, dove si trova la maggior parte delle carceri e hanno anche espresso inquietudine per le comunicazioni sull'aumento del numero di casi di maltrattamento di detenuti nelle carceri russe, si dice nel rapporto nel sito "Centro notizie dell'ONU".

Il comitato dell'ONU contro la tortura ha espresso inquietudine per il rapporto del governo russo, i cui autori hanno concluso che "nei luoghi di custodia cautelare non sono stati scoperti casi di tortura o trattamenti o pene crudeli, disumani e umilianti".

Ciò non corrisponde alle informazioni su come stanno le cose in altri paesi del mondo e alle informazioni che si hanno dalla Russia, ha notato al riguardo il vice-presidente del comitato Felice Gaer. "Vediamo che ben poche indagini… terminano con l'incriminazione (di chi ricorre alla tortura)", – ha dichiarato Gaer.

Questa ha sottolineato che l'assenza di controllo sulla situazione da parte delle autorità russe appare particolarmente angosciante sullo sfondo del fatto che questa è solo una delle "molte orribili tendenze" nella Russia contemporanea.

Come ha notato Gaer, dalla Russia giungono sempre più comunicazioni su violazioni di diritti umani, ma la crescita del numero di tali segnali può essere causato tanto dal peggioramento della situazione quanto pure dal miglioramento del sistema di monitoraggio delle violazioni.

Ricordiamo che le organizzazioni non governative russe hanno preparato un rapporto alternativo sulla situazione della tortura e sulle misure intraprese dalla Federazione Russa sulla sua prevenzione. Questo rapporto è stato presentato nel corso delle udienze sull'osservazione da parte della Russia della Convenzione contro la tortura e i maltrattamenti di Ginevra. Il rapporto abbraccia un grande spettro di problemi legati alla tortura: il nonnismo nell'esercito, la situazione nel Caucaso del Nord, nelle cliniche psichiatriche, ecc. Gli attivisti per i diritti umani indicano nel rapporto anche i tentativi dello stato di fare ordine in una serie di sfere, ma nota anche molte situazioni in cui mancano riforme.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "In Inguscezia la madre dell'imputato di complicità con le bande clandestinr Mislaurov denuncia l'uso della tortutra nei suoi confronti", "Un abitante del villaggio di Gudben in Daghestan denuncia la scomparsa del fratello dopo l'arresto da parte di agenti delle strutture armate durante un'operazione speciale", "Ševčenko [3] si è rifiutato di partecipare al gruppo di lavoro per il Caucaso del Nord del Consiglio per i Diritti Umani", "Alcuni emigrati delle repubbliche del Caucaso del Nord hanno dichiarato lo sciopero della fame in una colonia militare mordvina [4]", "La collaboratrice dello HRW russo Ta'tjana Lokšina, che ha ricevuto minacce, ha lasciato la Russia".

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/216328/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Per i diritti umani".

[2] "Giornale.ru", giornale on-line russo.

[3] Maksim Leonardovič Ševčenko, giornalista e attivista per i diritti umani russo.

[4] Cioè della Mordovia, repubblica autonoma della parte centrale della Russia europea.


http://matteobloggato.blogspot.it/2012/11/se-anche-lonu-chiede-che-si-indaghi-su.html

A proposito di scienza in Russia (II)

Il fisico Danilov e la metafisica della Russia

Valentin Danilov non sa neanche oggi perché gli hanno tolto 12 anni di vita e di lavoro

24.11.2012

Il fisico Valentin Danilov, condannato nel 2004 per tradimento in favore della Cina e frode a 13 anni di reclusione a regime, è uscito in libertà al mattino del 24 novembre dall'IK-17 [1] a Krasnojarsk [2]. Il 13 novembre, ricordo, era stato messo in libertà condizionata. Gli è stato anche permesso di andare a vivere e lavorare a Novosibirsk [3], dove in precedenza si era trasferita da Krasnojarsk la sua famiglia.

Il caso di Danilov, discepolo del professor Rumer, passato per i lager staliniani, è stato definito politico, ma piuttosto riflette qualche base più profonda della vita russa. Il caso fu aperto nel maggio 2000, nel febbraio 2001 Danilov fu arrestato. Nel dicembre 2003 una giuria lo assolse, tuttavia il verdetto fu rigettato dalla Corte Suprema. In conseguenza gli dettero 14 anni (il procuratore ne aveva chiesti 17), in seguito la condanna fu abbreviata di un anno. Una contrapposizione di lunga durata: i cekisti [4] che avevano accusato Danilov e lo avevano incarcerato non poterono ottenere una sentenza di condanna per cinque anni. Uno stile che al contempo rimanda a Kafka e alle soap-opera: decine di udienze giudiziarie, mosse interne del soggetto in ogni puntata – tipo la nascita di una nipote mentre lo studioso si trovava in prigione o la rivolta dei giurati contro lo strapotere dello FSB [5] in uno dei processi. E un assurdo dominante che prevale su tutto il serial. Nella sua ultima dichiarazione il fisico ricordò che nel 1825 in America ebbe luogo un processo che passò alla storia con il nome di "processo alla scimmia". Un tribunale riconobbe colpevole un insegnante di biologia che aveva insegnato la teoria di Darwin. Effettivamente, qualcosa di simile.

Quanto a quest'ultimo processo, peraltro, molti si sbagliano: in realtà un processo al fisico non ci fu, se per "processo" si intende ciò che avrebbe dovuto esserci. La procedura fu questa: il giudice pose davanti ai giurati molte questioni, ma nessuna di esse aveva a che fare con l'essenza del caso. Fu una decorazione di status e non una giuria – decisero solo se lo studioso avesse trasmesso informazioni alla Cina, ma se fossero segrete lo determinò lo stesso giudice. Tra l'altro Danilov non ha mai nascosto i propri contatti con i rappresentanti dell'Istituto di Fisica della Corporazione Aero-cosmica cinese (nella città di Lanzhou [6]) o con la Compagnia di Import-Export di Macchinari di Precisione Pan-Cinese, né la trasmissione dei dati registrati nel verdetto dei giurati. "Vi accusano, mettiamo, di aver rapinato un chiosco, ma in tribunale si parla del fatto che avete litigato con Kuz'kin. Quale rapporto c'è tra la lite con Kuz'kin e la rapina?", – ha detto Danilov.

La procedura della giustizia testimoniò che il desiderio di incarcerare prevalse evidentemente sull'aspirazione ad appurare la verità sui fatti. E fu del tutto incomprensibile cosa guidasse i giurati che riconobbero Danilov colpevole di aver trasmesso alla Cina certe "importanti informazioni scientifiche", la cui segretezza non era stata ancora appurata. Come si può riconoscere una persona colpevole del fatto che comunica? Lo si potrebbe accusare anche di vedere il cielo o di sentire le voci degli uccelli.

Il tradimento della Patria, secondo lo FSB, consistette nella trasmissione alla Cina di informazioni su due impianti di laboratorio. Tuttavia Danilov e numerosi studiosi che hanno scritto lettere in sua difesa pensavano che le informazioni trasmesse non costituiscano segreto di Stato. 10 anni fa Danilov disse: "Non ho mai preso parte a progetti militari. Mi occupo di plasma cosmico. Effettivamente ho avuto accesso a lavori segreti, ma cosa sono i lavori segreti, quando fino al 1992 Krasnojarsk era una città a regime speciale in generale? I risultati dei miei lavori si usano per la progettazione dei satelliti, ma, a esprimersi rigorosamente, mi occupo di fisica fondamentale. Non sono mai stato in possesso di segreti, ho sempre dato solo raccomandazioni. Perciò non posso capire l'essenza delle accuse a me formulate". Lo stesso ripete il fisico anche oggi, uscendo in libertà: "Nessuno mi ha ancora detto di che segreti sia in possesso. C'è una legge sul segreto di Stato: devono informarmi ufficialmente su quale segreto della Federazione Russa possegga. Devo dare conferma che ne sono stato messo a conoscenza. Nessuno mi ha proposto tale documento".

I commenti sul caso Danilov dei suoi numerosi difensori nei circoli scientifici mondiali si possono ridurre alla nota formula: "E' come il porcellino d'India. Non è d'India, né un porcellino". Cioè l'oggetto dell'azione penale mancava del tutto, in quanto non c'era commercio di segreti di Stato: ai cinesi Danilov propose esclusivamente materiali accessibili, il timbro "segreto" era stato tolto da questi già nel 1992. Tutta la collaborazione si svolse con il consenso delle autorità e sotto il controllo dello FSB. Ma poi, evidentemente, i cekisti presero a cuore la dichiarazione di Sergej Ivanov [7] (allora segretario del Consiglio di Sicurezza) sul rafforzamento del controllo sulle fughe di notizie sulle tecnologie spaziali.

Peraltro alla domanda al GUFSIN [8] del territorio di Krasnojarsk sulla possibilità di visitare Danilov nella colonia penale inviata dalla "Novaja gazeta" nel maggio di quest'anno non ci fu risposto. Questa è un'altra conferma che non c'era niente di penale nel caso: ai colpevoli di reati penali nelle zone [9] fanno accedere senza problemi.

Uscendo in libertà, Danilov ha detto di essere intenzionato ad occuparsi ulteriormente di scienze, ma adesso con molta attenzione. Ha 64 anni. 12 anni di vita e di lavoro gli sono stati tolti.

Aleksej Tarasov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/55583.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] IK sta per Ispravitel'naja Kolonija (Colonia Penale Correzionale).

[2] Città della Siberia meridionale.

[3] Città della Siberia meridionale.

[4] Agenti segreti, dal nome della prima polizia politica sovietica ČK (che si pronuncia Čė-Ka e stava per Črezvyčajnaja Komissija po bor'be s kontrrevoljucej i sabotažem – Commissione Straordinaria per la lotta alla controrivoluzione e al sabotaggio).

[5] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segreto russo.

[6] Città della Cina settentrionale.

[7] Sergej Borisovič Ivanov, attuale capo dell'amministrazione presidenziale russa.

[8] Glavnoe Uprvalenie Federal'noj Služby Ispolnenija Nakazanij (Direzione Generale del Servizio Federale per l'Esecuzione delle Pene).

[9] Termine con cui erano definiti i campi del GULag.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/11/almeno-il-prigioniero-politico-russo.html

A proposito di Russia e Georgia (IX)

La Tbilisi che abbiamo perso

Come la Russia ha perso contro la Georgia nella guerra fredda

23.11.2012

Presso l'immondezzaio all'angolo tra via Arsen e via Čavčavadze un'asciutta vecchietta di Tbilisi, proprio come nel cinema georgiano degli anni '70, conversa in russo in tono didattico con un cane da cortile che abbaia a una gatta: "Eh-eh-eh, non ti vergogni, sei un ragazzo grande e lei è piccola…" Poi si rivolge a noi, passanti casuali, e a giustificazione del "ragazzo" chiarisce: "E' affamato, povero…" La cosa più interessante è che il cane vergognoso si è messo a tacere…

I suoni della città qui non si diffondono affatto come in qualsiasi altra capitale. Probabilmente la composizione dell'aria è un'altra. Per tutto il tempo ti senti – immagine per immagine – dentro al film di Ioseliani "C'era una volta un merlo canterino". Peraltro il protagonista del film, il musicista Gija Agladze veniva schiacciato da una macchina non lontano da qui – all'angolo tra via Čavčavadze e via Rustaveli…

"Modi, modi… Come, come…" [1] – il fornaio agita una mano dal sotterraneo in cui, come un magnete, attira un odore vagante di lavash [2]. Due uomini sui cinquanta, che ci hanno presi per stranieri (nel senso di non russi), di cui qui ora è pieno, semplicemente per dialogare mostrano il done – nell'idea standard moscovita un tandoor, dove cuociono il pane. Subito inizia una conversazione su come si viveva bene sotto l'Unione Sovietica…

Piegato su un tipico balcone di Tbilisi, un uomo anziano da allegramente la possibilità al mio collega di fotografarlo:

– Adesso andrò in Russia senza visto.

– Come?

– Nella tua macchina fotografica!

La rumorosa conversazione qui non resta inosservata – si trovano sempre testimoni che desiderano osserva dalle finestre cosa accade. La lingua di comunicazione con le generazioni sopra i 30 anni è il russo. O quasi senza accento o del tutto senza accento. Una donna di nome Tamar, che spinge avanti a se una carrozzina modello anni '60 piena di erbe, verdura e frutta, in tre minuti fa un pieno resoconto della vita vissuta e poi mi grida dietro: "Prendi un caco da me - mangia!" La venditrice di churchkhela [3] spiega meglio dei politologi locali perché in Georgia si cambia il potere, tra l'altro in assenza di qualsiasi euforia per Bidzina Ivanishvili [4]: "Si viveva normalmente finché non è arrivato questo idiota (Mikhail Saakashvili – nota dell'autore)". Pronuncia solo la parola "idiota" con l'accento e l'espressione corrispondente. La logica è puramente economica: la rottura delle relazioni con la Russia le è costata il lavoro e il mercato di sbocco a Vladikavkaz. Ma arrivare a Vladikavkaz ora, come ha notato l'ex ambasciatore georgiano nella Federazione Russa Zurab Abashidze è più difficile che arrivare a Rio de Janeiro.

No, tutti ammettono che in realtà non c'è corruzione, la polizia e gli altri servizi sono stati modernizzati. Si può iniziare un'attività o registrare un mezzo di comunicazione di massa straordinariamente presto. Ma il paese è comunque povero e tra l'altro perché la Russia è chiusa per il vicino. Ci sono stati problemi anche di altro tipo. "Adesso perlomeno si può parlare al telefono liberamente", – dice Marina Muskhelishvili, direttrice del Centro di Studi Sociali.

Dire che Tbilisi è una città di contrasti è dire niente. Case semidistrutte con il marchio della miseria, ma con un fascino nello stile di Paradžanov [5] e di cortili pieni di rami piegati sotto il peso dei cachi maturi. Ma accanto c'è il rigore quasi prussiano degli edifici statali e qualche bagliore volgaruccio di costruzioni riempite nello spirito dell'architettura occidentale contemporanea. Ad essi guardano con sfiducia ironica. Sull'edificio del teatro: "Cos'è questo? Bajkonur [6]?" Il nome popolare del nuovo ponte di vetro sulla Kura è prokladka. E non è quella prokladka [7], che è una pausa tra i brindisi…

In via Čajkovskij c'è una casa con una targa in memoria – anche qui, sostanzialmente, visse il grande compositore. L'edificio è pericolante e ricorda un deposito invecchiato apposta. Viverci non è sicuro. "Tuttavia all'interno, negli appartamenti, da noi è tutto normale", – dice un abitante della casa, scavando malinconicamente nelle interiora della macchina. Ho perfino sobbalzato, riconoscendo qualcosa. In una vecchia intervista, del 1990, il filosofo Merab Mamardashvili, con la cui sorella Iza Konstantinovna, che porta nel suo aspetto la dignità perduta alle nostre latitudini dell'aristocrazia intellettuale russo-georgiana, mi fecero fare conoscenza, descriveva così questa proprietà del popolo georgiano: "Porte sporche, case vecchie, perfino topi e muri crollanti. Tale è l'aspetto dall'esterno, tuttavia all'interno ci sono appartamenti dotati di servizi… Questa atmosfera riflette l'autostima dei georgiani". L'"interrogatorio" degli abitanti del posto ha mostrato che non demoliscono la casa perché è un monumento storico, ma non la restaurano perché è in un tale stato che è più facile demolirla. Ecco dove il compagno Medinskij [8] potrebbe organizzarsi per la gloria della cultura russa. Ma finora l'ingerenza degli operatori culturali da "quella" parte finisce male: a caval donato, certo, non si guarda in bocca, ma l'opera di Zurab Cereteli [9] nell'ex piazza Berija, in seguito piazza Lenin, adesso piazza della Libertà (Tabisuplebis moedani – anche qui un majdan [10]!), pone l'accento non sui denti, ma sul sedere del tutto indecente del cavallo che si trova sotto san Giorgio, che Dio gli dia salute…

Nei primissimi giorni di novembre il premier Bidzina Ivanishvili ha designato Zurab Abashidze, raffinato diplomatico di scuola ancora sovietica, suo speciale rappresentante per i rapporti con la Russia. La reazione della parte russa, secondo la testimonianza di Abashidze, è stata zero. Essenzialmente questa decisione sui quadri è stata un atto pubblico di buona volontà, anche se la storia della diplomazia in tali situazioni suggerisce piuttosto altre tecnologie: per esempio, la creazione di canali segreti per la preparazione di passi per il disgelo delle relazioni tra i paesi. Tale modello permise a suo tempo a Henry Kissinger di porre le basi per la distensione sulla linea Nixon-Brežnev, aggirando perfino il Dipartimento di Stato. L'ambasciatore dell'URSS negli USA Anatolij Dobrynin serviva contemporaneamente come posta espressa e come bottone rosso nelle relazioni tra le due superpotenze.

L'America non è la Georgia. Ma neanche la Russia è l'URSS. Inoltre la Georgia si considera zona di influenza della Russia, più precisamente un dolore fantasma dell'impero. E non c'è alcun dubbio che se la vittoria alle elezioni dei sostenitori del nuovo leader fosse stata ispirata, mettiamo, dallo FSB [11], le relazioni diplomatiche sarebbero state ristabilite già il 2 ottobre. Ma poiché questo è il risultato della scelta democratica del popolo georgiano, nessun gesto di buona volontà interessa in generale alla nostra leadership. Se non si considerano le tradizionalmente nebulose allusioni del primo sanitario Oniščenko [12] al fatto che il vino georgiano potrebbe tornare a Mosca – e neanche di contrabbando dalla fraterna Minsk.

…In Georgia c'è l'ingresso senza visto per i cittadini russi. Gli agenti del servizio di frontiera insieme al passaporto danno una bottiglietta di vino. E' una minuzia, ma fa piacere. Crea un umore molto dissimile da quello che si prova a contatto con le nostre guardie di frontiera. In ogni caso, nessuno alla frontiera da una bottiglia di vodka (o di kvas [13]o di mors [14]) con le parole: "Benvenuto in Russia".

Come al solito da noi: miravano alla leadership della Georgia e hanno colpito semplici cittadini, bloccandogli l'ingresso in Russia. E con questo hanno già quasi perso questo paese – prima di tutto come area di diffusione della cultura russa e della lingua russa. E hanno privato di energia quella stessa "forza morbida", la cui mancanza genera un complesso di inferiorità e di rancore verso l'Occidente. Talvolta verrebbe voglia di mettere il "Politbjuro" russo in blocco sul lettino dello psicanalista. E dopo alcune sedute di terapie permettergli di andare a trattare con i leader degli stati confinanti.

E' sorprendente che i georgiani non abbiano perso nei confronti dei russi una straordinaria benevolenza e calore umano. Nonostante la guerra da operetta. Perché distinguono i semplici cittadini di entrambi i paesi dai leader propri e altrui. E nell'apparente banalità non è una situazione banale. Tutto potrebbe essere completamente diverso, specialmente in un paese dove la gioventù qualche volta non parla affatto russo.

Se si è giunti già a questo, la Georgia ha sconfitto la Russia nella guerra fredda: il boom del business georgiano dei ristoranti, come minimo a Mosca, con l'uso di un'arma segreta sotto forma di Borzhomi [15] di contrabbando (ed è la non ancora avviata acqua Nabeglavi) ne è una testimonianza. E ogni studente moscovita avanzato discute volentieri su "perché la Georgia ce l'ha fatta". Forse sono discussioni superficiali. Il che non toglie un semplice fatto: noi non ce l'abbiamo fatta. E non siamo capaci di intessere normali relazioni con i vicini, anche se i vicini lo vogliono tanto. E fanno segnali con il "semaforo" da quella parte: "Modi, modi… Come, come!"

Andrej Kolesnikov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/society/55538.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Vieni, vieni", detto prima in georgiano e poi in inglese.

[2] Sorta di "pane arabo", tipico della Georgia.

[3] Leccornia georgiana a base di mosto, farina e frutta secca.

[4] Miliardario georgiano che ha lanciato la lista "Sogno Georgiano" che raccoglie gli oppositori al presidente Saakashvili.

[5] Sergej Iosifovič Paradžanov (Sarkis Paradžanjan), regista armeno nato in Georgia, noto per le sue atmosfere surreali.

[6] Base spaziale costruita in epoca sovietica in Kazakistan.

[7] Prokladka in generale è un qualcosa di interposto. Nel linguaggio colloquiale sta per "assorbente". Il corsivo è mio

[8] Vladimir Rostislavovič Medinskij, ministro della Cultura russo.

[9] Zurab Konstantinovič Cereteli, scultore georgiano divenuto cittadino russo.

[10] "Piazza" in ucraino. Il majdan per eccellenza è il Majdan Nezaležnosti (Piazza Indipendenza) di Kiev, teatro di grandi manifestazioni contro il regime filo-russo di Janukovyč.

[11] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segreto russo.

[12] Gennadij Grigor'evič Oniščenko, vice ministro della Sanità e Primo Medico Sanitario della Federazione Russa, autore di alcuni divieti di importazioni di prodotti dettati chiaramente da ragioni politiche.

[13] Bevanda poco alcolica prodotta dalla fermentazione di vegetali.

[14] Bevanda analcolica a base di succo di mirtillo.

[15] Famosa acqua minerale georgiana.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/11/tbilisi-e-la-russia.html

A proposito del modo di far politica in Russia (XLVI)

Dissociarsi per unirsi? La discussione su strategia e tattica dell'opposizione è venuta fuori nella sfera pubblica

Il conflitto tra rivoluzionari e adattanti

19.11.2012

Il Consiglio di Coordinamento dell'opposizione, da cui si attendono azioni e che è accusato di inazione, ha compiuto una rottura, anche se non premeditatamente, in un altro senso. Ha dato la possibilità di riversarsi all'esterno a un conflitto che covava da tempo, paralizzando il campo dell'opposizione. Si tratta del conflitto tra "rivoluzionari" e "adattanti". I primi sono sostenitori della trasformazione del sistema russo con le sue garanzie costituzionali, legali e di regime. I secondi si appellano all'influenza sull'autocrazia, al dialogo con essa, ai tentativi della sua umanizzazione attraverso la riforma dei suoi singoli blocchi.

In varie tappe di sviluppo della nuova Russia nel conflitto tra rivoluzionari e adattanti di solito hanno vinto questi ultimi. Sono entrati in tutti i governi sotto presidenti autocratici, a partire da El'cin o hanno lavorato nella sfera dei servizi al loro potere, tra l'altro anche in qualità di "opposizione" di sistema. Hanno ottenuto la possibilità di servirsi di influenti risorse mediatiche. Hanno avuto a disposizione mezzi finanziari non scarsi. Proprio a loro l'autocrazia russa deve la propria legittimazione interna e internazionale.

Ma l'attrazione degli adattanti nella sfera di sostegno dell'autocrazia ha portato ben determinate conseguenze – lo screditamento delle idee riformatrici e prima di tutto del "pacchetto" liberale, in quanto presto i più influenti adattanti si sono presi la rappresentanza delle idee liberali. Gli adattanti, e non il potere stesso, sono stati i becchini fondamentali dell'alternativa di sistema in Russia.

"Ma i rivoluzionari cos'è, non sono affatto colpevoli di ciò che ci è accaduto?" – chiederete. Sì, i rivoluzionari non hanno saputo contrapporsi alla società conformista. Non hanno saputo andare oltre i limiti del proprio ghetto politico. Non si sono rivelati pronti al dialogo con la società e al lavoro meticoloso per la formazione di un sostegno di massa alle idee della costruzione di uno stato di diritto quando negli anni '90 e nel periodo della prima presidenza Putin ebbe una determinata libertà di esprimersi. Ma la loro responsabilità per ciò che abbiamo ottenuto oggi è incommensurabilmente minore, anche se in forza delle loro limitate possibilità di influenza e alla dura pressione da parte del regime.

Oggi l'antico conflitto tra rivoluzionari e adattanti ha trovato espressione nello scontro di piattaforme all'interno del Consiglio di Coordinamento dell'opposizione. I primi sono rappresentati dal gruppo liberale, che comprende Garri Kasparov, Boris Nemcov, Andrej Illarionov e Andrej Piontkovskij. Rappresenta i secondi il "Gruppo dei Cittadini" (GG [1]) (in precedenza "Piattaforma Civica"), le cui opinioni erano rappresentate (spero adeguatamente) da Sergej Parchomenko e Ksenija Sobčak (con la discussione tra Parchomenko, Piontkovskij e Sobčak avete già, probabilmente, fatto conoscenza).

Si tratta dello scontro tra due vettori strategici contrapposti. E questo scontro in questa o quella forma esiste all'interno dell'ampio campo dell'opposizione, che include partiti e vari gruppi politici. Tra l'altro ecco la cosa principale: non si tratta di divergenze tattiche o ideologiche tra liberali, gente di sinistra e nazionalisti moderati che sono entrati nel Consiglio di Coordinamento. Il criterio di dissociazione all'interno del Consiglio di Coordinamento è il rapporto dei suoi membri con il sistema dell'autocrazia.

Cosa dicono i rivoluzionari? Affermano che il sistema russo è incapace di riforme ed è necessario trasformarlo, cioè cambiare le regole del gioco e i principi fondamentali, a partire dalle sue basi costituzionali. Ma al contempo è necessario cercare una via di trasformazione non violenta, pacifica del sistema di potere, cioè il meccanismo della rivoluzione "di velluto".

A dire il vero, mi viene da pensare che ai rivoluzionari è necessario accentuare più precisamente due cose. Primo: l'uscita di Putin non significa la rinuncia al sistema di potere personalistico, che può continuare attraverso la formazione di un nuovo regime di potere personale. Secondo: un cambiamento di sistema richiede una riforma costituzionale e in primo luogo la rinuncia a una presidenza autocratica (si percepisce che finora non tutti i rappresentanti di questo campo portano avanti questo compito come fondamentale). Davanti ai rivoluzionari sta anche il problema della ricerca di un nesso tra richieste politiche e socio-economiche, che deve ampliare la base di protesta dell'opposizione.

E adesso su quello che chiedono gli adattanti. La loro posizione è stata strutturata da Sergej Parchomenko e Ksenija Sobčak ed è già stata sottoposta ad una dura – e meritata – critica da Andrej Piontkovskij. Il "Gruppo dei Cittadini" propone una serie di proposte – da alcuni cambiamenti nella Costituzione (l'abrogazione della disposizione sui due mandati presidenziali e il ritorno a periodi quadriennali di permanenza al potere del presidente e della Duma), alla richiesta di restituire i referendum e garantire il controllo delle elezioni da parte degli elettori fino ad appelli per la riforma dei tribunali (elettività dei giudici, divieto di lavorare come giudici per ex agenti delle forze dell'ordine, introduzione delle giurie, obbligo per i giudici di presentare la propria dichiarazione dei redditi).

Tutte le proposte elencate rientrano nella concezione di influenza sull'autocrazia. Sostanzialmente è la professione che hanno professato e cercato di attuare a partire dal 1991 tutti i riformatori che si sono trovati al potere o nei dintorni del potere o si sono opposti al potere nell'ambito della Duma.

Cosa significano i cambiamenti costituzionali proposti da "GG"? Significano il ritorno alla Costituzione di El'cin, che è la base dell'attuale autocrazia. Proprio questa Costituzione pone il presidente al di sopra della società e degli altri rami del potere. Quanto a lungo un presidente che possiede poteri dittatoriali si troverà al potere – 4 o 6 anni – non ha significato. Questi può rendere il suo un governo a vita, in particolare attraverso il cambio di successori da lui designati.

Sotto un sistema di autocrazia costituzionale cosa può cambiare un referendum, se presto il potere esecutivo garantisce i suoi risultati? Il dittatore rumeno Ceauşescu, come, tra l'altro, anche altri dittatori, adorava i referendum, poiché davano la possibilità di imitare la legittimazione popolare.

E la richiesta di dare il controllo sulle elezioni ai cittadini? Forse qualcuno pensa seriamente che questa richiesta (piuttosto una pubblica al potere) sarà presa in considerazione dal potere? Forse sì. Ma ciò significherà che il potere troverà i propri "elettori", che lo controlleranno pure, garantendo al Cremlino la "certezza del risultato".

Per quanto riguarda le proposte sulla riforma della giustizia, queste risuonano continuamente in tutti gli ultimi anni e qual è il progresso?

Lo stesso fatto che gli adattanti si rivolgono al potere, invitandolo a migliorarsi, a comportarsi decentemente e a garantire la possibilità di cambiare senza chiedere al Cremlino la demonopolizzazione del potere e l'immediata destituzione della squadra al governo significa che riconoscono legittimo questo potere. Non è solo la rinuncia alle richieste di manifestazioni sul viale Sacharov e in piazza Bolotnaja [2], ma anche la rinuncia al principio fondamentale della creazione del Consiglio di Coordinamento come organo di coordinamento dell'attività di protesta indirizzata contro questo potere. Inoltre il carattere dell'agenda proposta, per di più da "figure mediatiche" popolari nella società può creare l'illusione che sia effettivamente possibile cambiare questo potere con l'influenza e la convinzione, con singoli passi in singole sfere.

I rappresentanti degli adattanti cercano di convincerci che "la gente è per la ricostruzione e l'evoluzione del potere, ma contro la rivoluzione". In tal caso sia alla gente, sia al "Gruppo dei Cittadini" sarà necessario spiegare che l'evoluzione e la ricostruzione dell'autocrazia sono impossibili. Questo testimonia tutto il periodo della nostra vita dopo il 1991. L'autocrazia si metterà a marcire e si degraderà soltanto, cosa che già fa. E risultato di questo degrado può diventare una rivolta cieca e spietata, cosa che temono (e temono giustamente) i nostri "evoluzionisti". Conseguentemente, l'unico modo per evitare questa spiacevolezza è una radicale trasformazione strutturale del sistema, che una serie di nostri liberali non di sistema chiama "rivoluzione pacifica e non violenta". Se la parola "rivoluzione" spaventa qualcuno, usiamo il concetto di "trasformazione".

Ma si crea l'impressione che gli avversari di tali mutamenti cerchino intenzionalmente di generare nella società l'associazione con i sanguinosi sconvolgimenti rivoluzionari del secolo scorso e di creare un'apparenza di dicotomia: o l'evoluzione del nostro potere o qualcosa di orribile. Noteremo che questa logica di riflessione e paure corrisponde pienamente alla logica di intimorimento che attua il Cremlino.

Per quanto sembri strano, ai sostenitori della trasformazione del sistema si contrappongono quelli che sono giunti nel Consiglio di Coordinamento come attivisti civili, negando il proprio legame con la politica (e alcuni perfino l'interesse per la politica). Oggi gli "attivisti civili" hanno proposto apertamente una scelta politica. La domanda è solo: quanto quegli attivisti che sono inaspettatamente "maturati" politicamente sono consapevoli di cosa significa la posizione dichiarata a loro nome?

Tra l'altro alcuni membri, evidentemente, capiscono cosa vogliono. Sono andati nel Consiglio di Coordinamento rinnegando l'appartenenza all'opposizione, dichiarando la propria aspirazione a "influenzare il potere". In tal caso non gli era necessario unirsi al Consiglio di Coordinamento, ma entrare nella Camera Sociale [3], nel consiglio presidenziale per i diritti umani o in qualsiasi partito della Duma. Poiché l'ordine del giorno annunciato dai rappresentanti di "GG" può essere del tutto sostenuto dall'élite pro-Cremlino. E le vie di perfezionamento del sistema giudiziario promosse da "GG" in qualità di slogan fondamentale della prossima manifestazione sono state recentemente discusse (tra l'altro in forma più strutturata e radicale) all'incontro del consiglio presidenziale per i diritti umani con il presidente.

Se il Consiglio di Coordinamento accetterà le proposte di "GG", potrà contare del tutto sul fatto che il potere, compreso il presidente, considererà possibile partecipare alle sue discussioni. A dire il vero, si può dire con certezza quale sarà il risultato. Lo stesso che il risultato della discussione delle proposte del Consiglio per i diritti umani: il presidente li ascolterà e dirà: "E' necessario pensarci". E poi farà a modo suo. Com'è accaduto con la legge sul reato di tradimento.

Nel caso in cui il Consiglio di Coordinamento accettasse le idee di "GG", si può esser certi che il potere gli fornirà con soddisfazione risorse mediatiche per la loro propaganda. E' perfino strano che il Cremlino non ci abbia ancora pensato. O mi sbaglio?

I rappresentanti del "Gruppo dei Cittadini" possono obiettare in risposta che le proposte dei rivoluzionari sono altrettanto irreali delle loro richieste-suppliche. Sì, sono d'accordo. Il programma dei rivoluzionari ha poche chance di essere attuato nei tempi più brevi. Tanto più che l'ondata di protesta sta calando e non si deve sognare che domani la società vada in strada a chiedere lo smontaggio del sistema. Ma tutta la questione sta nell'impostazione strategica. Il programma di trasformazione del sistema punta ai mutamenti. Aiuta a sbarazzarsi delle illusioni riguardo all'ordine attuale e alla possibilità di cambiarlo dall'alto. Questo vettore aiuta a consolidarsi in nome di un corso verso una futura rottura e permette di essere consapevoli del prezzo di questa rottura.

Il programma degli adattanti è orientato alla conservazione dello status quo con la speranza di migliorarlo o di innalzare lo status di determinati strati all'interno del vecchio ordine.

Forse allora, direte, non c'è possibilità di usare in nome dei mutamenti i meccanismi del sistema – il dialogo con il potere, le elezioni, la politica delle "piccole cose"? Perché mai! Tutto dipende da come si può costringere i meccanismi del sistema a lavorare per la società e non per il potere. Così il dialogo con il potere è possibile solo in una situazione di parità di potenziale tra i partner. Finora l'opposizione non ha accumulato peso per tale dialogo. Per quanto riguarda la partecipazione alle elezioni, conservando il monopolio del Cremlino sulle risorse di potere, l'opposizione ha solo una chance – legittimare il successo del potere. Ma sono possibili situazione (per esempio, le prossime elezioni a Mosca), in cui l'opposizione deve usare l'attività legale (se per allora resterà) per rivolgersi alla popolazione . Le "piccole cose" – c'è sempre la possibilità di aiutare le persone a risolvere problemi concreti. Ma le "piccole cose" non devono creare l'impressione che in tal modo l'opposizione possa aiutare la società a risolvere i propri problemi fondamentali. La partecipazione al Consiglio di Coordinamento di specialisti in "piccole cose" porta una ripresa. Ma non facilita affatto la soluzione dei compiti concettuali per l'uscita dall'autocrazia.

Ma nel complesso la dissociazione che è avvenuta all'interno del Consiglio di Coordinamento è di per se positiva. Poiché non si è riusciti a risolvere la discussione tra forze di sistema e non di sistema in altri spazi, la discussione al Consiglio di Coordinamento può aiutare la parte politicizzata della società a vedere cosa c'è dietro ogni posizione. Forse gli stessi adattanti sono consapevoli dei costi morali e politici della propria agenda. E peraltro l'attuale dissociazione deve costringere i "tecnologi" passati nel Consiglio di Coordinamento, tra cui anche i lottatori contro la corruzione, a decidere finalmente l'orientamento ideologico e da che parte stanno. In caso contrario possono diventare un altro ostacolo sulla via del consolidamento dell'opposizione reale. Infatti finora l'attività anti-corruzione priva di criteri di sistema è risultata un mezzo di riproduzione del potere personale con a capo un nuovo personificatore.

Si deve tra l'altro ammettere: l'esistenza all'interno del Consiglio di Coordinamento di sostenitori della trasformazione del sistema e di sostenitori della nobilitazione dell'autocrazia non da possibilità a questa composizione del Consiglio di Coordinamento di attuare quei compiti per la cui soluzione è stato eletto. Si possono far concordare le divergenze nell'ambito di una strategia. Ma è impossibile conciliare l'inconciliabile. Questo merita avere in vista nella creazione di un futuro meccanismo di coordinamento dell'attività di opposizione.

Ma con tutte le divergenze i rappresentanti delle parti in dibattito sono d'accordo su una cosa: gli uni e gli altri sostengono la richiesta di liberazione dei prigionieri politici e la cessazione delle repressioni politiche, in primo luogo per il "caso del 6 maggio" [4]. Invitare la società a una manifestazione (a una dimostrazione) sotto questo slogan è una questione d'onore del Consiglio di Coordinamento. E non è necessario fare questa manifestazione (dimostrazione) ostaggio di un conflitto non ancora risolto.

Lilija Ševcova, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/55506.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Dalla dicitura russa Gruppa Graždan.

[2] Il viale Sacharov e piazza Bolotnaja ("Del Pantano", poiché è sorta in una zona acquitrinosa) sono luoghi del centro di Mosca in cui si sono svolte le più importanti manifestazioni recenti contro il regime di Putin.

[3] Organismo intermedio tra la politica e la società civile privo di potere reale.

[4] Gli arresti degli organizzatori delle manifestazioni del 6 maggio sulla base di ogni tipo di accusa fabbricata ad arte.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/11/lopposizione-russa-tra-rivoluzionari-e.html

A proposito di dipendenza

Stato-dipendenti

Lo stato sostiene intenzionalmente il mantenimento sociale con scarse elemosine perché lo sa: la miseria dei Lumpen li costringe in modo paradossale ad essere ancor più devoti al potere

19.11.2012

Più della metà degli elettori russi siede sull'ago statale di miseri sussidi, stipendi e sovvenzioni e non sono pronti a cambiare questo sistema con nient'altro. Ogni presidente eletto da loro diventerà il Putin di turno. Ed è impossibile correggere la situazione del paese con l'aiuto della maggioranza.

Karl Marx ci ha regalato la notevole parolina "Lumpenproletariat". Il Lumpenproletariat classico, secondo Marx, sono persone che non possono e non vogliono lavorare. Non avendo né capacità, né norme etiche, non sapendo pianificare neanche il proprio destino, sono elettori estremamente irresponsabili e votano per politici altrettanto irresponsabili.

Dopo che nel XX secolo vari stati hanno preso a pagare sussidi ai Lumpen, lo status dei Lumpen è mutato. Il Lumpen è rimasto altrettanto irresponsabile, infantile e misero, tuttavia gli è apparsa una fonte di reddito – la propria riluttanza a lavorare sponsorizzata dallo stato. Questi si sono trasformati in un nuovo strato sociale, che chiamerei lo strato degli stato-dipendenti, per analogia con i tossicodipendenti: lo strato dei Lumpen di Stato.

Ci porremo una domanda – quante di queste persone ci sono in Russia?

 

10 milioni di persone che non vogliono lavorare

Secondo gli esperti che lavorano sul programma "Strategia-2020", solo tra gli uomini questi erano 6,3 milioni nel 2009, tra l'altro in 9 anni questo numero è cresciuto di 400 mila (con la caduta della popolazione in generale). "E' iniziata la riproduzione dei poveri con la contemporanea formazione in loro di una particolare subcultura di povertà" – nota "Strategia-2020". Praticamente tutte queste persone esistono grazie a sussidi da poche copeche, ma statali.

Mettiamo che il numero di Lumpen di sesso femminile sia due volte minore che tra gli uomini (tra i poveri russi le donne sono più attive) e otterremo circa 10 milioni di persone in età lavorativa che semplicemente non vogliono lavorare. Sono tante quante oggi in Russia i lavoratori immigrati .

Sono quasi il 14% del numero totale della popolazione russa in grado di lavorare, 75,5 milioni di persone.

Osserviamo un paradosso. Nella Russia contemporanea il lavoro fisico non è pagato male. Un tassista o una collaboratrice domestica a Mosca, sgobbando, guadagnano fino a 2 mila dollari al mese. Insieme a questo in cittadine e piccoli centri abitati un'enorme quantità di persone vive con sussidi di 3-4 mila rubli [1] senza cercare di mutare il proprio destino. I lavoratori immigrati in Russia guadagnano più dei Lumpen.

Cos'è un Lumpen dal punto di vista elettorale? E' un elettore di cui si compra il voto. A spese di chi? A spese di altri elettori. In una società democratica i Lumpen votano per il politico che gli promette il più possibile. In una società autoritaria i Lumpen votano per il maschio-alfa al governo.

700 mila guardiani

La quantità di uomini che non vogliono lavorare non è esaurito dai Lumpen evidenti conteggiati dalla "Strategia-2020".

Porterò un esempio: sulla strada rotabile Skolkovskoe [2], là, dove alla fine di questa costruiscono la città della scienza, bloccarono il traffico. Inizialmente lo bloccarono con blocchi di cemento e accanto ai blocchi posero una garitta con dei guardiani. Ogni giorno stavano là due guardiani – uomini sani di età lavorativa – e non facevano niente. Poi, in aggiunta ai blocchi di cemento, bloccarono altri due tratti della strada rotabile e posero pure una garitta per ciascuno. I guardiani diventarono già quattro. Poi i blocchi di cemento furono sostituiti da una sbarra e accanto alla sbarra posero pure un guardiano. Tenendo conto del fatto che i guardiani da noi sono di turno ogni tre giorni, si ottiene cinque per quattro – in totale venti uomini sani in età lavorativa che non fanno niente.

Secondo i dati ufficiali, in Russia 24700 ditte di sorveglianza riuniscono 678600 specialisti diplomati – o quasi l'1% della popolazione russa in grado di lavorare.

Tutti questi 700 mila guardiani sono occupati in un segmento molto specifico del mercato del lavoro. Da una parte, per ore fisiche non fanno niente (a Skolkovo alcune volte al giorno sollevano la sbarra per far passare un'auto importante). D'altra parte, sono capi, anche se piccoli. Una parte importante del loro lavoro è il senso di superiorità sui semplici cittadini, tanto più forte quanto meno si distinguono da questi cittadini per livello di stipendio.

Certo, non tutti questi 700 mila sono Lumpen.

Tuttavia nella maggior parte dei casi è dubbio che una persona, il cui lavoro consiste nel non far passare e fare la guardia, in qualche momento cominci a lavorare.

La cosa importante è anche che il lavoro di queste persone non fa aumentare il PIL del paese. Molto spesso fa diminuire il PIL: in particolare, il lavoro dei guardiani a Skolkovo consiste nel non permettere ai contribuenti di servirsi di una strada costruita a spese dei contribuenti.

Lumpen con le mostrine

L'1% della popolazione in grado di lavorare, che lavorano come guardiani privati, testimonia l'incapacità dello stato di sostenere l'ordine pubblico. Tra l'altro il numero di tutori dell'ordine in Russia ha travalicato ogni limite pensabile.

In URSS con la sua popolazione di 300 milioni di persone nel 1990 per il Ministero degli Interni lavoravano 628 mila persone, in Russia con la sua popolazione di 140 milioni di persone i lavoratori del Ministero degli Interni nel 2012 ammontava a 1,1 milioni di persone. In URSS c'era 1 poliziotto su 467 persone. In Russia c'è 1 poliziotto su 129 persone.

In 20 anni il numero di poliziotti per persona è addirittura cresciuto formalmente di 3,6 volte. In realtà la cifra è ancora più alta, perché dal Ministero degli Interni si sono staccati il Servizio Federale per le Migrazioni, il Servizio Federale per il Controllo sui Narcotici, ecc. Inoltre in FSO [3], SVR [4] e FSB [5] lavorano circa 140 mila persone (senza tener conto del servizio di frontiera). E' due volte e qualcosa in più che nel Ministero della Sicurezza Statale nel 1953.

Il numero complessivo di persone formalmente occupate dalla tutela dell'ordine (Ministero degli Interni, Servizio Federale per le Migrazioni, FSIN [6], Servizio Federale per il Controllo sui Narcotici, FSO, FSB, ecc.) in Russia raccoglie fino a 2 milioni e ammonta a quasi il 3% della popolazione in grado di lavorare. La crescita del numero dei tutori dell'ordine, tuttavia, non ha a che fare in alcun modo con il miglioramento della sicurezza dei cittadini. E' esattamente il contrario: il livello di criminalità in confronto all'URSS è cresciuto nettamente. Il livello reale di omicidi in Russia, evidentemente, ammonta a 40 persone su 100 mila, che è 40 volte più alto che nell'Europa Occidentale contemporanea ed è paragonabile al numero di omicidi nell'Inghilterra del XVIII sec., dove non c'era affatto polizia.

Una crescita così netta del numero di tutori dell'ordine con una così netta caduta del livello di sicurezza testimonia che come classe i tutori dell'ordine si sono trasformati in un tessuto canceroso, che si occupa non della tutela della società, ma del parassitismo su di essa: cioè in Lumpen.

Tra l'altro, a differenza dei classici Lumpen declassati, questi non solo non fanno aumentare il PIL, lo fanno attivamente diminuire. Per guadagnare mille dollari, fanno danni da milioni all'economia.

Per esempio, si può considerare che in conseguenza dell'insensata e umiliante procedura di cambiamento del passaporto interno a 20 e a 45 anni lo stato perde circa 2,4 miliardi di dollari l'anno. Il volume complessivo di bustarelle che nel frattempo ricevono i collaboratori del servizio passaporti, si capisce, è di ordine minore. Il sistema possiede il proprio demoltiplicatore: per ottenere 1 dollaro di profitto deve fare 20 dollari di danni all'economia.

Lo stesso per gli attacchi al mondo degli affari: se una banda di Lumpen con le mostrine ha ricattato un uomo d'affari per un milione di dollari, ciò non significa che un milione di dollari ha cambiato padrone. Ciò significa che l'economia del paese (senza considerare i destini umani distrutti) ha subito un danno di ordine maggiore.

Ancora una volta: il Lumpen con le mostrine non tutela la società Trae vantaggio dal danno causato alla società, tra l'altro questo guadagno possiede un suo proprio demoltiplicatore: per ottenere un rublo di bustarelle è necessario causare un danno di ordine maggiore. E' chiaro che ogni Lumpen di Stato del genere voterà sempre per chi gli garantisce una forma di esistenza parassitaria. E questi sono come minimo due milioni di voti più i membri delle famiglie. Una pulce voterà sempre per chi gli da la possibilità di succhiare sangue.

Lumpen con il distintivo

Tutto ciò che si può dire sui Lumpen con le mostrine, si può dire anche dei funzionari russi. Ognuno singolarmente può essere una persona decente. Come ceto da strumento di garanzia del funzionamento dello stato si sono trasformati in uno strato di parassiti, che fa diminuire il benessere della società per far aumentare il proprio benessere – in un'altra forma di Lumpen di Stato.

Prendiamo, per esempio, un'organizzazione come il Rostechnadzor [7].

Ecco alcune situazioni tipiche Un complesso industriale metallurgico costruisce un tubo di 70 m di altezza, il tubo è riempito di gas inerte. Viene il Rostechnadzor e dice: "Il vostro tubo è alto più di 50 m, su di esso dev'esserci un ascensore antincendio". E' chiaro che l'ascensore antincendio fa raddoppiare il costo della costruzione. Ma non è chiaro a che cacchio serva un ascensore antincendio a un tubo con gas inerte.

Oppure: una fabbrica ristruttura un reparto elettrolitico. Acquista le apparecchiature più nuove in Germania. Sopra le vasche nel reparto c'è una gru a portico. Viene il Rostechnadzor, dice: "Non possiamo far mettere in esercizio il reparto perché nella gru non c'è un portello". I tentativi di spiegare che nella gru non c'è un portello perché in essa non c'è un macchinista non portano a nulla. Non si può neanche tagliare un portello, se lo tagli, i tedeschi sospenderanno la garanzia.

Di che si occupa de facto il Rostechnadzor? La sua esistenza è condizione sufficiente per la totale non concorrenzialità dell'economia russa. I suoi funzionari si ingegnano di tenere tutta l'industria al livello degli anni '60 in cambio di una quantità insignificante di bustarelle e di una qualche quantità di piacere sadico. Eppure si tratta di una struttura relativamente poco potente e poco nota: non è il Ministero delle Finanze o il Ministero dei Trasporti.

Come i tutori dell'ordine russi, i funzionari russi come ceto si sono trasformati in uno strato parassita dell'economia. In Russia ci sono 1,6 milioni di funzionari. Sono molto meno di 10 milioni di Lumpen Tuttavia, a differenza dei Lumpen, non sono semplicemente una massa inerte nell'economia. Non esistono grazie ai sussidi. Esistono perché causano un danno all'economia.

Il volume del mercato dei servizi di corruzione in Russia ammonta al 25% del PIL. Tuttavia ciò non significa che i Lumpen con il distintivo tolgono al paese un quarto del denaro che ha guadagnato. 

Grazie a loro ogni persona che lavora guadagna 5-10 volte meno di quanto guadagnerebbe in assenza di Lumpen con il distintivo. Più povera è la Russia, più ricco è il funzionario.

Lumpen con il diploma

Gli istituti universitari russi da ascensori sociali si sono trasformati in strumento per la lumpenizzazione della popolazione.

In URSS aveva ricevuto un'istruzione universitaria il 25% della popolazione. Il sistema di istruzione universitario era selettivo, nel proprio reparto di scienze naturali era il migliore al mondo e giocava un ruolo di ascensore sociale. Nella Russia contemporanea ha un'istruzione universitaria il 75% della popolazione.

Il numero di persone che ogni anno ottiene un diploma supera di una volta e mezzo il numero dei licenziati delle scuole (molti ottengono due-tre diplomi). Un'altra questione è il valore reale di questi diplomi. Spesso è pari a zero.

Chi producono in realtà gli istituti russi? Risposta: producono persone che hanno disimparato a lavorare e le cui ambizioni non corrispondono al loro livello di istruzione – cioè dei Lumpen.

Dove vanno queste persone? Le più fortunate diventano funzionari, cioè Lumpen con il distintivo, i meno fortunati riempiono il ceto dei lavoratori statali, cioè di medici e insegnanti.

Con "medici e insegnanti" in Russia accade una cosa stupefacente. "Medici e insegnanti" da noi descrive parte del discorso che non si intersecano. Un aspetto del discorso è che "medici e insegnanti" sono pagati poco, sono eroi che con abnegazione curano malati e insegnano ai bambini per 7 mila rubli [8] al mese.

D'altra parte, nei blog e sui mezzi di informazione di massa raccontano continuamente altre storie. Di medici e insegnanti concreti. Della maternità di Pjatigorsk [9], in cui è morto un neonato perché avevano artificialmente frenato il parto alla puerpera perché i medici, che ricevono sistematicamente bustarelle, non riuscivano a mettersi d'accordo tra loro su avrebbe assistito il parto gratis. 

Dell'ospedale di Krasnodar [10], in cui un chirurgo per una settimana ha mandato a casa una madre, al cui figlio era venuto un ascesso dopo un'iniezione. E dopo l'operazione la madre con il lattante è stata in corridoio finché al bambino non si è dissanguato e le è morto tra le braccia.

Non è difficile notare che ci sono vari "medici e insegnanti". Ci sono "medici e insegnanti" astratti, che per incomprensibili, ma indubbiamente elevati motivi lavorano per miseri stipendi. Ma ci sono medici e insegnanti reali, gran parte dei quali gioca il ruolo di metastasi, che colpiscono l'organismo sociale russo e diffondono ulteriormente il cancro per i vasi linfatici.

"A un degno insegnante un degno stipendio" – si può sentire spesso questo slogan. Ma molti insegnanti sono degni?

Ancora una volta: non parlo di persone concrete. Parlo di ceti. In Russia ci sono sbirri onesti, ottimi insegnanti e medici-eroi. Ma la statistica è implacabile. Il nostro paese è al quinto posto al mondo per numero di medici per persona e il 130° posto al mondo per efficienza del sistema sanitario.

Ciò significa che, per quanto sia cinico dal punto di vista dell'organizzazione della società, la principale funzione dei medici in Russia non è la fornitura di servizi sanitari. E' la creazione di un'atmosfera di dipendenza dallo stato (così come degli insegnanti, tra l'altro).

Medici e insegnanti stessi sono stato-dipendenti e con la loro esistenza ostacolano la creazione di un mercato dei servizi sanitari e di istruzione, formando in cambio la stato-dipendenza in quel che riguarda la medicina e l'istruzione. Andate in qualsiasi commissione elettorale, in cui a Putin è stato conteggiato quasi il 70% alle elezioni presidenziali e vedrete là medici e insegnanti. Stato-dipendenti, supporto del regime.

Il numero complessivo di insegnanti in Russia è di 1,36 milioni di persone, di professori – 341 mila persone. Il numero complessivo di medici in Russia ammonta a 690 mila persone.

Pensionati

Il numero di pensionati in Russia ammonta a 40 milioni di persone. (12 milioni di esse continuano a lavorare). Sono circa il 40% dei voti degli elettori.

In un paese con un economia di mercato e un sistema di cumulo delle pensioni il pensionato è una delle categorie più libere e benestanti della popolazione. Sì, il suo reddito è minore di quando lavorava, ma anche le sue spese sono di molte volte inferiori. Ha una propria casa, per cui è stato pagato il debito; i suoi figli sono cresciuti da tempo, non spende per la loro istruzione; i fondi in cui ha investito il denaro danno un reddito stabile. Chi fa crociere oceaniche? I pensionati. Chi si compra immobili ai Caraibi o a Cipro? I pensionati.

Non è così in Russia: un pensionato ha lavorato per tutta la sua vita, dando tutto allo stato e verso la fine della vita dipende dallo stato, che gli da degli spiccioli e non ha dove prendere più denaro. Poche unità tra i pensionati russi sono persone libere e benestanti. Come strato sociale per loro è caratteristica la sindrome di Stoccolma. Il pensionato ricorda anche che questo stato lo ha derubato, ma è stato-dipendente. Sa che l'unico che può dargli denaro è lo stato e in forza dei propri interessi sociali (come strato) voterà sempre per chi promette di dare, distribuire e dividere – perché a 70 anni il pensionato non ha alcun altro mezzo di guadagnare denaro.

Capki [11] invece di coltivatori diretti, dolbiny invece di uomini d'affari

Il ceto dominante della Russia sono i funzionari e gli uomini delle strutture armate, che si arricchiscono a spese del fatto che il paese si impoverisce e conta realmente circa 5-6 milioni di persone. Insieme ai membri delle loro famiglie sono già circa il 10% degli elettori. A dirla essenzialmente, è la classe media russa. Proprio queste persone comprano macchine e appartamenti, siedono nei ristoranti e visitano boutique Se nel XIX sec. per classe media si intendeva la borghesia indipendente, in Russia la classe media sono sbirri e funzionari.

Al contempo il supporto del potere sono sempre più larghi strati di persone prive per pretesti plausibili di fonti indipendenti di reddito ed equipaggiati dallo stato. Sono 40 milioni di pensionati, 10 milioni di veri Lumpen, che esistono grazie a questo o quel sussidio; sono 2,5 milioni di medici e insegnanti.

Coltivatori diretti, operai e uomini d'affari in Russia ammontano a meno della metà degli elettori.

Ma perfino questi sono per molti versi stato-dipendenti.

Secondo le possibilità gli agricoltori indipendenti in Russia sono stati sostituiti da capki, che prendono la terra con la violenza e spadroneggiano, ottenendo prestiti dallo stato. Gran parte degli operai lavora per compagnie statali e imprese tipo l'"Uralvagonzavod" [12], che sono incapaci di esistere senza sostegno dello stato. Per quanto riguarda il mondo degli affari, in Russia ci sono meno borghesi che dolbiny (alte cariche con interessi nel mondo degli affari, secondo la fortunata espressione del capo della NRK [13] Aleksandr Lebedev). Il mondo degli affari russo come classe, evidentemente, vincerà con l'eliminazione dello stato putiniano. Ma molti concreti uomini d'affari – dal padrone della Rusal [14] Oleg Deripaska al "maggior agricoltore d'Europa", il governatore Tkačëv – perderanno.

Il meccanismo di lumpenizzazione statale del paese per il proprio corretto funzionamento richiede ancora un altro ceto: i lavoratori immigrati-schiavi. I lavoratori immigrati fanno un lavoro troppo a basso costo perché per una persona con un sussidio di 100-150 dollari abbia senso (tenendo conto delle spese per abitazione e trasporti) trasferirsi da un piccolo centro abitato in una grande città e permettono ai funzionari di appropriarsi del denaro di quei lavori fisici che altrimenti sarebbero un buon aiuto per studenti e pensionati.

Essenzialmente l'ideale dello stato putiniano è questo. In cima i parassiti di stato (con distintivi e mostrine), in basso gli stato-dipendenti (il medico, l'insegnante, il disoccupato) e del tutto in basso i lavoratori immigrati-schiavi. L'aspirazione del potere è che il massimo numero di elettori sia stato-dipendente e che il minimo numero di essi sia libero. "La morte nazionale del popolo russo è il corso per cui porta il paese l'attuale potere russo", – scrive Michail Dmitriev nell'ultimo rapporto del CSR [15].

La degenerazione della nazione

"Vladimir Putin non governa il paese da se e neanche a nome dei famigerati uomini delle strutture armate, ma rappresenta politicamente l'incredibilmente maturato ceto parassitario, che grazie a lui si è costituito come classe dominante", – scrive Vladimir Pastuchov nel proprio articolo "Lo stato della dittatura del Lumpenproletariat".

In realtà tale struttura della popolazione è caratteristica di molte società contemporanee. In Europa e negli USA cresce cronicamente il numero di impiegati statali, compagnie statali e lavoratori statali. E quelli che dipendono dallo stato – in primo luogo insegnanti e politici – diventano le guide della filosofia del "nanny state".

L'incentivazione del mantenimento sociale è caratteristico anche di strutture chiuse mafiose e autoritarie. Il mantenimento sociale è incentivato da HAMAS – nella striscia di Gaza si sostiene intenzionalmente un livello di violenza e instabilità in cui fonti di denaro, tranne HAMAS, non ci sono. All'incirca allo stesso modo era organizzata la città di Medellin sotto Pablo Escobar. Gli abitanti della città dovevano la propria miseria ai signori della droga, ma al contempo idolatravano Pablo Escobar perché era l'unico benefattore e l'unica fonte di denaro.

Una delle evidenti differenze tra i sistemi democratici e mafiosi di mantenimento sta nel fatto che la democrazia garantisce un alto reddito agli assistiti. Al contrario il sistema mafioso garantisce agli assistiti un reddito estremamente basso, ma in modo paradossale al contempo la devozione dei Lumpen al maschio-alfa non diminuisce, ma cresce. Il misero siciliano è devoto al proprio "don" ben più del disoccupato americano al presidente Obama.

La Russia si può paragonare a una clinica per tossicodipendenti, i cui medici invece di curare si occupano di vendere eroina ai pazienti. I medici in questa clinica sono criminali, ma ciò non significa che se si incarcerassero tutti i medici, i pazienti smetterebbero subito di essere tossicodipendenti.

Ogni singolo paziente di questa clinica può voler smettere con la droga. Ma se si offre ai pazienti il diritto di voto, la maggior parte di essi voterà per la fornitura obbligatoria, generale e gratuita di droga ai cittadini.

Stato-dipendenti in Russia sono più della metà degli elettori.

In tali condizioni è poco cambiare il capo della clinica. Senza una radicale riduzione di sbirri e funzionari e una revisione dei loro poteri, senza una radicale revisione dei modelli fiscali, senza una ricostruzione dell'istruzione e delle garanzie sanitarie e pensionistiche ogni nuovo capo della clinica diventerà un secondo Putin.

In Russia è indispensabile eliminare il sistema di lumpenizzazione statale, che genera tanto i parassiti dello stato in alto, quanto quelli che dipendono da esso in basso. In un paese dove la maggioranza è composta da Lumpen di Stato è impossibile far qualcosa con l'aiuto della maggioranza. Ma si tratta della sopravvivenza della nazione.

Julija Latynina, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/columns/55478.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Meno di 75-100 euro.

[2] "Di Skolkovo", villaggio della regione di Mosca verso cui è diretta.

[3] Federal'naja Služba Ochrany (Servizio di Protezione Federale), ente che si occupa della protezione delle più alte cariche dello stato russo.

[4] Služba Vnešnej Razvedki (Servizio di Intelligence Esterna), il servizio segreto russo che opera all'estero.

[5] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segreto russo.

[6] Federal'naja Služba Ispolnenija Nakazanij (Servizio Federale per l'Esecuzione delle Pene).

[7] Qualcosa come "Ispettorato Tecnologico Russo", nome semi-ufficiale dell'ente Federal'naja služba po ėkologičeskom technologičeskomu i ėkonomičeskomu nadzoru (Servizio federale di ispezione ecologica, tecnologica ed economica).

[8] Circa 170 euro.

[9] Città della Russia meridionale.

[10] Città della Russia meridionale.

[11] Plurale di Capok, cognome di una famiglia mafiosa che ha dominato l'agricoltura della Russia meridionale negli ultimi 20 anni. Il corsivo è mio.

[12] "Fabbrica di Vagoni degli Urali", in realtà fabbrica di armi.

[13] Nacional'naja Rezervnaja Korporacija (Corporazione Nazionale di Riserve), holding finanziaria e industriale.

[14] Russkij Aljuminij (Alluminio Russo).

[15] Centr Strategičeskich Razrabotok (Centro di Elaborazioni Strategiche), centro di analisi politico-economiche presso la presidenza russo, presieduto da Michail Ėgonovič Dmtiriev.

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/11/la-forza-di-putin-una-russia-ancora-piu.html