A proposito di giochi

Giochi a cui giocano le nazioni. Nazioni che giocano a dei giochi

La geo-cassa con la sabbia per bambini

26.06.2012

Nei notevoli libri dello psicanalista Eric Berne "Ciao!... E poi?" [1] e "A che gioco giochiamo?" [2] l'"io" umano è descritto come una miscela di tre diversi stati: "bambino", "adulto" e "genitore" e il comportamento umano distruttivo come "gioco" in cui il "bambino" persegue scopi del tutto diversi dall'"adulto".

Talvolta il gioco può essere del tutto innocente. Per esempio, il commesso di un negozio che dice: "Ah, madame, questa cosa è troppo cara per lei", – in realtà si rivolge non all'"adulto", ma al "bambino", che, sentito questo, subito si farà allettare e comprerà.

Tuttavia più spesso i giochi sono distruttivi. A un gioco distruttivo gioca il disoccupato che cercherebbe continuamente di trovare un lavoro: "Ah, sono così sfortunato, tutto il mondo è contro di me" – e il collaboratore dell'agenzia per l'aiuto ai disoccupati che cercherebbe di aiutarlo: "Ah, volevo solo aiutare".

A giochi distruttivi, purtroppo, giocano anche intere nazioni.

A un gioco distruttivo dal titolo "Saremmo così felici, se questi maledetti israeliani non cercassero di distruggerci" giocano già da sei decenni i palestinesi. Per motivare questo loro gioco fanno esplodere discoteche, si impossessano di aerei, bombardano di razzi gli israeliani e nel frattempo si coprono, usandoli come scudo, con le proprie donne e i propri bambini e negli ultimi anni aspirano sempre a massimizzare sempre più le perdite delle proprie donne e dei propri bambini.

A un gioco distruttivo dal titolo "L'Occidente ci ha offesi" giocava bin Laden. I postulati di questo gioco sono esposti nella sua celebre fatwa del 1998. Eccoli: "Ho diritto di uccidere qualsiasi americano", "Assassino non sono io, ma gli americani" e "Questi sanguinosi americani per qualche motivo ritengono l'Islam aggressivo".

E' chiaro che questa scelta di postulati in realtà si appella non all'"adulto", ma al "bambino" nell'animo del musulmano. Ciò porta al comportamento umano più distruttivo possibile: al comportamento dell'aggressore che si ritiene una vittima.

Ora proprio questo tipo di comportamento distruttivo diviene quello guida in Medio Oriente. Ha ottenuto la vittoria prima alle elezioni parlamentari e poi a quelle presidenziali in Egitto e probabilmente nei tempi più brevi vedremo in Medio Oriente un'intera fila di nuovi stati totalitari islamisti che giocano al gioco "Il marcio Occidente ci ha offesi" e "Siamo poveri perché siamo spiritualmente superiori".

Un analogo gioco distruttivo impone alla Russia il regime putiniano. Le condizioni del gioco sono le stesse degli islamisti. "L'Occidente ci offende", "Siamo poveri perché siamo spiritualmente superiori".

C'è un'altra variante di questo gioco a cui i patrioti russi giocano nei confronti delle ex repubbliche sovietiche: "Vi abbiamo liberati dai fascisti e vi abbiamo costruito l'industria e ci chiamate occupanti".

L'Armata Rossa occupò le Repubbliche Baltiche nel 1940. A quel tempo la differenza di livello di vita tra i miseri, collettivizzati contadini staliniani e i benestanti padroni di case coloniche baltici era colossale e non in favore dell'URSS. I patrimoni furono tolti alle persone, queste furono fucilate o portate in Siberia: dalla Lituania furono esiliate 360 mila persone, in Estonia solo da lì al 14 giugno 1941 furono deportate 10 mila persone, in tutto nella regione del Baltico fu deportato il 10% della popolazione – in condizioni disumane: i vagoni strapieni andavano per un mese, alla gente poteva non essere data acqua per giorni, i bambini morti erano gettati lungo il percorso.

A ciò si può guardare in modi diversi. Si può dire: "L'URSS conquistò la regione del Baltico". Si può dire: "Stalin uccise tutti – sia estoni, sia russi". Si può dire: "Si cavi un occhio a chi rammenta le cose vecchie, cominciamo da zero". Tutto ciò è un tipo di comportamento costruttivo che si appella all'"adulto" nel nostro "io".

Ma il gioco proposto dai patrioti russi "Noi li abbiamo liberati, ma essi ci considerano occupanti", così come il gioco analogo proposto da bin Laden, si appella al "bambino" nella nostra psiche ed è consapevolmente distruttivo.

Questo gioco fa della persona un aggressore che si considera una vittima. Ma simili motivazioni distruttive sono caratteristiche di maniaci e tossicodipendenti.

E' molto interessante che gli oggetti di un simile gioco non sono mai i reali "offensori". Nessuno degli ideologi putiniani, per esempio, ha proposto ai russi di giocare al gioco "I maledetti bolscevichi hanno distrutto l'Impero Russo e da allora siamo rimasti indietro rispetto all'Occidente" o "Stalin ha organizzato il genocidio del popolo russo" – proprio perché queste affermazioni corrispondono più o meno alla realtà. Perché il gioco "Definirsi vittima e definire la vittima aggressore" abbia successo dall'altra parte ci dev'essere una nazione che non ha mai concordato sul ruolo attribuitole da chi gioca.

Di solito iniziatori di un simile gioco sono politici o ideologi che aspirano al potere. Il loro compito è spingere la popolazione che gioca a un gioco distruttivo a sentirsi "circondata da nemici" e a compattarsi intorno al leader che la salva dai nemici.

Il problema sta nel fatto che un simile gioco distruttivo è ben più duraturo di qualsiasi politico. Il politico può andarsene, ma l'ideologia distruttiva resterà.

Julija Latynina, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/columns/53235.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] In russo il titolo originale What do you say after you say Hello? (Cosa dici dopo aver detto ciao?) è stato tradotto incoerentemente Persone che giocano a dei giochi.

[2] In russo Games people play è stato coerentemente tradotto Giochi a cui giocano le persone.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/06/i-giochi-della-russia-di-putin.html

 

A proposito del regime di Putin visto dall'interno

Un generale del ministero degli Interni: in Russia è avvenuta la completa saldatura dello stato con la criminalità

Ingushetia.Ru, 26.06.2012, 12.13 Il generale di divisione del ministero degli Interni della Federazione Russa e noto criminologo russo Vladimir Semënovič Ovčinskij, che in passato fu a capo dell'ufficio russo dell'Interpol, ha concesso un'intervista che ha colpito per sincerità. Il generale ha ammesso che in Russia è avvenuta la completa saldatura dello stato con la criminalità e che i banditi si sono "trincerati" a tutti i livelli del potere. Secondo l'esperto, i raggruppamenti criminali organizzati (OPG [1]) del periodo della tarda URSS e dello stabilimento del sistema statale russo contemporaneo non si sono nascosti da nessuna parte, ma sono semplicemente mutati qualitativamente. "Probabilmente la principale differenza dei nuovi banditi sta nel fatto che mai – né negli anni '80, né negli anni '90 – c'era stata una così massiccia presenza di rappresentanti delle strutture statali ufficiali negli OPG. Si può dire con certezza che da noi nel paese non ci sia una sola struttura statale "immacolata" – che sia il governo, un ministero, l'apparato dei governatori o una giunta comunale", – dice il dottore in Scienze Giuridiche Vladimir Ovčinskij. Un posto particolare in questa "hit parade" della corruzione è occupato dalle strutture armate. Neanche nei "feroci anni '90" ci fu un così massiccio coinvolgimento di agenti delle forze dell'ordine nelle OPG. "In qualità di illustrazione si può portare il totalmente fantastico caso dei procuratori dei dintorni di Mosca che gestivano il "racket" del gioco d'azzardo. Come ex capo dell'Interpol affermo che non esistono analoghi al mondo", – ha aggiunto il criminologo. A suo parere, i procuratori dei dintorni di Mosca si sono rivelati rappresentanti di una specie del tutto nuova di criminali. Non sono semplicemente dei corrotti. "Queste persone avevano incluso in se la funzione dei banditi. Estorcevano personalmente, minacciavano personalmente, accompagnavano personalmente i banditi. Non è mai successo che il vice-procuratore della regione di Mosca sia fuggito e sia ricercato. E' una cosa senza precedenti", – dice Vladimir Ovčinskij. Letteralmente a maggio 2011 si era concluso il processo alla OPG "di Bratsk [2]" che si occupava di attività da raider, di attività boschive illegali, omicidi e racket. Questo sindacato criminale era capeggiato da un deputato del partito pro-Cremlino "Russia Unita", il noto uomo d'affari Vadim Maljakov. E l'iniziatore degli omicidi era il capo dell'UVD [3] di Bratsk Vladimir Utvenko, i cui ordini erano eseguiti da poliziotti e banditi. Infine, coordinatore delle loro azioni era il deputato dello LDPR [4] Aleksandr Zagorodnev. Vent'anni anni fa solo a qualche raro bandito riusciva "penetrare al potere". Un "fortunato" del genere fu, per esempio, un "ladro nella legge" [5] soprannominato Barboncino, che ottenne lo status di assistente "sociale" [6] del presidente della Federazione Russa Boris El'cin. "A suo tempo qualcuno lo piazzò furtivamente. Ma ciò non durò a lungo", – ha aggiunto il generale di divisione del ministero degli Interni. Un altro esempio singolo è il noto bandito Michail Monastyrskij, che si è seduto in una poltrona da deputato. "Ma sono tutti esempi singoli. Ciò non aveva un carattere di massa, ecco in cosa consiste la differenza principale. Ma ora avviene una qualche "statalizzazione della mafia" – le strutture mafiose di fatto hanno preso a sostituire la leadership reale", – dice il dottore in Scienze Giuridiche. La mafia russa si sente a suo agio perfino nelle sfere legali del mondo degli affari, mentre in Europa la criminalità organizzata si esclude gradualmente da là. Un esempio di trasformazione di assassini in "manager efficienti" [7] è la banda degli Capok nel villaggio cosacco di Kuščëvskaja nel Kuban' [8]. Il criminologo volge l'attenzione anche a un'altra tendenza pericolosa – a dare il cambio agli OPG in Russia sono giunti i clan. "Se prima ciò era caratteristico dei fuoriusciti dal Caucaso, adesso la tendenza si è diffusa in tutto il paese. Tutta la Russia è in mano ai clan. E a capo di questi clan, di regola, ci sono autorità del mondo criminale", – afferma Vladimir Ovčinskij. A suo dire, un OPG si può incriminare, ma Temi non è in grado di sgominare un clan. L'involucro del clan, composto da rappresentanti dell'intellighenzia (medici, economisti, insegnanti), ritiene il nucleo criminale un'avanguardia ed è pronto a difenderlo. "Così è stato, peraltro, a Kuščëvskaja. La banda che aveva occupato tutto il villaggio cosacco era pure un clan sui generis. In questo caso gli Capok formavano un nucleo di livello regionale", – nota l'esperto. Ora la Russia può essere colpita da una nuova ondata di violenza, in quanto perfino i criminali più incalliti, condannati nei "feroci anni '90", andranno in libertà. A dimostrazione il generale di divisione porta la statistica della Corte Suprema per gli anni 2004-2009. Per esempio, su tutti gli omicidi premeditati l'ergastolo è stato erogato nello 0,2% dei casi. In 25 anni ci sono state condanne solo nel 3-4% dei casi. Su 234 mila condannati per lesioni gravi, fra cui quelle che hanno causato la morte, hanno avuto il massimo della pena solo due banditi. E di questa categoria di condannati il 37% ha avuto la condizionale ed è rimasto in libertà. Per banditismo in questo periodo sono state incriminate 1180 persone. Tra queste solo tre hanno avuto il massimo della pena. Per aggressione di tipo banditesco sono state condannate 147 mila persone. Tra queste hanno avuto il massimo della pena solo in sette. Per l'abbastanza raro articolo "Organizzazione di comunità criminale" sono state condannate 440 persone. Tra queste solo 37 mafiosi hanno avuto il massimo della pena. "Ma neanche quelli che hanno il massimo della pena se ne dolgono particolarmente. Vanno in libertà condizionata dopo metà della pena. Perciò tutto il contingente degli anni '90, che, come ci sembra, è in prigione, è uscito da tempo. Tanto più che ci sono tutte le condizioni per questo", – ha ricapitolato Vladimir Ovčinskij. A quanto dice il criminologo, nessuno dei vecchi banditi è divenuto un cittadino obbediente alla legge dopo la "gattabuia". Secondo la legge del mondo criminale, se uno era un leader, lo rimane. "Un generale del ministero degli Interni si può mandare in pensione e dimenticare, ma nella mafia i generali del mondo criminale non vengono mandati in pensione", – afferma l'ex capo dell'ufficio russo dell'Interpol. La criminalità russa ha anche le proprie "particolarità nazionali". Per esempio, in nessun posto al mondo ha avuto larga diffusione un tipo di reati come le attività da raider. Vladimir Ovčinskij ritiene che in una vera sconfitta nella guerra alla criminalità si sia mutata la fatale decisione del 2008, quando furono sciolte le UBOP (Upravlenija po Bor'be s Organizovannoj Prestupnost'ju [9]) e presto tutte le forze furono gettate nella lotta ai famigerati estremisti. "Gli specialisti ritengono che nel 2008, dopo la liquidazione di questi reparti speciali, la situazione sia stata fatta tornare d'un colpo a 20 anni fa. In conseguenza di questo passo sconsiderato abbiamo perso le strutture che dovevano occuparsi della criminalità organizzata e insieme a queste un gran numero di professionisti", – dice il generale di divisione del ministero degli Interni. Inoltre i materiali di tipo investigativo riguardanti i raggruppamenti banditeschi organizzati sono stati perduti o distrutti. Anche se il pubblico è stato assicurato che tutto è stato conservato. Per questo a livello del paese sono rimasti incontrollati fino a 80 mila membri attivi di raggruppamenti criminali organizzati. http://ingushetiyaru.org/news/23057.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Dalla dicitura russa Organizovannye Prestupnye Gruppirovki.

[2] Città della Siberia meridionale.

[3] Upravlenie Vnutrennich Del (Direzione degli Affari Interni), in pratica la polizia.

[4] Liberal'no-Demokratičeskaja Partija Rossii (Partito Liberal-Democratico di Russia), ad onta del nome partito nazionalista e populista.

[5] Criminale legato a un codice.

[6] Nel senso di "non partitico".

[7] Putin ha applicato tale definizione a Stalin...

[8] Regione della Russia meridionale.

[9] "Direzioni per la Lotta alla Criminalità Organizzata".

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/06/lintreccio-tra-criminalita-e-politica.html

A proposito di Olimpiadi (VI)

Cinque cerchi e cinque punti

La Russia rischia di perdere l'Olimpiade non adempiendo gli obblighi ecologici nei confronti del CIO

23.06.2012

Se la Russia violerà i suoi obblighi nei confronti del Comitato Olimpico Internazionale, compariranno basi per revocare la decisione di tenere l'Olimpiade-2014 a Soči. Nel Documento di Richiesta il nostro paese dichiarò una serie di principi ecologici che oggi non è in grado di seguire. La parte fondamentale degli impianti olimpici indispensabili per l'ecologia non è stata costruita. Per ridurre la confusione, li tolgono semplicemente dal Programma statale di costruzione di impianti olimpici. La situazione più critica si è creata con il riciclaggio e lo stoccaggio dei rifiuti. Gli abitanti di Soči soffrono e muoiono sotto energiche rassicurazioni sul fatto che tutto va secondo i piani. Non è così brutta la situazione con gli impianti energetici. Ma qui il problema è un altro: vogliono spendere decine di miliardi [1] per ciò di cui si può fare a meno. Tutto ciò causa la protesta della popolazione locale: le manifestazioni vanno avanti per tutta la riviera di Soči.

La formula della resistenza

Tutte le nonne di Kudepsta [2] sanno che la potenza si misura in megawatt. E che vogliono costruire la più grande centrale elettrica del mondo da loro su un fiumiciattolo. Il resto possono raccontarlo nella sede del TOS (Territorial'noe Obščestvennoe Samoupravlenie [3]) della borgata. Igor' Vasil'ev là è una sorta di comandante in capo. E' un ufficiale a riposo. Disegna davanti a me uno schema con frecce come un piano di battaglia: "Per questa centrale si esaminavano cinque siti. Tra questo anche lontani dalle abitazioni. Ma là bisogna stendere via di comunicazione e questo costa caro. E vicino alle case costruire un'impresa è più conveniente".

Nella via vicino al TOS c'è un tabellone con fotografie e formule fisiche. Da spiegazioni ai passanti l'ingegnere meccanico Ljubov' Michalëva: "Nella stazione vogliono fare 24 tubature. All'uscita dalla tubatura la temperatura di combustione è di 500 gradi. I prodotti della combustione resteranno qui nella gola montuosa". I passanti mangiano il gelato e assentono.

A maggio sul fiume locale Kudepsta comparve un ponte provvisorio Su questo passavano macchinari da costruzione. Sulla riva sinistra della Kudepsta hanno abbattuto 220 alberi. Ma i costruttori non hanno potuto mostrare agli abitanti locali il corrispondente permesso. Allora alcune centinaia di abitanti di Kudepsta sono giunti e hanno cacciato i costruttori. Adesso nella zona del ponte c'è una sorveglianza 24 ore su 24. Nel falò bruciano i carboni, accanto stanno un contenitore da cinque litri d'acqua e dei fornelli da campeggio. Nella macchia sono piantate delle tende. "Occupy ponte" e basta.

"In vita mia non sono mai stata a manifestazioni", – racconta Nadežda Nikolaevna Zalivadnjaja. Nei suoi 68 anni protesta per la prima volta, "perché i miei nipoti vivano in una natura pulita". Oggi è di guardia nel campo. Ogni turno di guardia è composto da tre persone. Si danno il cambio secondo una tabella. I risultati della guardia vengono registrati nel diario. In caso di situazioni di emergenza telefonano nella borgata e la folla giunge da là in 10 minuti.

La polizia del quartiere Chostinskij [4] di Soči ha già cercato una bomba nel campo e ha registrato un passaporto. Ma la gente siede come prima. "Da questa centrale alla casa più vicina ci saranno 300 metri, da là alla spiaggia meno di un chilometro. E la centrale darà vibrazioni. Ciò è mortalmente pericoloso", – dice Pavel Ivanovič Česnokov. E' l'anima del campo. A suo tempo fu sia capomastro, sia cannoniere e adesso siede qui senza andarsene dal 17 maggio.

Durante la preparazione all'Olimpiade la Russia realizzerà il "Programma Ecologico Soči-2014". Uno dei punti del programma si chiama "Giochi senza mutamenti climatici". Si intende la minimizzazione del rilascio di ossido di carbonio nell'atmosfera. Nel frattempo l'esperto della Camera Sociale [5] di Soči Vladimir Plis ha fatto un calcolo scientifico: con la comparsa della centrale termoelettrica il rilascio di ossido di carbonio nel quartiere aumenterà 10,7 volte. Ne risulta che la costruzione contraddirà direttamente il principio olimpico dichiarato.

Presso il ponte compare gente con grimaldelli. Sono della compagnia costruttrice, la Srl "Kudepstinskaja TĖS – GazĖnergoStroj" [6]. "Pioverà, abbiamo bisogno di rinforzare il ponte", – assicura il rappresentante del costruttore Aleksandr Lučin. In risposta gli "occupy" ridono. Ma fanno passare la gente con i grimaldelli: perché non accusino il campo di nulla.

"Senza questa centrale elettrica a Soči non basterà l'elettricità, – mi spiega Aleksandr Lučin mentre i suoi operai scavano sotto il ponte. – Tutti i quartieri di Soči sono forniti di energia da altre centrali, ma questo, lo Chostinskij – no". Chiedo perché vogliono costruire vicino alle abitazioni. "L'indagine geologica su altri lotti ha mostrato che là non si può costruire", – assicura Lučin.

Facciamo dei conti. Per il 2014 la massima richiesta di elettricità di Soči ammonterà a 1030 megawatt. Ora a Soči e vicino ad essa si costruiscono e ristrutturano 3 centrali termoelettriche. C'è una centrale idroelettrica La loro potenza complessiva per il 2014 ammonterà a 870 megawatt. Inoltre al luogo di villeggiatura viene fornita energia dalle regioni vicine, circa 300 megawatt. Ciò significa che la richiesta pianificata di 1030 megawatt può essere semplicemente coperta. Allora perché è necessario costruire la centrale termoelettrica di Kudepsta?

Nel Programma di costruzione degli impianti olimpici la centrale di Kudepsta fu inclusa solo nel 2010. Tuttavia l'investitore, il "Koncern Vnešėnergosnab" [7] ha dichiarato che è irreale che la centrale termoelettrica sia costruita per il 2014. Per questo il governo ha programmato di escludere la centrale dalla lista degli impianti olimpici. Cioè ha ammesso che l'Olimpiade si può tenere anche senza. Ma qui si è trovato un altro investitore, la corporazione statale "GazĖnergoStroj", che ha promesso di costruire in tempo. E le centrali termoelettriche sono rimaste in programma. 

All'Olimpiade sono rimasti 19 mesi e sul sito del futuro mostro industriale finora è stata scavata una fossa delle dimensioni di una vasca da bagno domestica. Però l'investimento nel progetto, secondo dati non ufficiali, ammonta a 23 miliardi di rubli [8].

L'atamano di campo della locale comunità cosacca Oleg Rysenko mi conduce davanti a un terreno abbandonato, dove i costruttori hanno abbattuto un bosco. Il terreno abbandonato ha un lago adiacente, nelle macchie di giunchi stanno anatre e pescatori. Accanto, nella radura, pascola un cavallo soprannominato Usignolo, in lontananza nelle serre crescono cetrioli e pomodori e dietro a loro palme da banane. Ricordate gli insoliti boschi "irsuti" che vedevamo nelle fiabe sovietiche? Qui ci sono per davvero – sono macchie di bosso.

A qualche chilometro c'è un'attrezzatura che ricorda un rubinetto gigante. E' uno dei pozzi di iodio e bromo che in questi posti sono a decine. Ogni giorno qua giungono autocisterne che portano l'acqua con iodio e bromo ai luoghi di cura di Soči. Adesso qui vogliono costruire la centrale termoelettrica più grande del mondo.

Nel frattempo nel campo vanno continuamente visitatori. Russi, armeni, daghestani, greci – nella lotta per Kudepsta sono tutti uniti. Qualcuno porta del pane ai difensori della natura, qualcuno verdura. Una persona autorevole del posto, Omar, porta con la jeep spiedini e un'enorme pentola di boršč [9].

Al mattino giunge la notizia: alla riunione dell'amministrazione di Soči è stato deciso di far passare sulla riva sinistra gli apparecchi per l'indagine geologica. Preso al campo giungono centocinquanta abitanti del villaggio. Compaiono macchine con poliziotti. Quando i difensori della natura diventano più di 200, i poliziotti si siedono in silenzio nelle macchine e se ne vanno. Tutte queste costruzioni hanno stimolato l'attività civica, hanno insegnato agli abitanti di Soči a unirsi e lottare. E questo è uno dei principali successi dell'Olimpiade-2014, che non ha ancora avuto luogo.

Il mare di immondizia

Veronika Minages'jan è morta quando non aveva ancora compiuto un mese. Kristina Antonjan ha cessato di vivere quando aveva solo un anno. Andrjuša Kjuljan è morto a due anni. Alla stessa età è defunta Anja Bujukljan. Ul'jana Takmazjan se n'è andata a 6 anni. Per tutti c'era la stessa diagnosi: leucemia. Sulle lapidi ci sono fotografie di bambini sorridenti. Il cimitero armeno nel villaggio di Atrabekovo nel comprensorio di Soči è inondato di sole. Akop Grigor'evič Sungurjan sorveglia questo cimitero già da 40 anni. Mi conduce lungo le tombe: "Ora il lavoro è aumentato. Di oncologia muore uno su tre e tutti giovani".

Il villaggio di Atarbekovo appartiene alla borgata di Loo [10]. La casa al n. 12 in via Enisejskaja, la principale del villaggio, è un vecchio edificio a tre piani da sovchoz. Poco tempo fa qui vivevano 48 persone. Negli ultimi 3 anni di malattie oncologiche sono defunti in sette. Altri lottano per la vita. Arina Dobrochotova ha 4 anni. Verso Capodanno prese a inciampare, qualche giorno dopo i medici scoprirono alla bambina un tumore alla colonna vertebrale. Il 24 gennaio le fecero un'operazione a Mosca alla Clinica Militare Centrale "N.N. Burdenko". "La operò il chirurgo Aleksandr Kušel'. Questi disse subito che la causa del tumore era ecologica", – racconta il papà di Arina Aleksandr Dobrochotov.

Alla clinica "Raisa Gorbačëva" di Piter [11] alla bambina è stato fatto un trapianto di cellule vertebrali. Ora Arina è là, ha fatto 4 cicli di chemioterapia. Presto le toccherà tornare ad Atarbekovo.

Non lontano dal villaggio nel fiumiciattolo Bitcha non scorre acqua, ma un liquido marrone. E' ciò che la Bitcha assorbe in se, scorrendo accanto alla discarica di qui. Il fiume aggira il parco della casa di villeggiatura "Notti bianche" e sfocia nel Mar Nero. Sulla spiaggia, dove i pescatori prendono pesci e i bambini fanno il bagno, rotolano onde marroni velenose. Oltre alle "Notti bianche" nel circondario ci sono altre sette case di villeggiatura, comprese tre per bambini.

La discarica di Loo è l'unica in tutta la Grande Soči. Cioè in 145 chilometri di riviera. Da questa alle case più vicine del villaggio di Atarbekovo ci sono in tutto 100 metri e da lì alla scuola del villaggio 150. La legge federale "Sui rifiuti di produzione e di consumo" vieta di seppellire i rifiuti ai margini dei centri abitati. Lo stesso divieto si estende alle zone ricreative e di villeggiatura e Soči è un luogo di villeggiatura di valore federale. Cioè 9 milioni di metri cubi di rifiuti sono stati scaricati in modo assolutamente illegale.

Dire che nella zona di Loo si verifica una catastrofe ecologica è scorretto. Perché la catastrofe prende tutta la riviera del Mar Nero fino a Tuapse [12]. Per questo la Russia è minacciata in senso proprio e traslato di perdere catastroficamente l'immagine olimpica. Infatti una delle principali richieste del CIO alle città olimpiche è la realizzazione dell'"iniziativa 3R": "Reuse, reduce, recycle" ("Riutilizzo, riduzione, riciclaggio"). L'"Iniziativa 3R" è alla base del principio internazionale "Zero rifiuti". Da questo principio ha deciso di farsi guidare anche la Russia: nel Documento di Richiesta dell'Olimpiade abbiamo preso la responsabilità della "creazione nella città di Soči di un sistema di raccolta e riciclaggio dei rifiuti solidi".

Per adempiere l'obbligo nel Programma statale di costruzione degli impianti olimpici fu inclusa una serie di punti. Per comodità li indico con cifre: 1) chiusura e bonifica della discarica a Adler [13]; 2) lo stesso per quanto riguarda la discarica di Loo; 3) costruzioni di un impianto per il riciclaggio dei rifiuti da 200 mila tonnellate; 4) costruzione di un complesso per l'utilizzo dei rifiuti biologici ; 5) creazione di un nuovo punto di raccolta di rifiuti solidi urbani e nei pressi di un altro complesso per il riciclaggio dei rifiuti da 100 mila tonnellate.

Il punto n. 1 è stato adempiuto, la discarica a Adler è stata bonificata e chiusa. Il punto n. 2 è stato adempiuto sulla carta: per disposizione del sindaco di Soči Pachomov la discarica a Loo è chiusa dal 1 giugno. In realtà i porta-rifiuti vanno al punto di raccolta 24 ore su 24 e a pieno regime, cosa di cui mi sono convinto personalmente (...). I funzionari dichiarano che nei camion, a dire il vero, non ci sono rifiuti, ma immondizia già riciclata e ridotta in balle. Ma è una mezza verità.

Qui passiamo al punto n. 3 – la costruzione di un impianto per il riciclaggio dei rifiuti. Questo è stato effettivamente costruito: a Chosta [14] i lavoratori immigrati scelgono a mano tra i rifiuti cartone e vetro. "La capacità dell'impianto è di 550 tonnellate al giorno", – è detto nel sito dell'impresa. Mettiamo che ci creda. Ma nel resoconto della Corte dei Conti, che ha verificato l'osservanza della legislazione ecologica a Soči è detto: il punto di raccolta a Loo ogni giorno riceve 700 tonnellate di rifiuti. Cioè comunque più di quanto ricicli l'impianto costruito. Ciò significa che parte dei rifiuti oggi è sepolta in forma primitiva e non di balle. "Il diciannove maggio ho visto personalmente che alla discarica hanno portato una macchina con rifiuti biologici e un bulldozer li ha sotterrati qui", – mi ha raccontato Margarita Kravčenko, che vive nella borgata di Uč-Dere, a 100 metri dalla discarica.

La selezione dell'immondizia da parte dei lavoratori immigrati è solo la prima tappa della costruzione dell'impianto per il riciclaggio dei rifiuti. Le altre due tappe sono il riciclaggio della plastica e dei concimi organici con l'aiuto di un apparato. Hanno promesso di realizzarle già a maggio di quest'anno. Ma il lavoro si è impantanato per mancanza di una serie di documenti di progetto. Adesso promettono di terminare la costruzione per la fine dell'anno.

Neanche il punto n. 4 – la costruzione di un complesso per l'utilizzo dei rifiuti biologici – è stato adempiuto. Perché gli abitanti della borgata di Uč-Dere, dov'era programmato il complesso, si sono letteralmente stesi davanti ai bulldozer. Infatti volevano mettere l'impianto accanto alle case e a una scuola, ma questa è una grave violazione della legge.

Non è stato realizzato neanche il punto n. 5, il punto di raccolta di rifiuti solidi urbani nel territorio tra i fiumi Buu e Chobza e neanche il complesso per il riciclaggio di rifiuti da 100 mila tonnellate. Volevano costruire secondo le norme ecologiche, cioè ad alcuni chilometri dalle abitazioni. Per far questo c'era bisogno di stendere sui monti vie di comunicazione e strade. Ma questa costruzione costa cara. L'investitore "Tonnel'nyj otrjad-44" [15] non era entusiasta. E questa ditta è controllata da Oleg Deripaska [16]. Per rendere più conveniente la costruzione l'amministrazione di Soči fece una mossa astuta: dopo aver dichiarato ufficialmente che la costruzione sarà in montagna, l'ha spostata nel centro della borgata di Buu. Indignati per la falsità, alcune centinaia di abitanti del villaggio andarono incontro ai macchinari per la costruzione. Ci furono reparti speciali di polizia, cellulari, elicotteri e arrestati (vedi "Novaja gazeta" n. 98 del 06.09.10).

Per non litigare né con Deripaska, né con gli abitanti di Buu, le autorità di Soči hanno inventato una via d'uscita: invece di costruire un nuovo punto di raccolta hanno ampliato quello vecchio, a Loo. Ai rifiuti già esistenti si è aggiunto un sito per la conservazione dell'immondizia in balle. Questo territorio è stato dato in affitto alla "Tonnel'nyj otrjad-44". Nel frattempo nei villaggi vicini sono iniziati degli smottamenti e insieme a questi anche delle manifestazioni. E finora non si vede fine né alle manifestazioni, né agli smottamenti.

A maggio di quest'anno, quando è divenuto chiaro che la strategia "Zero rifiuti" era a rischio di mancata esecuzione, i punti sopraelencati sono stati esclusi del Programma di costruzione degli impianti olimpici. Il motivo ufficiale è che secondo la Legge sull'autogoverno locale queste questioni devono essere risolte dalla municipalità. Adesso nessuno dirà che gli impianti olimpici sono rimasti indietro rispetto alla tabella di marcia, perché non sono già più olimpici. E la cosa più importante è che in caso di fallimento non chiederanno a Putin, ma all'amministrazione di Soči.

Tra l'altro della raccolta e dell'utilizzo dei rifiuti nella regione risponde ufficialmente l'amministrazione del territorio. Ad Aprile il ministero dell'Ambiente ha dato 6 mesi alle autorità del Kuban' [17] per risolvere il problema dell'immondizia a Soči. E qui è stato annunciato un nuovo progetto: risulta che l'immondizia di Soči sarà caricata su convogli ferroviari. E poi attraverso Tuapse sarà portata da qualche parte nel profondo della regione per essere sepolta.

Ma sorge un nuovo problema. Se ci sarà più spazzatura che vagoni, dove la conserveranno? Si ha notizia che vogliono costruire un deposito provvisorio nella cava di Kamenskij. Questa è posta nella zona di Adler, sopra una sorgente di acqua dolce che alimenta il fiume Mzymta. E la Mzymta garantisce l'acqua potabile a Soči. La situazione si è surriscaldata: a maggio gli abitanti dei villaggi circostanti hanno già tenuto alcune assemblee. L'amministrazione di Soči qui ha dichiarato che non si costruirà a Kamenskij. Allora dove?

Ancora una domanda: che fare con i rifiuti degli impianti olimpici? Vado nella bassura Imeretinskaja [18], al cantiere degli impianti sportivi. Nei campi dove prima si fermavano gli uccelli migratori è cresciuta una fabbrica di asfalto. Per gli uccelli la Olimpstroj [19] e l'amministrazione del Kuban' equipaggerebbero un parco ornitologico. In realtà questo è un piccolo bacino, sulle rive del quale i KamAZ [20] scaricano immondizia edile. "Dai cantieri a Soči si accumulano più di 600 mila tonnellate di rifiuti, – dice il membro del Consiglio Urbanistico Sociale di Soči Valerij Sučkov. – Li scaricano dove capita".

"Zero rifiuti" non è neanche impianti e punti di raccolta. E' un sistema di civiltà che oggi manca a Soči. Prima la Russia ha deciso di accogliere l'Olimpiade-2014 e solo poi si è messa a pensare come fare.

Commento


Ufficio stampa della corporazione statale "Olimpstroj":

– La corporazione statale Olimpstroj per la prima volta nella storia del settore edile nazionale ha iniziato la procedura di certificazione di una serie di edifici e attrezzature secondo lo standard verde internazionale BREEAM [21]. 10 impianti olimpici passano la certificazione. Inoltre tutti gli edifici e le attrezzature che vengono erette secondo il programma olimpico a Soči devono corrispondere al primo standard "verde" corporativo russo elaborato dalla corporazione statale Olimpstroj. Questo tiene conto delle particolarità della legislazione russa e corrisponde ai migliori analoghi internazionali.

Allo Stadio Centrale del Parco Olimpico saranno ridotte al minimo le spese per le risorse elettriche e le forniture d'acqua. L'acqua piovana e quella di scioglimento della neve dei tetti e quella dei canali di drenaggio saranno utilizzati per il lavaggio dei mezzi di trasporto e per l'innaffiatura dei prati. 

Soluzioni "verdi" uniche si applicano al Grande Palazzo del Ghiaccio per lo hockey su ghiaccio. I complessi vetri a cupola dell'edificio sono fatti di vetro multifunzionale, che garantisce il risparmio di calore e la difesa dalla luce.

Nuove attrezzature di pulizia, costruite per ordine della corporazione statale Olimpstroj raccolgono le acque di scolo della zona di Adler. Nel lavoro è in funzione un complesso unico di prim'ordine per la raccolta, la pulizia e lo scarico delle acque di scolo da 50 mila metri cubi al giorno.

Per l'Olimpiade-2014 a Soči dovranno comparire i parcheggi auto "verdi". Da copertura degli eco-parcheggi non fungerà l'asfalto tradizionale, ma reti a prato di plastica, che vengono poste sul terreno e seminate ad erba.

Evgenij Titov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/economy/53209.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Un miliardo di rubli sono circa 24 milioni di euro.

[2] Quartiere rivierasco di Soči.

[3] Governo Sociale Territoriale.

[4] La suddivisione amministrativa in cui si trova la borgata di Kudepsta.

[5] Istituzione che dovrebbe rappresentare la società civile.

[6] "TermoĖlektroStancija (Centrale Elettrica) di Kudepsta – GasEnergiaCostruzioni".

[7] “Consorzio per la Fornitura Elettrica Esterna”.

[8] Quasi 551,5 milioni di euro.

[9] Zuppa di barbabietole ucraino-russa.

[10] Borgata rivierasca nella zona settentrionale di Soči.

[11] Nome colloquiale di San Pietroburgo.

[12] Città a nord di Soči.

[13] Borgata della zona centrale di Soči.

[14] Microquartiere nel quartiere Chostinskij (vedi nota 2).

[15] "Reparto 44 del Tunnel".

[16] Oleg Vladimirovič Deripaska, magnate dell'alluminio vicino a Putin.

[17] Fiume che da il nome alla regione storica di cui fa parte anche Soči.

[18] Pianura della zona di Adler (vedi nota 12).

[19] "Costruzione Olimpica", ente statale per la costruzione degli impianti olimpici.

[20] Camion della KAMskij Avtomobil'nyj Zavod (Fabbrica di Automobili della Kama – fiume della Russia centrale).

[21] Enviromental Assessment Method (Metodo di Valutazione Ambientali) del BRE (Buliding Research Establishment – Ente per la Ricerca sugli Edifici, ente britannico un tempo pubblico, ora sostenuto dalle imprese edili).

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/06/anche-il-cio-inteverra-sullo-scempio.html

A proposito del passato della Russia (X)

A quale guerra si preparava Stalin?

E' evidente che la guida dei popoli voleva attaccare la Germania, ma il 22 giugno 1941 distrusse i suoi piani

22.06.2012

Andrej ZUBOV, direttore della rubrica, dottore in Scienze Storiche, professore dello MGIMO [1], readattore responsabile del libro in due volumi "Storia della Russia. ХХ secolo»:

– Il giorno nero del calendario, il 22 giugno 1941, domenica, l'inizio della guerra che ha mietuto quasi trenta milioni di vite della nostra gente. Giorno di lutto per sempre, finché esisterà la Russia.

Ma cosa accadde quel giorno – un perfido attacco di un alleato e amico provato o un colpo preventivo forzato con gli occhi socchiusi per il terrore, che prometteva una guerra su due fronti in cui la Germania non avrebbe mai vinto e neanche aveva chances di vincere?

Chi è il colpevole della guerra più terribile della nostra storia ? Hitler? Stalin? Entrambi i dittatori, che giocavano alla politica come i ladri giocano a carte per la vita?

Su questo riflette lo storico pietroburghese Kirill Aleksandrov.

Una perfidia senza esempi nella storia dei popoli civili.
Dall'intervento alla radio del 22 giugno 1941 di V.M. Molotov

Per lungo tempo nei manuali di storia sovietici, spiegando la disfatta dell'Armata Rossa nei primi mesi di guerra, si raccontava il mito della sconfinata fiducia di Stalin nei "maledetti amici" di Berlino dopo il patto di Mosca del 1939. Tuttavia il pensionato Vjačeslav Molotov respingeva decisamente i giudizi sull'ingenuità della guida. "Stalin credette a Hitler? – si indignava Molotov. – Neanche di tutti i suoi si fidava!"

Per la comprensione degli scopi a lungo termine della politica estera sovietica negli anni 1939-1941 e dei piani staliniani nei mesi precedenti la guerra non mancano fonti. Negli ultimi vent'anni solo i documenti importanti sono stati pubblicati integralmente, altri sono stati pubblicati, ma non del tutto e sull'esistenza di altri possiamo solo fare ipotesi – fino ad oggi sono nascosti negli archivi con timbri di segretezza.

Una cosa è del tutto chiara – nel periodo dal 1 gennaio 1939 al 21 giugno 1941 le Forze Armate dell'Unione Sovietica crebbero in modo significativo: per personale – da 2,4 a 5,7 milioni di persone, per numero di divisioni – da 131 a 316, per numero di cannoni e lanciamine – da 55800 a 117600, per numero di carri armati – da 21100 a 25700, per numero di aerei da guerra - da 7700 a 18700. Tale crescita di armamento in tredici mesi testimonia con evidenza che Stalin, con uno scopo e senza stare con le mani in mano, si preparava alla guerra.

Ma a quale guerra – difensiva o offensiva? Non lo sappiamo con precisione. Tra l'altro, quando si vuole spingere il nemico a rinunciare all'aggressione, gli si mostra la forza del potenziale contraccolpo. La forza si nasconde quando si vuole colpire noi stessi. Il 3 agosto 1941, durante la visita al quartier generale del gruppo dell'esercito "Centro" a Borisovo [2] disse cupamente: "Se avessi saputo che Stalin aveva tanti carri armati, non avrei affatto attaccato l'Unione Sovietica".

Il discorso segreto di Stalin

Gli storici discutono se il patto Molotov-Ribbentrop abbia creato le condizioni favorevoli per lo scatenamento della "Seconda Guerra Imperialista" in Europa. In questo senso acquista un particolare significato la polemica sul cosiddetto discorso di Stalin del 19 agosto 1939, in cui il leader sovietico avrebbe spiegato ai propri compagni del Politbjuro le utili ragioni del futuro accordo sovietico-germanico. Il patto, secondo Stalin, avrebbe convinto Hitler della neutralità dell'URSS e in seguito avrebbe condotto a un prolungato scontro armato tra la Germania nazista e il blocco anglo-francese. In seguito a questa lotta sanguinosa si sarebbero inevitabilmente aperte prospettive per la sovietizzazione di un'Europa devastata e indebolita:

"La questione della pace e della guerra entra in una fase critica per noi, – avrebbe spiegato Stalin. – Se concluderemo un accordo di aiuto reciproco con Francia e Gran Bretagna, la Germania rinuncerà alla Polonia e si metterà a cercare un modus vivendi con le potenze occidentali. La guerra sarà scongiurata, ma in seguito i fatti potranno assumere un carattere pericoloso per l'URSS. Se accetteremo la proposta della Germania, questa certamente attaccherà la Polonia e l'intervento di Inghilterra e Francia diverrà inevitabile (…) [allora] potremo sperare in un nostro proficuo ingresso in guerra. L'esperienza degli ultimi 20 anni mostra che in tempo di pace è impossibile avere in Europa un movimento comunista forte al punto di prendere il potere. La dittatura del partito diverrà possibile solo in conseguenza di una grande guerra. Faremo la nostra scelta ed è chiara. Dobbiamo accettare la proposta tedesca e rimandare gentilmente indietro la missione anglo-francese. La prima priorità che trarremo sarà l'annientamento della Polonia (…). E' negli interessi dell'URSS che infuri la guerra tra il Reich e il blocco capitalista anglo-francese (…e) che duri più a lungo possibile allo scopo di esaurire le due parti".

Gli oppositori affermano che il famigerato "discorso di Stalin" del 19 agosto 1939 in realtà non ci fu e che il suo noto riassunto, indipendentemente dalla variabilità delle redazioni e delle traduzioni esistenti, non è niente di più che il frutto di illazioni giornalistiche. E l'inflessibile decisione di Hitler di attaccare la Polonia non sarebbe in alcun modo dipesa dal patto di Mosca.

Qui, a dire il vero, sorge la lecita domanda sul perché allora Berlino avrebbe cercato così insistentemente di ottenere il ricevimento del ministro degli Esteri tedesco Joachim Ribbentrop a Mosca proprio prima dell'inizio dell'invasione della Polonia da parte della Wehrmacht. "Il tempo non aspetta, affretta, – si riferiva nel memorandum del 15 agosto da Berlino per Molotov. – E' auspicabile che gli avvenimenti non ci superino e che non siamo messi davanti al fatto compiuto". Il 17 agosto l'ambasciatore tedesco in URSS Werner von der Schulenburg riferì a Molotov che il "centro di gravità" del nuovo accordo sovietico-germanico sarebbe consistito non nello stesso patto di non aggressione, ma in un protocollo segreto. Perciò era "auspicabile ricevere dal governo sovietico almeno una bozza di protocollo". Molotov rispose che il contenuto del protocollo andava discusso accuratamente.

A nostro parere, il fatale discorso di Stalin, in cui questi definì precisamente il cambiamento decisivo di corso – dall'evasiva ricerca di un compromesso con le democrazie occidentale alla conclusione di un duro accordo con la Germania nazista – fu comunque pronunciato dal leader sovietico il 19 agosto 1939. Da prova indiretta può servire il telegramma n. 189 di Schulenburg, inviato da Mosca a Berlino il 19 agosto con il resoconto degli avvenimenti di quel giorno importante.

Due diversi Molotov

Il 19 agosto Schulenburg si vide due volte con Molotov. La prima volta conversarono tra le 14 e le 15. L'ambasciatore germanico si scusò per l'insistenza con la quale cercava di ottenere l'incontro. Sapeva di cosa parlava: la preparazione all'attacco alla Polonia era entrata nell'ultima fase ("Il tempo non aspetta"). Il commissario del popolo sovietico rispose al diplomatico tedesco con senso dell'umorismo: "Quando il caso lo richiede, non bisogna rimandare". Molotov non nascose di essere pronto al dialogo, ma rifiutò decisamente "di determinare anche solo approssimativamente il momento del viaggio" di Ribbentrop a Mosca, rimandando alla nebulosa indispensabilità di preparare accuratamente una visita così importante. Particolare attenzione dedicò di nuovo Molotov al protocollo segreto complementare, che, a quanto riferiva Schulenburg, la parte sovietica vedeva come parte sostanziale del futuro patto. Su questo i diplomatici si separarono.

Si formò l'impressione che Molotov la tirasse per le lunghe come prima, in quanto si conservava l'indeterminatezza nella scelta tra Berlino e Parigi. Stalin continuava ad oscillare tra "pro" e "contro". Tale situazione, a giudicare il contenuto dei dispacci diplomatici tedeschi, innervosiva molto Hitler – la cosa più probabile è che davvero non ritenesse possibile dare l'ordine di invadere la Polonia in uno stato di non chiarezza ad Est.

Tuttavia verso le 15.30 Molotov chiese inaspettatamente a Schulenburg di andare di nuovo al Cremlino. Questi si incontrarono un'ora dopo. Stavolta il capo del governo dell'URSS e commissario del popolo per gli Affari Esteri si comportò in un altro modo. Riferì al diplomatico germanico che nel tempo che era passato aveva fatto rapporto al governo sovietico, ricevendo l'indicazione di trasmettere a Schulenburg un progetto di patto di non aggressione. Per la prima volta si indicava anche la possibile data di arrivo di Ribbentrop a Mosca: il 26 o il 27 agosto. Schulenburg nel telegramma n. 189 notò: "Molotov non mi ha spiegato i motivi del netto cambiamento della sua posizione. Suppongo che si sia immischiato Stalin". E con la sua supposizione è difficile non concordare.

In tal modo, dal telegramma n. 189 di Schulenburg consegue che al Cremlino tra le 15.00 e le 15.30 del 19 agosto si svolse una qualche importante riunione politica, i cui partecipanti discussero lo sviluppo delle relazioni sovietico-germaniche. Dopo la riunione, grazie alla decisione di Stalin, come pensò l'autore del telegramma, la posizione di Molotov divenne inaspettatamente più favorevole alla conclusione del patto lungamente atteso nei tempi più brevi. Il 21 agosto la data della visita di Ribbentrop fu finalmente stabilita per il 23 agosto.

Il 22 agosto alla riunione dei più alti generali a Obersalzberg Hitler dichiarò con soddisfazione ai rappresentanti dell'élite militare del Reich: "Adesso che ho fatto le indispensabili preparazioni diplomatiche, la strada è aperta per i soldati". Il cancelliere del Reich raccontò agli ascoltatori il significato benefico dell'avvicinamento sovietico-germanico per la distruzione della coalizione anti-germanica e la conduzione di una guerra vittoriosa contro la Polonia. Più di trent'anni dopo Molotov, ricordando i drammatici avvenimenti di agosto, pronunciò con tono edificante una frase notevole per la sua veridicità: "Hitler non ha mai capito i marxisti".

Peraltro il summenzionato discorso del Führer a Oberslazberg smentisce del tutto la versione della scuola storica stalinista sul fatto che il patto di Mosca avrebbe permesso di ritardare di due anni l'attacco hitleriano all'Unione Sovietica. Nell'estate 1939 Hitler non aveva né forze, né risorse, né piani, né una frontiera comune per una guerra di grandi dimensioni all'URSS in un così enorme teatro di azioni militari.

Il 31 agosto 1939 alla seduta straordinaria del Soviet Supremo Molotov intervenne con un rapporto programmatico. Su Hitler non disse una parola, ma salutò "lo sviluppo e la fioritura dell'amicizia tra i popoli dell'Unione Sovietica e il popolo tedesco". Il commissario del popolo definì i politici dei paesi liberali dell'Occidente "incendiari di guerra che hanno colmato la misura", che richiedono "che l'URSS entri obbligatoriamente in guerra dalla parte dell'Inghilterra contro la Germania". In conclusione il relatore sottolineò: "L'accordo di non aggressione sovietico-germanico significa il ritorno allo sviluppo dell'Europa". Il giorno dopo il ritorno avvenne davvero.

La preparazione alla guerra offensiva

Il 7 settembre in un colloquio con i leader del Komintern Stalin precisò le parole del proprio compagno più vicino: "La guerra è tra due gruppi di paesi capitalisti per la spartizione del mondo, per la signoria sul mondo! Noi non siamo contrari, che si azzuffino ben bene e si indeboliscano a vicenda". Secondo la guida, bisognava "spingere una parte contro l'altra, perché [queste] si facciano meglio a pezzi". "Lo stato polacco in precedenza era uno stato naz(ionale). Perciò i rivoluzionari lo difesero dalla divisione e dall'asservimento. Adesso è uno stato fascista, opprime ucraini, bielorussi, ecc.. L'annientamento di questo stato nelle attuali condizioni significherebbe uno stato fascista e borghese in meno! Che ci sarebbe di male, se in conseguenza della disfatta della Polonia diffondessimo il sistema socialista su nuovi territori e una nuova popolazione?... Bisogna dire alla classe operaia – la guerra è per la signoria sul mondo". (Appunto in russo di G. Dimitrov [3] scritto a memoria dopo l'incontro nel suo diario. RGASPI [4]. Fondo 146. Elenco 2. Caso 5. Fogli 54-56.)
Tutti questi enunciati corrispondono pienamente al senso e allo sprito degli avvenimenti del 19 agosto 1939. Così si sono tratteggiati i contorni della guerra, che pianificò e intese in prospettiva condurre Stalin, ma che si rivelò del tutto diversa.

In conseguenza della realizzazione del patto di Mosca del 1939 sorse una frontiera comune tra l'URSS e il Reich. Per un'operazione offensiva vittoriosa si richiedeva la repentinità, l'utilizzo decisivo delle unità di carristi e dell'Aeronautica Militare per tutta la profondità della difesa del nemico, l'uso massiccio di truppe paracadutate, l'accurato mascheramento delle proprie intenzioni allo stadio preparatorio, la schiacciante superiorità delle forze sul nemico preso di sorpresa. La variante in cui il nemico cerca per primo di dare un colpo distruttivo al Cremlino non era neanche esaminata.

Il 14 ottobre 1940 Stalin finalmente approvò le "Considerazioni sulle basi dello svolgimento", il documento sulla cui base fu attuata tutta la pianificazione militare fino al 22 giugno 1941. Il più forte contingente di truppe si dispiegò nel Distretto Militare Speciale di Kiev. La variante di turno, preparata per l'11 marzo 1941, delle "Considerazioni" prevedeva che il colpo principale venisse sferrato in direzione Sud-Ovest. Nel 1973 il maresciallo Ivan Konev, nominato nel gennaio 1941 comandante del distretto militare del Caucaso del Nord, ricordò come lo accolse il commissario del popolo per la Difesa, il maresciallo Semën Timošenko al momento di entrare in carica: "Disse: "Contiamo su di Lei. Rappresenterà un gruppo di truppe d'assalto nel caso che sia indispensabile sferrare un colpo". Il 15 marzo 1941 Timošenko ordinò di fornire le truppe entro il 1 maggio di medaglioni "da morti" con i foglietti personali di registrazione come richiesto in tempo di guerra.
Lo stesso giorno il comandante delle truppe del Distretto Militare Speciale Occidentale, il generale di corpo d'armata Dmitrij Pavlov firmò la direttiva n. 008130 (il numero nel documento è inscritto a mano), indirizzata ai consigli militari delle armate, ai commissariati militari regionali, ai comandanti delle unità e dei reparti del Distretto Militare Speciale Occidentale. Questo ordinava, rinviando al piano di mobilitazione del 1941, di "mettere i reparti e le istituzioni del distretto in piena preparazione alla mobilitazione" entro il 15 giugno (la sottolineatura è nel 1° esemplare dattiloscritto della direttiva). Per il completamento dei reparti e delle istituzioni si prescriveva di utilizzare tutti i presenti a livello di età dell'organico iniziale della riserva, ad esclusione delle persone che godevano di rinvii della chiamata alla mobilitazione. In tal modo la mobilitazione non era ancora dichiarata, ma in tempo di pace si richiamavano tutti i comandanti della riserva, ad esclusione di chi aveva un incarico. Le persone di istruzione media e alta che avevano svolto servizio effettivo nelle truppe restavano nelle cariche di comandanti di plotone. Ai comandanti militari regionali toccava produrre la registrazione degli obbligati alla leva con un'aggiunta del dieci per cento per le necessità di mobilitazione. Come data di presentazione del rapporto sulla preparazione alla mobilitazione delle truppe del distretto era designato il 18 giugno. Probabilmente firmarono direttive analoghe anche i comandanti delle truppe dei restanti distretti di frontiera.

Nell'aprile 1941 nei distretti militari occidentali iniziò la concentrazione di 247 divisioni sovietiche, che costituivano oltre l'80% delle forze presenti dell'Armata Rossa. Il 5 maggio al Cremlino ebbe luogo il famoso banchetto per la promozione dei comandanti che avevano passato il riaddestramento presso l'accademia Frunze. Al banchetto erano presenti circa duemila persone. Tra gli invitati c'era l'istruttore dell'Accademia dello stato maggiore, il comandante di brigata Vasilij Malyškin, comandante di quadro dell'Armata Rossa, liberato dal carcere nel 1939 durante la "liberalizzazione di Berija".

Nel pieno della tavolata uno degli ospiti propose un brindisi alla politica pacifica di Stalin. Tuttavia Stalin obiettò inaspettatamente e Malyškin registrò le tesi fondamentali del suo intervento non programmato: "L'affermazionde che il governo sovietico ha attuato con successo una politica di pace è corretta, tuttavia ora è intempestivo sottolineare la politica di pace del governo sovietico. Ciò significa orientare scorrettamente il popolo e indirizzare il suo pensiero su un percorso che non corrisponde all'attuale tappa di sviluppo. E' giunto il tempo di spiegare al popolo che il periodo della politica di pace è passato. E' necessario preparare il popolo al pensiero dell'indispensabilità della guerra, tra l'altro una guerra offensiva. Gli scopi ulteriori dell'Unione Sovietica potranno essere raggiunti solo con l'uso delle armi".

Tra l'altro lo spostamento e l'accumulo massicco di truppe nell'Ovest dell'URSS continuava. A maggio-inizio giugno 1941 sotto forma di "Grandi Periodi di Esercitazioni" nell'esercito furono chiamate segretamente 805 mila persone: il 24% dell'organico mobilitabile in tempo di guerra. A metà maggio 1941 al Quartier Generale della RKKA [5] fu steso l'ultima rielaborata variante del piano operativo che prevedeva nella direzione sud-occidentale (principale) la sconfitta del nemico a est della Vistola e la conquista di Cracovia. Il concentramento di truppe procedeva secondo il piano, ma le date e i periodi del passaggio alle azioni operative restano tuttora ignoti.

"A Hitler non restava nulla da fare tranne attaccarci"

Il pensionato Molotov, raccontando gli ultimi mesi del 1941 prima della guerra, nei colloqui privati si limitava a semi-ammissioni, che allo stesso tempo erano molto significative: "Un errore fu commesso, ma direi di carattere secondario, perché temevamo di imporci la guerra"; "A Hitler non restava nulla da fare tranne attaccarci, anche se la guerra con l'Inghilterra non era finita, ma non l'avrebbe mai finita – prova a finire una guerra con l'Inghilterra!"

Certo, Molotov aveva idea delle opinioni geopolitiche di Hitler esposte nel "Mein Kampf". Ma l'ex commissario del popolo per gli Affari Esteri legava l'attacco della Germania all'Unione Sovietica nell'estate 1941 non tanto agli orientamenti ideologici dei nazisti, quanto a qualche altro motivo su cui preferiva non diffondersi troppo.

Il 24 maggio 1941 al Cremlino Stalin tenne una riunione politico-militare allargata e senza precedenti per rappresentanza. Ad essa parteciparono Molotov, Timošenko, il capo di Stato Maggiore dell'Armata Rossa, il generale di corpo d'armata Georgij Žukov, i comandanti delle truppe dei cinque distretti occidentali, i membri dei consigli militari e i comandanti dell'aviazione e anche il capo della Direzione Operativa dello Stato Maggiore, il generale di brigata Nikolaj Vatutin e il capo della Direzione Centrale dell'Aeronanutica Militare della RKKA, il generale di brigata dell'aviazione Pavel Žigarev. Finora, a parte lo stesso fatto dello svolgimento della riunione, non è noto alcun dettaglio di essa.

Il 4 giugno il Politbjuro prese la decisione di formare entro il 1 luglio la 238.a divisione, "completata di organico di nazionalità polacca e di persone che conoscono la lingua polacca". La stessa formazione nazionale, solo finlandese, fu creata per l'utilizzo nell'organico dell'Armata Rossa nell'autunno 1939, alla vigilia della guerra sovietico-finlandese.

Peraltro i sostenitori della classica versione sulla "politica pacifica di Stalin" affermano che in nessun archivio sono stati trovati documenti che indicheebbero la decisione politica di Stalin di iniziare azioni di guerra contro la Germania. Tuttavia anche l'attacco dell'Unione Sovietica alla Finlandia il 30 novembre 1939 ebbe luogo senza alcuna decisione scritta sull'inizio della guerra un giorno e a un ora indicati.

"Decisione politica" poteva diventare un ordine immediato di aprire il fuoco e passare la frontiera per raggiungere il momento di piena preparazione. Ma senza misure preparatorie all'ora "x", come nel caso della Finlandia, non poteva andare bene.

Il 19 giugno 1941 seguì l'ordine di Timošenko per la creazione di direzioni di fronte nelle basi dei quartier generali dei distretti militari occidentali. Di fatto ciò significava la preparazione all'apertura di azioni di guerra nei tempi più brevi perché le direzioni di fronte si creano per la guerra. Ecco uno di quei documenti, giunto da Mosca il 19 giugno 1941 a nome del comandante del Distretto Militare Speciale del Baltico, il generale di divisione Fëdor Kuznecov – dalla collezione di microfilm del generale di divisione Dmitrij Volkogonov, conservata nell'archivio Hoover dell'università di Stanford a Palo Alto (l'ortografia è conservata).

"Cifrato n. 5439, 5440
Inviato il 19.6.41 в 4.00 Ricevuto il 19.6.41 alle 4.20
Giunto alla ŠO [6] del distretto il 19.6.41 alle 4.25

CONSEGNARE IMMEDIATAMENTE
AL COMANDANTE DELLE TRUPPE PRIBOVO [7] P E R S O N A L M E N T E

IL COMMISSARRIO DEL POPOLO PER LA DIFESA ORDINA DI DISTACCARE LA DIREZIONE DI FRONTE E ENTRO IL 23 GIUGNO 1941 SPOSTARLA AL KP [8] PONEVEŽ [9], ORGANIZZANDO ACCURATAMENTE LA DIREZIONE DELLE TRUPPE.

Riga lasciare sottposta A LEI La Direzione del Distretto in capo al Suo vice.

Telegrafate l'esecuzione.

Tenere distacco e trasferimento della Direzione del Fronte nel più rigido segreto, avvertire di ciò l'organico del quartier generale del distretto.

N. 560/ZNGŠ [10] Ž U K O V

Decifrato ore 04 40 min. "19" giugno 1941".

Sul modulo ci sono sottolineature del testo e note scritte a mano. Ma a chi appartengano va ancora spiegato. In tal modo, è indispensabile archiviare la versione secondo cui Stalin e la leadership politico-militare sovietica non si preparavano alla guerra.

"Eravamo pronti! – si scaldava il pensionato Molotov, rispondendo agli appunti sull'impreparazione. – Come si può dire che non lo eravamo?» Lo eravamo, certo. Ci preparavamo. Solo a cosa?...



Kirill ALEKSANDROV



"Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/society/53187.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Moskovskij Gosudarstvennyj Institut Meždunarodnych Otnošenij (Istituto Statale per le Relazioni Internazionali di Mosca).

[2] Città della regione di Leningrado.

[3] Georgi Mihailov Dimitrov, politico comunista bulgaro.

[4] Rossijskij Gosudarstvennyj Archiv Social'no-Političeskoj Istorii (Archivio Statale Russo di Storia Socio-Politica).

[5] Raboče-Krest'janskaja Krasnaja Armija (Armata Rossa degli Operai e dei Contadini), nome ufficiale completo dell'esercito sovietivo.

[6] Šifroval'noe Otdelenie (Sezione Cifrati).

[7] Codice del fronte nord-occidentale.

[8] Forse Kontrol'nyj Punkt (Punto di Controllo).

[9] Nome russo prerivoluzionario di Panevėžys in Lituania.

[10] Zamestitel' Načal'nika General'nogo Štaba (Vice-capo di Stato Maggiore).

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/06/nel-1941-hitler-batte-semplicemente.html

A proposito di Putin (XXXVIII)

I russi vogliono una piccola guerra vittoriosa? Perché la Russia rafforza il proprio contingente militare nel Caucaso del Nord

Versione dell'osservatore

19.06.2012

Il ritorno di Vladimir Putin al Cremlino sposta nitidamente la politica estera e della Difesa in direzione di una dimostrazione di aggressività che, in generale, è caratteristica dei regimi autoritari in un periodo di disordini interni. In questa e nelle scorse settimane fonti militari anonime hanno riferito interrompendosi l'un l'altra che un contingente della flotta del Mar Nero della Marina Militare russa è pronto a un ulteriore spostamento in Siria e di tanto in tanto che le navi sono già quasi uscite da Sebastopoli [1] verso il Bosforo. A bordo delle grandi navi per truppe da sbarco (BDK [2]) "Nikolaj Fil'čenkov" e "Cezar' Kunikov" [3], dice, c'è la fanteria della Marina e forse dei mezzi blindati. Lo scopo dello spostamento è l'evacuazione dei cittadini russi dalla Siria e la difesa della base nel porto siriano di Tartus – l'ultimo nostro avamposto militare oltre i confini dell'ex URSS.

Tra l'altro, la decisione finale, pare, non è ancora stata presa e il comando della flotta afferma che le BDK sono alla banchina, non ci sono uomini della fanteria della Marina a bordo e che le licenze per gli equipaggi non sono state cancellate. Ma qui all'improvviso il vice-comandante in capo dell'Aeronautica Militare, il generale Vladimir Gradusov, senza nascondersi, dichiara ai giornalisti che "L'aviazione è pronta a svolgere qualsiasi compito" che Putin le darà, tra cui coprire dall'alto le navi da guerra russe in caso di loro invio in Siria.

Così deve far rapporto in pubblico un generale che conta di mantenere la propria carica, ma Gradusov evidentemente si è scaldato come i nostri tifosi in Polonia. Nel Mar Nero si possono ancora "coprire" le navi, ma oltre può farlo solo un'aviazione più avanzata: il Tu-95, variante per la Marina dell'aereo Tu-142 o il Tu-22М3, che in un piano di copertura nei confronti di un'aviazione nemica sono di poca utilità. Le cisterne aeree Il-78 in Russia sono niente davanti agli USA e ai suoi alleati. Di solito le utilizzano come aerei da trasporto e solo qualche volta all'anno conducono operazioni per il rifornimento dei bombardieri avanzati. L'Il-78 crea una seria turbolenza di scia – rifornirci i caccia è pericoloso e nessuno lo fa su base regolare. Così con la copertura aerea del possibile spostamento in Siria sarà come nella vecchia barzelletta: tipo che "copriranno" il contingente della Marina Militare, ma non lo "difenderanno". Forse Gradusov intendeva proprio questo.

30-40 anni fa, durante i conflitti in Medio Oriente [4] l'Aeronautica Militare sovietica si fece delle basi nella regione e perfino i ponti per i trasporti furono costruiti per un lancio urgente di forze e mezzi in Siria o in Egitto attraverso lo spazio aereo degli alleati del Patto di Varsavia e della Jugoslavia. Oggi non ci sono basi aeree russe sulle rive del Mar Mediterraneo e bisogna volare là chiedendo un corridoio attraverso lo spazio aereo di paesi della NATO. Fra l'altro il percorso più breve è attraverso la Turchia, che aspira ad abbattere il regime di Bashar Assad a Damasco.

Non abbiamo neanche portaerei a disposizione. A gennaio la nostra unica portaerei, la "Admiral Kuznecov" [5] è passata da Tartus, ma a bordo c'erano in tutto 8 degli ultimi caccia Su-33 funzionanti (non se ne produrranno più) e 2 elicotteri Ka-27 in versione da salvataggio, per estrarre dal mare il pilota, se lo Su-33 precipita. Adesso non c'è neanche quella – la "Kuznecov" è stata mandata a fare una ristrutturazione generale, in pratica a un rinnovo totale dell'armamentario, secondo il piano fino al 2017.

I "Mistral" con gli elicotteri da guerra i francesi non ce li hanno ancora costruiti. Le attuali BDK, fatte a Danzica molte decine di anni fa, possono portare appena qualche centinaio di uomini della fanteria della Marina e qualche BTR [6] (di carri armati anfibi non ne sono rimasti). Un tale "contingente" non è in grado di condurre serie azioni di guerra e non sosterrà neanche una piena operazione di pace senza l'appoggio e l'approvazione dell'Occidente: infatti toccherà muoversi, ricevere rinforzi ed equipaggiamento attraverso il Bosforo, che la Turchia può bloccare in qualsiasi momento.

Cosicché, pare, il comando russo non intende combattere in Siria o costringere qualcuno alla "pace". Forse hanno pensato qualcosa come il famoso "blitz su Priština" nel giugno 1999, quando un centinaio di soldati aviotrasportati delle forze di pace passò in Kosovo dalla Bosnia sui BTR accompagnati dalla polizia serba con le sirene? Ci fu molto clamore e orgoglio nazionale, come dopo la recente partita con i cechi e il risultato finale fu all'incirca lo stesso. La Russia non ottenne un proprio settore nel Kosovo, la maggioranza albanese giunse al potere e proclamò con successo l'indipendenza. E Putin portò via in silenzio le forze di pace russe dal Kosovo nel 2003.

Quando il regime di Damasco cadrà (il che alla fin fine è inevitabile), il futuro governo della maggioranza sunnita, ricordando la consegna di armi e il resto, scaccerà obbligatoriamente la base russa da Tartus o direttamente o richiedendo un affitto smisurato. Il rischio dello spostamento verso Tartus è grande: un conflitto con la popolazione locale, la minaccia di attacchi terroristici e un molto probabile confronto con l'Occidente. E alla fine – di andarsene strisciando come i nostri calciatori dalla Polonia.

Al regime di Putin non è affatto necessario questo, ma un tonante successo di politica estera e un umiliazione dell'Occidente, che deve causare un forte sollevamento patriottico e la divisione del movimento di protesta "bianco" [7]. In Siria invece si può prenderle di brutto. Perciò, rischio di supporre, se si esamina, quale sia la variante alternativa alla piccola guerra vittoriosa con un esito ben più prevedibile.

Da dicembre vanno in flusso crescente i comunicati del tutto ufficiali sul febbrile riarmo delle truppe e dell'Aeronautica Militare nel distretto militare meridionale (JuVO [8]) nel Caucaso del Nord. Le truppe dello JuVO, come riferiscono, sono fornite di mezzi di comunicazione e di blindati moderni (carri armati T-90A e T-72BM, BMP-3 e BTR-82A) al 65-70 per cento, l'aviazione quasi al cento, mentre nel complesso delle Forze Armate la tecnica moderna è ora al 16 per cento. Sulle rive caspiche del Daghestan è disposto il complesso missilistico costiero antinave "Bal-Ė" [9] con 120 km di gittata e sulle rive del Mar Nero nel Caucaso il complesso "Bastion" [10] con il missile antinave supersonico "Jachont" [11] con 300 km di gittata. Ma, per esempio, la base dei nuovissimi sottomarini nucleari in Kamčatka [12] per ora è protetta solo dall'antico analogo del "Bastion", il complesso "Redut" [13].

Nella sua prima visita a un reparto militare dopo l'insediamento Putin si è diretto la scorsa settimana proprio nello JuVO, alla 393.a base dell'aviazione nella città di Korenovsk nel territorio di Krasnodar [14], dove ha ispezionato i nuovissimi mezzi aerei dell'esercito e ha tenuto una riunione sul riarmo dell'Aeronautica Militare. Praticamente allo stesso tempo sia lo stato maggiore, sia il ministero degli Esteri hanno preso a parlare di "revanscismo georgiano", cioè hanno accusato Tbilisi di preparare una nuova guerra e l'Occidente di incoraggiare il potenziale "aggressore". Secondo una dichiarazione del ministero degli Esteri russo, "alti rappresentanti americani fanno di nuovo clamorose dichiarazioni a sostegno di M. Saakashvili e ripetono parola per parola le false tesi della sua propaganda sull'"occupazione russa della Georgia"".

Contemporaneamente si è nettamente aggravata la situazione sulla linea del "cessate il fuoco" nel Nagornyj Karabach [14], dove nella prima metà di giugno, secondo varie fonti, sono morte in combattimento da 10 a 30 persone. Si sono avute anche sparatorie fuori dal Nagornyj Karabach alla frontiera armeno-azera. Poiché sulla linea del "cessate il fuoco" stabilita nel 1994 non ci sono osservatori neutrali fissi o zone smilitarizzate, le parti si accusano a vicenda ed è difficile stabilire chi ha ragione.

Quest'anno scade l'affitto del radar (ancora di costruzione sovietica) del sistema di allarme di attacco missilistico (SPRN [16]) a Qabala [17] e Baku ha già richiesto di aumentarlo da 7 a 300 milioni di dollari, cosa che ha causato violenta irritazione a Mosca. E l'Armenia in risposta ha proposto di mettere gratis un nuovo radar SPRN sul proprio territorio. Nella misura in cui la soluzione pacifica del problema del Nagornyj Karabach sembra sempre più problematica, entrambe le parti cercano di tirare Mosca dalla propria parte [17], utilizzando anche l'influenza delle comunità nazionali a Mosca.

Agli armeni per ora va meglio, l'Armenia è membro del CSTO [19] e ha sul proprio territorio una base russa con truppe e aviazione. Ma non c'è alcuna via di transito militare dalla Russia all'Armenia, né attraverso l'Azerbaijan, né attraverso la Georgia, cosa che per Mosca è a lungo termine inaccettabile. Se la situazione al confine armeno-azero si aggravasse ancora, la Russia potrebbe davvero richiedere alla Georgia un corridoio per il passaggio di rinforzi per l'Armenia e in caso di praticamente inevitabile rifiuto si muoverà senza invito a compiere il dovere di alleata.

Nella regione del Caucaso non ci sono problemi di distanza del teatro delle operazioni militari, a differenza della Siria . Le basi aeree vicino allo JuVO, le truppe, gli armamenti e i depositi di campo – tutto è come già preparato. Dai militari georgiani non si aspettano alcuna sorpresa, proprio come dai greci nel calcio. Evidentemente a qualcuno sembra che con un rapido attacco la Georgia possa essere ripulita dall'influenza americana e cessare di cercare con insistenza di diventare membro della NATO. L'Armenia sarà legata più strettamente e l'Azerbaijan non si potrà nascondere da nessuna parte. Però i gasdotti e gli oleodotti che partono dal bacino del Caspio saranno sotto sicuro controllo e nel Nagornyj Karabach entreranno le forze di pace russe, affermando un nuovo status quo. Il regime di potere personale si rafforzerà a Mosca e che gli USA e i loro alleati si occupino di Iran e Siria quanto vogliono…

Pavel Fel'gengauėr, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/53141.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Porto della Crimea in territorio ucraino, ma con uno statuto speciale.

[2] Dalla dicitura russa Bol'šie Desantnye Korabli.

[3] Navi intitolate agli eroi sovietici della II guerra mondiale Nikolaj Dmitrievič Fil'čenkov e Cezar' L'vovič Kunikov.

[4] "Vicino Oriente" per i russi.

[5] "Ammiraglio Kuznecov", nave intitolata all'ammiraglio sovietico Nikolaj Gerasimovič Kuznecov.

[6] Sigla poco decifrabile dei blindati russi.

[7] Il bianco è stato scelto dagli oppositori come colore neutro per sottolineare la distanza dai partiti istituzionali.

[8] Dalla dicitura russa Južnyj Voennyj Okrug.

[9] "Ballo-Ė".

[10] "Bastione".

[11] "Corindone".

[12] Penisola dell'estremo oriente della Russia asiatica.

[13] "Ridotta".

[14] Città della Russia meridionale.

[15] Regione contesa tra Armenia e Azerbaijan. Adotto la più coerente dicitura russa in luogo di Nagorno-Karabach (Karabach è il nome russificato della regione, Nagornyj significa "montuoso").

[16] Dalla dicitura russa Sistema Predupreždenija o Raketnom Napadenii.

[17] Città dell'Azerbaijan settentrionale.

[18] Il bisticcio è nell'originale.

[19] Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (l'abbreviazione usata a livello internazionale si basa sulla dicitura inglese), alleanza militare di Russia, Bielorussia, Kazakistan, Kirighizistan, Tagikistan, Uzbekistan e Armenia.

http://matteobloggato.blogspot.it/2012/06/putin-gestisce-la-perdita-della-siria-e.html