A proposito di Putin (L)

Farabutti e ladri [1] agli arresti domiciliari

Il presidente ha finalmente trovato una risposta adeguata all'"atto Magnitskij", proibendo ai funzionari russi di avere conti e asset all'estero. Ma il futuro della privatizzazione russa è stato già determinato dai legislatori americani

12.02.2013

Martedì il presidente della Federazione Russa ha proposto alla Duma di Stato un disegno di legge federale che proibisce all'ampia nomenklatura di pubblici ufficiali di avere conti esteri e titoli di compagnie straniere sotto la minaccia di destituzione dalla carica.

A differenza della morbida, "liberale" legge sul controllo sui redditi è un atto duro, forte. E' evidente perfino dal preambolo: "Allo scopo di garantire la sicurezza nazionale, regolare l'attività lobbistica e aumentare l'efficacia della lotta alla corruzione si stabilisce per le persone che prendono per dovere d'ufficio decisioni che riguardano questioni di sovranità e sicurezza nazionale il divieto" di disporre di conti in banche estere e di possedere titoli di non residenti (tanto di stati, quanto di compagnie private).

La lista di persone su cui, come si è chiarito, grava il peso della sovranità russa è particolarmente ampia. Sono funzionari federali e regionali, membri del consiglio di amministrazione della Banca Centrale – in generale tutti i pubblici ufficiali designati dal presidente e dal governo, ma anche collaboratori di compagnie e corporazioni statali che hanno ottenuto i loro posti in modo analogo.

Inoltre la legge limita il diritto di possedere asset esteri dei loro coniugi e dei loro figli minorenni. Certo, un funzionario può avere non solo una moglie, ma anche, per esempio, una suocera, ma è importante ricordare che solo i vincoli del matrimonio formano rapporti giuridicamente significativi tra parenti, anche prossimi. Sia nella giurisdizione russa, sia in quelle straniere.

Si possono certamente gettare gli asset a dei prestanome, ma dov'è la garanzia che queste persone poi non li "privatizzino" (in questo senso è d'uopo ricordare l'epica causa tra Berezovskij [3] e Abramovič)?

E così i funzionari e i loro coniugi che hanno asset esteri (e chi non li ha?) saranno obbligati a chiudere i conti esteri e a vendere i titoli di non residenti nel giro di 3 mesi dall'entrata in vigore della legge, riportando in patria quanto accumulato. O a dare le dimissioni. Un periodo di tre mesi per liberarsi dalle eccedenze è dato anche a chi è intenzionato ad aspirare alla sostituzione di cariche statali.

A chi ancora dubita se tutto ciò sia serio merita far conoscenza con la lista delle motivazioni per lo svolgimento di una verifica nei confronti di chi decida di celare quanto ha guadagnato all'estero. Sono i dati delle forze dell'ordine, degli organi di potere esecutivo, tra cui quelli regionali, dei partiti politici, della Banca Centrale della Federazione Russa, di banche estere e organizzazioni internazionali, della Camera Sociale [4] e – bingo! – dei mezzi di informazione di massa panrussi. In generale tutto, tranne denunce anonime.

Nella verifica di tali informazioni sarà permesso coinvolgere le forze dell'ordine anche conducendo azioni operative e di ricerca e anche tenendo intime conversazioni con persone fisiche, tra cui non residenti e chiedere informazioni complementari ai "sospetti".

In generale, se la legge sarà approvata in questa forma e inizierà a funzionare, ai funzionari toccherà effettivamente fare una scelta tra gli asset esteri e la verticale del potere.

Questa è già una risposta seria all'"atto Magnitskij": non volete fare entrare i nostri compagni? Ma neanche noi li lasciamo andare, perché senza soldi andare per loro non ha comunque senso.

Se la "anti-Magnitskij" "legge Dima Jakovlev" [5] ha lanciato la sfida alla parte attiva della società civile, il disegno di legge di Putin è già una seria sfida all'élite, che sarà costretta a dividersi in "nostri" e "altrui".

E' molto interessante come la accoglierà e cosa farà in risposta.

Quanto costa l'"atto Magnitskij"

Esamineremo alcuni presupposti macroeconomici di tale comportamento dell'élite russa e pronosticheremo conseguenze di lungo periodo.

Uno dei compiti principali del mandato "intermedio" di Dmitrij Medvedev e del terzo mandato di Vladimir Putin era la graduale legalizzazione dei capitali accumulati dall'establishment politico e delle strutture armate nel processo di statalizzazione degli asset (a cominciare dal "caso JuKOS"). I risultati si sono espressi, per esempio, in qualche liberalizzazione dell'azione penale per reati economici e nella riduzione della pressione amministrativa sul mondo degli affari. Era stato programmato che dopo l'arrocco Putin continuasse su questa linea, ma ben più attivamente (ricordiamo i suo articoli "economici" pre-elettorali) e che inoltre sviluppasse una campagna anti-corruzione e conducesse la "de-offshorizzazione".

Hanno rotto la logica del processo i noti processi di politica interna e lo stesso "atto Magnitskij".

In cosa è così terribile questo atto per l'élite russa? Nel fatto che sia stata dichiarata aperta la caccia globale agli asset di persone complici di crimini economici compiuti sul territorio della Russia. E' un precedente e un pallone sonda. Infatti se è capitato a Browder [6], con ancor maggiori motivazioni potrebbe capitare a gruppi di interesse legati, diciamo, agli azionisti della JuKOS.

Per esempio, ancora nel 2009 la "Yukos International" americana (la rappresenta Bruce Misamore) fece un'istanza alla Corte di Strasburgo, in cui chiedeva di riscuotere dal governo russo 100 miliardi di $ per le perdite causate dalla bancarotta della compagnia russa. La CEDU soddisferà a stento tali richieste, ma è necessaria Strasburgo, se adesso le questioni si possono risolvere a Washington tramite il Senato e il Congresso?

E infatti c'è anche la giustizia americana, che, come mostra la clamorosa storia della biblioteca di Schneerson [7], può prendere decisioni in favore degli istanti americani, ignorando tanto il concetto di sovranità russa, quanto la reazione negativa delle autorità degli USA.

Infine, se alle sanzioni americane si associasse neanche tutta l'Europa, ma anche solo la Gran Bretagna, sarebbe già una catastrofe. Perché la parte del leone degli asset dell'élite russa in un modo o in un altro è legato alla giurisdizione americana o alla giurisdizione britannica (offshore satelliti comprese).

In generale, a differenza del paese, il capitale russo da corruzione si è effettivamente trovato circondato da nemici.

Le uscite da questa situazione, forse, sono due, ma non esamineremo la possibilità di una reale punizione da parte delle forze dello stato russo di chi ha preso proprietà privata violando la legge. Resta un corso – verso l'isolazionismo, verso l'economia sovrana e per esso, evidentemente, andrà il paese.

Questo acquisisce tratti concreti nelle storie simmetriche del nuovo round di privatizzazione (combinata alla de-offshorizzazione) e della creazione dell'Agenzia Finanziaria Russa, che investirà fino a 2500 miliardi [8] dei fondi di riserva e del cumulo pensionistico della popolazione.

L'aereo della privatizzazione

Di per se l'idea dell'apertura del "salvadanaio" statale forse è tempestiva. L'economia del paese necessita disperatamente di investimenti, tra cui in progetti di infrastrutture e nella creazione di nuove grandi imprese, ma cosa qui, di interi cluster e i soldi dei fondi sovrani si adattano idealmente a questi scopi: ce ne sono tanti, sono convenienti, durano a lungo.

Ma l'uso di questi mezzi nell'ambito della "grande privatizzazione" è una decisione con il segno "meno". Perché significa il riscatto di asset statali con soldi statali (e i soldi dei futuri pensionati), tra l'altro a prezzi stabiliti a livello amministrativo (vedi "Novaja gazeta", n°15 – "Il Gosplan [9] va all'IPO".)

Tra l'altro l'Agenzia Finanziaria Russa non sarà l'unico grande giocatore sul mercato di incetta degli asset statali. E' evidente che la possibile svendita apre la strada a quella stessa legalizzazione mai avvenuta delle rendite amministrative e di corruzione accumulate, ma già all'interno del paese. Nell'ambito della teoria dell'"aereo della privatizzazione" che proposi già tre anni fa (vedi "Novaja gazeta", n°20 del 2010). L'idea era che gli asset statali seri potessero essere venduti solo a "gente di Stato" a spese dei fondi accumulati da loro nelle offshore.

In cosa consistono i rischi dello schema con la partecipazione tanto di capitale offshore quanto statale? Nel fatto che il processo in entrambi i casi è controllato.

Cioè, se per un asset concreto si troverà un acquirente "concordato", l'Agenzia Finanziaria Russa (o i suoi agenti), con tutta probabilità, lo considereranno "non interessante" e questo andrà al prezzo concordato. Ma se questo sarà un asset non di profilo di una holding statale che ha bisogno di soldi, l'Agenzia Finanziaria Russa potrà comprarlo a caro prezzo, pagando il premio con fondi sovrani (che, a suo volta, potrà essere indirizzato anche al riscatto di asset "interessanti").

Tra l'altro i soldi statali depositati per le privatizzazioni non saranno già più investiti in progetti di infrastrutture o in altri che hanno un senso economico e cioè le reali perdite del paese saranno moltiplicate. Certo, discutere di somme precise finora è insensato, ma il loro ordine di grandezza è evidente – sono migliaia di miliardi di rubli [10].

Qui merita aggiungere anche il profitto che la Russia non otterrà dalla vendita dei propri asset al massimo prezzo di mercato. Questo prezzo per l'appunto si potrebbe ottenere con la quotazione alla borsa di New York o di Londra. La pratica mostra che le compagnie che si commerciano in Russia costano il 25-40% in meno delle loro analoghe nei posti guida. E' lo sconto per le caratteristiche negative della nostra giurisdizione (corruzione, mancata difesa del diritto di proprietà, legislazione di bassa qualità). Ma a Londra e a New York non possiamo andare per via di rischi giuridici inaccettabili. Cioè, al momento della vendita nel paese ad acquirenti quasi statali, tra cui anche offshore, lo stato non otterrà quello stesso 25-40% del prezzo massimo. E anche all'incetta con i soldi dell'Agenzia Finanziaria Russa, essenzialmente, non otterrà nulla perché è un passaggio di soldi da una tasca all'altra.

Il flusso di corruzione

C'è anche un altro aspetto dell'attività economica russa, legato al tema del movimento transnazionale di capitali, solo non in entrata, ma in uscita.

Non si tratta del famigerato "flusso" e non è già più nel contesto del "cattivo clima di investimenti" mediato da un "regime sanguinario" (anche se il clima è cattivo e ci sono questioni sul regime).

Cominciamo dal fatto che lo stesso indice "esportazione netta di capitali da parte del settore privato" calcolato dalla nostra Banca Centrale è unico a livello mondiale perché nessuno calcola più così. Il resto dell'umanità usa l'indice "Private Capital Flows" (metodo della Banca Mondiale). In russo si traduce esattamente allo stesso modo, ma ha un'altra struttura e di conseguenza tutt'altri risultati. Per esempio, secondo i conti del 2011 la Banca Centrale ha registrato una "esportazione netta di capitali da parte del settore privato" dell'ordine di 80,5 miliardi di dollari, ma con il "Private Capital Flows" la Banca Mondiale ha valutato "il tutto" 32,3 miliardi di dollari (è perfino strano che la nostra propaganda trascuri questo fatto).

Dov'è la differenza? Come hanno chiarito gli esperti del Fondo Russo per gli Investimenti Diretti e la Ernst&Young, la nostra Banca Centrale riferisce all'esportazione di capitali articoli come "puri errori e omissioni", spese per l'acquisizione di velivoli, pagamenti da parte di "filiali" di banche estere alle compagnie principali e strutturazione di operazioni offshore.

Con le offshore è particolarmente interessante perché, dal punto di vista del piccolo borghese russo, si presentano anch'esse come un flusso di capitali nella forma più pura. Tuttavia, secondo i calcoli del Fondo Russo per gli Investimenti Diretti e di Ernst& Young, nel periodo 2007-2011 gli investimenti diretti dalla Russia nelle zone offshore (complessivamente 135,6 miliardi di dollari) sono praticamente pari al movimento di capitali in direzione opposta (133 miliardi di dollari). E se volerà l'"aereo della privatizzazione", otterremo anche un puro afflusso. Cioè, le offshore, certo, sono per la fuga dalle tasse e per la copertura dei beneficiari, ma non per il flusso di capitali.

Ecco così che dietro al "meno" delle posizioni indicate l'indice "esportazione netta di capitali da parte del settore privato", secondo la versione della Banca Centrale, nel 2011 è ammontato a 40,8 miliardi di dollari, di cui 32,8 sono capitati nella riga "Operazioni dubbie" (faremo notare che questa cifra è straordinariamente vicina ai dati della Banca Mondiale).

Non è il fatto che tutte le operazioni che la Banca Centrale riferisce come "dubbie" abbiano natura di corruzione, ma è evidente che, per esempio, quei 230 milioni di dollari che nell'ambito di un'indagine alternativa sul "caso Magnitskij" sono ora cercati dalle autorità di alcuni paesi europei abbiano chiaramente arricchito questa statistica.

Ecco il "cattivo" flusso di capitali con cui merita effettivamente lottare. Il problema è che ha un carattere transnazionale, cioè è indispensabile interagire con l'intelligence finanziaria e le forze dell'ordine dei paesi europei e degli USA. Ma adesso siamo in guerra fredda con loro. E ciò significa che al nostro governo, anche se ne avesse tanta voglia, non riuscirà porre una barriera all'esportazione di redditi da corruzione. E anche queste sono perdite dirette per il paese, misurabili, come vediamo, in decine di miliardi di dollari l'anno, che difficilmente si riuscirà a ridurre per via della nostra reazione all'"atto Magnitskij".

Andrej Poluchin, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/56710.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Partito dei farabutti e dei ladri" è detto dall'opposizione "Russia Unita", il partito-Stato della Russia di Putin.

[2] Nome dato alle sanzioni contro la Russia emanate dagli USA in seguito alla morte in carcere dell'avvocato russo della compagnia di consultng americana "Firestone Duncan" Sergej Leonidovič Magnitskij.

[3] Boris Abramovič Berezovskij, faccendiere russo rifugiato in Gran Bretagna.

[4] Organo intermedio tra la società civile e il potere politico privo di poteri reali.

[5] La legge che proibisce l'adozione di bambini russi da parte di statunitensi, intitolata a Dmitrij (Dima) Jakovlev, bambino russo morto per negligenza dei genitori adottivi americani.

[6] Bill Browder, direttore della finanziaria "Hermitage Capital Management", accusato di frodi fiscali in Russia.

[7] Un tribunale di Washington ha condannato lo stato russo a pagare 50.000 dollari per ogni giorno di mancata consegna agli ebrei americani del movimento Chabad-Lubavitch dei libri del loro terzo leader, il rabbino Menachem Mendel Schneerson (1789-1866), conservati nella biblioteca nazionale di Mosca.

[8] Oltre 61,7 miliardi di euro.

[9] GOSudarstvennyj PLAN (Piano Statale), l'istituto sovietico per la pianificazione economica.

[10] Mille miliardi di rubli sono circa 24,7 miliardi di euro.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/02/putin-prende-provveedimenti-seri-contro.html

A proposito di ritorni al passato (IX)

Il capo della chiesa russa ha sostenuto l'idea di ribattezzare Volgograd Stalingrado

Ingushetia.Ru, 06.02.2013, 23:24

L'idea di ribattezzare la città di Volgograd Stalingrado ha trovato il sostegno del Concilio Popolare Russo Universale. Questa è un'organizzazione sociale che è guidata dal capo della chiesa ortodossa russa Vladimir Gundjaev, alias "patriarca Cirillo". Il capo della chiesa ortodossa russa ritiene che Stalingrado, e non Volgograd, sia stata il punto di svolta nella lotta con i tedeschi nella guerra degli anni 1941-1945.

Il pastore spirituale della Russia, che il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin vuol vedere anche pastore dei musulmani, non è agitato dal fatto che Stalin, ladro e ricettatore, quando era a capo dell'URSS, deportò ed eliminò un terzo del nostro popolo e un'altra serie di etnie e represse migliaia di persone [1].

Tra l'altro in Russia molti sono indignati per il cambiamento del nome di Volgograd in Stalingrado e ritengono questo un crimine.

I pubblicisti russi nel sito di "Ėcho Moskvy" [2] scrivono:

"Stalin è la concretizzazione del male e se siete per il cambiamento del nome di Volgograd in Stalingrado, non è necessario farlo passare per patriottismo, per aspirazione alla precisione storica o per rispetto per i difensori della città. E' sincero amore per Stalin e desiderio di vedere il suo nome eternato sulla carta della Patria. E' il desiderio di porre sulla carta della patria il suo stivale.

Il cambiamento del nome di Volgograd in Stalingrado è un punto di non ritorno, dopo il quale toccherà dimenticare la reputazione, tra cui quello internazionale. Una Russia in cui c'è Stalingrado non è già più affatto la Russia che è oggi. E' un paese diviso come a metà e privo di ogni speranza di un'uscita pacifica da questa contrapposizione. Oggi, perlomeno, vediamo chi ha voglia di fare questo", – scrivono i russi indignati.

Da parte nostra speriamo che il buon senso e il rispetto per i popoli deportati e per le famiglie delle vittime delle repressioni dominino nelle teste dei funzionari e non si lascino coinvolgere in una nuova avventura per lo sfascio della Federazione Russa.

HABAR [3]

http://ingushetiyaru.org/news/36032/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Milioni, direi, e tra questi moltissimi membri del clero e fedeli della chiesa ortodossa.

[2] "Eco di Mosca", radio russa relativamente indipendente.

[3] Sito inguscio indipendente.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/02/nella-russia-di-putin-anche-il.html

 

A proposito di Putin (XLIX)

Putin invece del mercato

Solo lui decide a chi, quanto e come

05.02.2013

L'anno scorso nell'economia mondiale si sono compiuti molti mega-affari: Facebook ha comprato Instagram per 1 miliardo di dollari, la Apple ha rinunciato a Googlemaps, la Cisco ha comprato la NDS per 5 miliardi e la Del la QuestSoftware per 2,4 miliardi di dollari.

Tutti questi affari sono uniti da una cosa: né Facebook, né Dell, né Cisco si sono consultati con il presidente Obama a proposito dell'affare. Guardiamo: come stanno le cose in Russia, come vanno da noi i maggiori affari e progetti?

TNK-BP [1]

E' indiscutibile, il maggior affare dello scorso anno è stato la notizia dell'acquisto da parte della Rosneft' [2] (guidata da Igor' Sečin) della TNK-BP, tra l'altro non solo di azionisti britannici, ma anche russi come Alfa [3] e Renova [4]. Il volume generale dell'affare è di 56 miliardi di dollari e tra l'altro BP avrà sia cash, sia azioni della Rosneft', ma Fridman [5], Veksel'berg [6] e Chan [7] riceveranno 28 miliardi di dollari cash. La Rosneft' ha già trovato i crediti, l'affare si farà. Non dubito che arbitro di questo affare sia Putin in persona.

Nornikel' [8]

Gli azionisti della Nornikel' – Vladimir Potanin e Oleg Deripaska – erano in lite dal 2008.

Poiché il management della Nornikel' era controllato da Potanin, nelle condizioni di questa guerra la Nornikel' indirizzò i propri profitti non al pagamento dei dividendi (che avrebbero permesso a Deripaska impelagato nei debiti di pagare almeno delle percentuali dei crediti), ma al riacquisto di azioni, tra l'altro a un prezzo fortemente superiore a quello attuale di mercato (il prezzo medio di entrambi i buyback fu di 280 dollari ad azione, l'attuale di 160 dollari). Cioè di fatto Deripaska non ricevette soldi (non poteva vendere le sue azioni, erano ipotecate) e Potanin ricevette enormi quantità di soldi per la azioni (ben più dei dividendi), mantenne il controllo su di esse e con quelle votò contro Deripaska.

Per questo motivo Deripaska fece perfino causa a Potanin in tribunale a Londra. La prima udienza del processo avrebbe dovuto tenersi il 3 dicembre 2012. Ma Vladimir Putin non ama che gli oligarchi russi si facciano causa a Londra, poiché, come mostra l'esperienza, viene fuori troppa biancheria sporca.

Perciò il processo non ha avuto luogo e al suo posto alla vigilia è giunta una notizia sensazionale, che, essenzialmente, riporta al fatto che Putin ha designato Abramovič revisore della Nornikel'. 

Entrambe le parti in lotta hanno venduto docilmente ad Abramovič un piccolo pacchetto azionario (meno del 5%) e il diritto di votare fino al 20%. Le azioni quasi da tesoriere che hanno causato bruciore di stomaco a Deripaska sono state estinte, Stržalkovskij ha lasciato il posto di direttore generale e le parti hanno fissato un minimo di dividendi che permetterà a Deripaska di sistemare almeno i suoi debiti.

Un altro toccante dettaglio: Vladimir Stržalkovskij era stato designato capo della Nornikel' da Potanin nel corso della guerra perché aveva il proprio canale d'accesso a Putin. Quali altri meriti dirigenziali possedesse l'ex direttore di un'agenzia turistica di Piter [9] è difficile dire. Sul livello manageriale di Stržalkovskij nell'ambito minerario e finanziario tacerò. Ma farò solo un esempio – un esempio del suo livello nell'ambito dell'uso di quelle stesse risorse amministrative.

Fatto sta che sotto Stržalkovskij la Nornikel' ha preso a perdere i concorsi. Nella regione di Voronež ha perso il concorso per lo sfruttamento del giacimento di nichel a vantaggio della UGMK [10] di Iskander Machmudov e nello stesso Tajmyr [11], nel cuore stesso dei propri possedimenti, si è ingegnata di perdere il concorso per lo sfruttamento di quella che di fatto è una parte dei suoi principali giacimenti a vantaggio della "Russkaja platina" [12] di Zija Bažaeva.

Tra l'altro dopo la la sconfitta della Nornikel' a Voronež è sorto un potente movimento ecologico con lo slogan "Non permetteremo al sanguinoso regime putiniano di sfruttare il giacimento dello Elan' [13] e profanare la nostra ecologia". E' straordinario che per questo movimento al Cremlino non le abbiano date a Stržalkovskij. Niente affatto: lasciando la Nornikel' Stržalkovskij ha ricevuto un paracadute d'oro da record - 100 milioni di dollari. Forse per gli eccellenti successi dirigenziali sotto forma di concorsi persi e di lotta con un regime sanguinoso per l'ecologia?

In un modo o in un altro, d'ora in poi Deripaska non aspira più al controllo sulla Nornikel' – in cambio dei dividendi che gli permettono di coprire le percentuali dei debiti. La questione, certo, consiste in questo: di principio Deripaska manterrà il suo impero a credito? Sul mercato corre voce che abbia già sondato la possibilità di un acquisto di esso da parte dello stato – e arbitro, si capisce, qui sarà di nuovo Putin.

Miller, Timčenko e Sečin

La Gazprom sotto Putin ha sempre posseduto il monopolio dell'esportazione di gas. Adesso alla Gazprom sono comparsi potenti avversari. Sono la NovaTĖK [14] di Gennadij Timčenko, da cui l'estrazione cresce più rapidamente di quanto programmato (estrae già 57 miliardi di metri cubi di gas e verso il 2020 ne estrarrà 110) e la Rosneft' di Igor' Sečin, i cui reali successi sono ben più modesti, ma i cui piani sono enormi. (E' intenzionata ad aumentare l'estrazione di gas da 26 a 100 miliardi di metri cubi all'anno.)

Gli argomenti della Gazprom contro la demonopolizzazione dell'esportazione sono molto semplici: per la Gazprom già così non è facile concorrere con tutti questi cattivi europei, che per qualche motivo non vogliono comprare il gas della Gazprom a un prezzo assolutamente iniquo e costruiscono tutti quei terminal LNG e qui, a quanto risulta, avrà concorrenti come Timčenko e Sečin. Finora Nova TĖK e Rosneft' hanno ottenuto solo pari accesso alle condutture all'interno del paese, ma all'estero il monopolio della Gazprom regge ancora. Ma è notevole che questi non concorrono per il mercato, concorrono per la decisione di Putin.

Tel'man Ismailov

Il padrone del "Čerkizon" [15] Tel'man Ismailov era considerato una delle persone più ricche della Russia. Si dice che durante le perquisizioni al "Praga" [16] hanno tirato fuori dalla cassaforte brillanti a manciate e l'indispettito nipote di Tel'man poi si lamentò: "Non ho niente da regalare alla gente".

Nell'estate 2009 Putin si arrabbiò con Ismailov e in un attimo risultò che questi era un contrabbandiere incallito. Il motivo ufficiale della rabbia fu il lussuoso albergo "Mardan-Palace" costruito da Ismailov in Turchia (si dice che non molto tempo fa l'abbiano staccato dalla rete per mancato pagamento). Ma è più probabile che la rabbia di Putin fosse stata condizionata da un motivo profondamente personale. Cosa fosse successo là è difficile dire. Alcuni affermano che Tel'man si sarebbe permesso di minacciare un caro amico di Putin, altri che all'inaugurazione del "Mardan-Palace" ci fosse la moglie di Putin e che Tel'man si sarebbe permesso di registrare qualcosa su di lei là in un video. In un modo o in un altro, Ismailov fu dimostrativamente moltiplicato per zero, ma poi passò sotto il tetto di Kadyrov e sotto la protezione dell'onnipotente Ramzan Putin lo perdonò.

UVZ

Nel dicembre 2011 il capo della Uralvagonzavod (UVZ) [17] Viktor Cholmanskich promise a Putin di portare uomini degli Urali nella capitale e sistemare tutta la sporcizia "arancione" [18] là.

Questa promessa portò a stupefacenti e positivi mutamenti nella vita della Uralvagonzavod. In primo luogo il Ministero della Difesa dimenticò all'istante le proprie precedenti dichiarazioni sul fatto che non avrebbe comprato i carri armati della UVZ perché erano un vecchiume a un prezzo assurdo e all'improvviso si è formato un programma di acquisto di carri armati.

Ricordo che il direttore generale della UVZ è Oleg Sienko, ma il presidente del consiglio di amministrazione è Evgenij Školov, ex capo del dipartimento per la sicurezza economica del Ministero degli Interni licenziato al tempo in cui Medvedev lottava con corrotti e raider tra le fila del Ministero degli Interni. Dopo l'uscita di Medvedev Školov è diventata assistente di Putin e ha occupato il posto di presidente del consiglio di amministrazione della UVZ.

Così ecco: pare che Oleg Sienko e Evgenij Školov adesso costruiscano una piccola, ma piacevole holding. E l'aiuto di Cholmanskich, che è stato elevato a rappresentante plenipotenziario ed è passato da una chruščoba [19] a un palazzo qui, come capite da soli, non è superfluo.

In primo luogo, la UVZ attraverso la Rostechnologija [20] prende il controllo delle "Motovilichinskie zavody" [21]. In secondo luogo, sul mercato corre voce che proprio la squadra di Sienko possa stare dietro al management buyout della VSMPO-AVISMA [22], il maggiore produttore russo di titanio.

E a proposito. La gratitudine del bilancio statale per l'aiuto nella lotta alla rivoluzione "arancione" forse non si limiterà ai soli carri armati. La Uralvagonzavod (riderete) non produce solo carri armati, ma anche vagoni e al Ministero dell'Industria giace un progetto di lettera sulla sostituzione obbligatoria dell'invecchiato parco vagoni russo. Alle fabbriche russe il gas costa 130 dollari per mille metri cubi contro 80 dollari negli USA, l'energia elettrica tanto quanto in alcuni paesi d'Europa, ma i prezzi di alluminio, acciaio, rame, carbone – di tutto ciò che si trasporta con i vagoni – sono crollati catastroficamente sul mercato mondiale. L'industria russa lavora al minimo di redditività o in perdita; il rinnovamento forzato del parco vagoni causerà il corrispondente aumento delle tariffe e spingerà le fabbriche a un "meno" ancora maggiore – ma cosa sono queste spiacevoli minuzie in confronto alla semplice gratitudine umana per l'aiuto nella lotta alla rivoluzione "arancione"?

Arcadi Gaydamak

E forse completeremo la lista (incompleta) dei più importanti affari di quest'anno con una storia veramente aneddotica.

Il 9 gennaio 2013 allo stadio "Achmat-chadži Kadyrov" a Groznyj si poté osservare un'immagine stupenda: giocarono il Terek di Groznyj e il Beitar di Gerusalemme. I calciatori ebrei, bisogna dire, ebbero un po' di fifa prima del viaggio in Cecenia: la popolazione di là avrebbe picchiato i sionisti sul collo? Ma tutto andò al di là di ogni lode: i calciatori furono dichiarati ospiti personali di Ramzan Kadyrov, accarezzati e coperti di regali.

Cosa portò il Beitar a Groznyj?

Il proprietario del Beitar è l'uomo d'affari franco-russo-israeliano e conoscente di tutte le intelligence del mondo Arcadi Gaydamak. Gaydamak se ne andò dalla Russia in Israele nel 1973, ma presto si trasferì in Francia, dove aprì un ufficio di traduzioni e negli anni '80 si dispiegò in tutta la sua ampiezza, fornendo – secondo gli accusatori francesi – armi alle autorità dell'Angola insieme al figlio di Mitterrand.

Negli anni 2000 la Francia prese a indagare sull'attività di Gaydamak, cominciò ad avere difficoltà e quando il grato governo angolano accolse Gaydamak con la licenza per l'esportazione di diamanti, Gaydamak portò in Angola il re dei diamanti Lev Leviev, con cui gli aveva fatto fare conoscenza l'ex capo del Mossad. Ufficialmente di diamanti si occupava Leviev, ma segretamente Gaydamak e Leviev conclusero un accordo perché questo affare fosse 50 e 50.

Beh, poiché l'accordo era super-segreto, lo siglarono in un unico esemplare e lo dettero in custodia al rabbino capo di Russia Berl Lazar. In una grande busta.

Leviev, si capisce, non pagò un centesimo a Gaydamak. Gaydamak si gettò su Berl Lazar. "Busta? Quale busta?" – chiese Berl Lazar. Sì, c'era una busta, ma lui, Berl Lazar, l'aveva persa da tempo perché pensava che là non ci fosse nulla di importante.

Nel 2010 Gaydamak fece causa al tribunale di Londra e nel 2011 per qualche motivo andò in Angola, dove i Bastrykin [23] locali, guardandolo dolcemente negli occhi, gli raccomandarono di firmare una conciliazione con Leviev e promisero perfino che subito dopo la sigla Leviev avrebbe pagato qualche soldo, ma se non l'avesse firmato – beh, che dire… è l'Angola. Non è una qualche civile Cecenia. Gaydamak, si capisce, firmò. I soldi, si capisce, non li ottenne, e ai suoi avvocati londinesi si vergognò di parlare della conciliazione.

Ed ecco un quadro a olio: il giudice Geoffrey Vos riconosce che l'accordo ci fu (di ciò aveva testimoniato a Londra l'agente del Mossad Avi Dagan presente alla sua firma), ma qui presentano al giudice la conciliazione. E nell'estate dello scorso anno il giudice rigetta l'istanza di Gaydamak, riconoscendo la presenza di una conciliazione.

In breve: una settimana dopo la partita del Beitar con il Terek Gaydamak fece causa già in Israele – a Berl Lazar. Causa per danni per la negligenza di Berl Lazar, che avrebbe perso una busta che non avrebbe dovuto essere necessaria. E adesso capite perché il Beitar andò a Groznyj? Giusto! Se il Beitar avesse giocato a Groznyj, Kadyrov avrebbe chiesto a Putin di chiedere a Berl Lazar di ricordare cosa c'era nella busta.

Farei qualche altro esempio qui, ma l'idea è chiara: tutti i grandi (ma talvolta anche non molto) affari in Russia non si compiono per mezzo del mercato, ma per mezzo di Putin. Lui decide a chi, quando e come. Ciò, evidentemente, prende molto tempo. Molto altro tempo prendono la piscina, le gru siberiane, l'immersione in batiscafo, le ricerche di anfore e molti altri casi importanti. Per la Russia non resta proprio tempo.

Julija Latynina, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/56590.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] La partnership tra il colosso petrolifero britannico BP e la Tjumenskaja Neftjanaja Kompanija (Compagnia Petrolifera di Tjumen' – Tjumen' è una città della Siberia occidentale).

[2] Qualcosa come "Petrolio Russo".

[3] Una dei maggiori gruppi finanziari e industriali russi.

[4] Conglomerato russo dai molteplici interessi.

[5] Michail Maratovič Fridman, comproprietario della Alfa.

[6] Viktor Feliksovič Veksel'berg, proprietario della Renova.

[7] German Borisovič Chan, grande azionista della Alfa.

[8] Noril'skij Nikel' (Nichel di Noril'sk – Noril'sk è una città della Siberia settentrionale), grande produttore di nichel.

[9] Nome colloquiale di San Pietroburgo.

[10] Ural'sko Gorno-Metallurgičeskaja Kompanija (Compagnia Mineraria e Metallurgica degli Urali).

[11] Regione peninsulare della Siberia settentrionale.

[12] "Platino Russo".

[13] Fiume della parte settentrionale della regione di Voronež.

[14] TĖK sta per Toplivo-Ėnergetičeskij Kompleks (Complesso dell'Energia e dei Carburanti).

[15] Nome colloquiale del mercato Čerkizovskij (dal nome del villaggio di Čerkizovo, inglobato da Mosca) nella zona occidentale della capitale russa.

[16] Ristorante di lusso del centro di Mosca.

[17] "Fabbrica di Vagoni degli Urali", in realtà fabbrica di armamenti.

[18] L'arancione era il colore dell'opposizione al presidente ucraino filo-russo Janukovyč e per estensione è diventato il colore degli oppositori di Putin e dei regimi a lui favorevoli.

[19] I grandi e brutti edifici fatti costruire al tempo di Chruščëv vennero chiamati così mischiando il nome del libero e il termine truščoba, "baracca". Il corsivo è mio.

[20] "Tecnologia Russa".

[21] "Fabbriche di Motovilicha", fabbrica di armi. Motovilicha era un villaggio, ora inglobato nella città di Perm', ai piedi degli Urali.

[22] Compagnia formata dall'unione della VSMPO (VerchneSaldinskoe Metallurgičeskoe Proizvodstvennoe Ob''edinenie – Unione Produttiva Metallurgica di Verchnjaja Salda; Verchnjaja Salda, "Alta Salda", è una città sul fiume Salda ai piedi degli Urali) e della AVISMA (AVIacionnoe Special'nye MAterialy – Materiali Speciali per l'Aviazione).

[23] Aleksandr Ivanovič Bastrykin, capo della Commissione Inquirente russo, uno degli uomini che fanno andare la giustizia russa "come deve andare"...


http://matteobloggato.blogspot.it/2013/02/la-russia-dal-capitalismo-degli-amici.html

A proposito di Kadyrov (XXVII)

Solo dal villaggio cosacco di Assinovskaja negli ultimi tre mesi del 2012 gli squadroni della morte di Kadyrov hanno sequestrato e arrestato (!) 16 giovani

Ingushetia.Ru, 31.01.2013, 20.57

Nel corso degli ultimi tre mesi del 2012 le formazioni di Kadyrov hanno cercato attivamente i simpatizzanti delle organizzazioni clandestine armate nel villaggio di Assinovskaja nel distretto Sunženskij [1] della Repubblica Cecena – su questo riferisce il centro per la difesa dei diritti umani Memorial.

Come riferisce Memorial, nel corso delle attività degli squadroni della morte di Kadyrov negli ultimi 3 (tre) mesi del 2012 come minimo 16 giovani che vivono nel villaggio cosacco sono stati arrestati illegalmente o sequestrati. Nella maggior parte dei casi tanto i parenti dei sequestrati quanto gli stessi sequestrati liberati hanno paura di raccontare l'accaduto e non sporgono denunce da nessuna parte.

Sui dettagli di alcuni avvenimenti simili i collaboratori del centro per la difesa dei diritti umani Memorial hanno potuto venire a sapere tutto dagli abitanti del posto.

Per motivi di sicurezza delle famiglie e degli stessi sequestrati e arrestati non pubblichiamo i loro nomi e indirizzi.

***

Il 21 ottobre 2012 alle 6.30 in casa del ventiduenne abitante del villaggio cosacco di Assinovskaja V. giunsero agenti in armi delle strutture armate in tuta mimetica. In casa si trovavano V. e sua madre. Gli agenti delle strutture armate si definirono agenti di una delle sezioni distrettuali di polizia e portarono via V. con loro.

La madre andò alla procura di uno dei distretti della repubblica e denunciò per iscritto il sequestro del figlio. Si rifiutarono di accogliere la denuncia. Allora ella disse che se non le avessero restituito immediatamente suo figlio, avrebbe sporto denuncia dappertutto e "che per fermarla agli agenti delle strutture armate sarebbe toccato ucciderla". Dopodiché accolsero la denuncia di sequestro.

V. fu rilasciato tre ore dopo. Non sa precisamente dove si trovasse, ma suppone che l'abbiano portato nella città di Groznyj all'Ufficio Investigativo e di Ricerca n° 2 (ORB-2) [2]. Là lo interrogarono, si interessarono di persone a lui sconosciute e lo picchiarono.

Dopo la liberazione giunse a casa da lui un agente della sezione distrettuale della polizia e prese a cercare di convincere sua madre a ritirare la denuncia alla procura "perché non ci fossero problemi". La donna fu d'accordo a condizione che lasciassero suo figlio in pace.

***

Il ventiquattrenne abitante del villaggio cosacco di Assinovskaja K. fu sequestrato da agenti delle strutture armate il 4 dicembre 2012. Quel giorno K., su richiesta di una conoscente, andò nel villaggio vicino, ma non tornò indietro.

In seguito i parenti chiarirono che per strada gli aveva telefonato un conoscente del villaggio di Samaški [3] e aveva chiesto un incontro. K. concordò di attenderlo in una delle vie di Assinovskaja. Qualche minuto dopo a K. si avvicinò un'automobile Lada Priora [4] argentata. Da questa uscirono persone armate in tuta mimetica, che parlavano in ceceno. Senza spiegare niente, spinsero K. nella loro macchina. Nell'abitacolo questi vide il proprio conoscente di Samaški. Risultò che questi era stato arrestato qualche giorno prima.

I dettagli dell'arresto dell'abitante di Samaški ci sono sconosciuti.

In quel giorno quegli agenti delle strutture armate arrestarono un altro abitante del villaggio cosacco di Assinovskaja.

All'arrivo dal villaggio cosacco sull'autostrada Baku-Rostov [5] tutti e tre i giovani furono fatti sedere in macchine diverse, mettendogli preventivamente un cappello sugli occhi.

In seguito K. raccontò al suo avvocato che lo avevano portato in un vano ignoto e avevano iniziato a interrogarlo. L'interrogativo si alternava a torture con la corrente elettrica e a crudeli pestaggi.

I sequestratori chiesero a K. di confessare il favoreggiamento di guerriglieri e dell'omicidio di un agente delle strutture armate nell'estate 2012. Secondo la versione dei sequestratori, K. quel giorno avrebbe portato i guerriglieri dalla macchia al luogo del crimine. Non reggendo le torture, K. firmò tutto ciò che gli chiedevano, calunniando se stesso in questo modo. Tra l'altro i suoi parenti affermano che il giorno dell'attacco agli agenti delle strutture armate K. era andato in vacanza nella città di Anapa nel territorio di Krasnodar [6].

L'automobile del suo conoscente del villaggio di Samaški, con cui, secondo la versione degli agenti delle strutture armate, K. avrebbe dato un passaggio ai guerriglieri, era in riparazione. A sera i sequestratori liberarono uno dei tre arrestati. Questi riferì ai familiari di K. del suo sequestro. I parenti presero a cercarlo. Il 6 dicembre i familiari conclusero un accordo con l'avvocato. Questi chiarì che K. dopo il sequestro era stato portato alla sezione distrettuale della polizia e poi all'ORB-2 della città di Groznyj. Tra l'altro, secondo i documenti ufficiali, K. fu arrestato solo il 6 dicembre.

La madre vide K. all'udienza del tribunale per la scelta delle misure restrittive. A suo dire, il suo volto era tutto coperto di ematomi e lividi. K. è accusato di aver compiuto i crimini previsti dall'art. 317 (attentato alla vita di un agente delle forze dell'ordine) e dall'art. 208 (organizzazione di formazione armata illegale o partecipazione ad essa) del Codice Penale della Federazione Russa. Allo stato delle cose del 30 gennaio, K. si trova nel SIZO [7] della città di Groznyj, nei suoi confronti si svolge un'indagine preliminare.

***

Il 14 dicembre 2012 il ventiduenne abitante di Assinovskaja P. fu portato via dalla propria casa da agenti delle strutture armate.

Alle 3 di notte nella casa dove si trovava P., sua moglie e i suoi figli, irruppero persone armate in tuta mimetica. La sorella e i genitori dormivano in un'altra costruzione nel cortile.

Gli agenti non se lo immaginavano, ma dichiararono di avere un'informazione investigativa secondo cui nell'inverno dello scorso anno P. avrebbe comprato cibo per i membri di formazioni armate illegali (NVF) [8]. P. confessò che una volta l'aveva effettivamente fatto. Raccontò che si era imbattuto nei guerriglieri nel bosco nell'inverno dello scorso anno mentre andava a raccogliere aglio orsino. A suo dire, i guerriglieri gli avevano dato dei soldi e gli avevano chiesto di comprargli del cibo. Questi fu d'accordo.

I parenti affermano che P. non fu torturato. Gli formalizzarono l'accusa secondo il c. 2 dell'art. 208 (partecipazione a formazione armata non prevista da una legge federale) del Codice Penale della Federazione Russa. P. si trova nel SIZO della città di Groznyj.

***

Il 16 dicembre 2012 in casa del ventiquattrenne M. ad Assinovskaja irruppero sei persone armate in tuta mimetica. Non si presentarono, parlavano in ceceno. Chiesero ai parenti di M. di dirgli dove si trovasse. I parenti spiegarono che era al lavoro, ma si rifiutarono di dargli l'indirizzo. Allora le persone armate dichiararono che avrebbero preso con loro il fratello maggiore di M. in qualità di ostaggio e lo avrebbero rilasciato solo in cambio di M.. Il padre fu costretto a dargli l'indirizzo del luogo di lavoro del figlio. I sequestratori, preso con loro l'ostaggio, si diressero all'indirizzo di lavoro di M., dove lo presero. Solo dopo liberarono il fratello di M..

Per tre giorni i parenti non seppero nulla del luogo dove si trovava M.. Il quarto giorno fu rilasciato. Raccontò che si trovava in uno degli ROVD [9] della Cecenia, dove lo avevano torturato e picchiato. Aveva il naso rotto, sulla testa e sul corpo numerose contusioni ed ematomi. Gli agenti delle strutture armate gli chiesero di confessare di aver portato alla macchia dai guerriglieri i suoi due cugini, che qualche mese prima erano scomparsi in circostanze non chiarite. Gli agenti delle strutture armate suppongono che si siano uniti ai membri di una NVF. M. si rifiutò di firmare qualsiasi confessione.

Né М., né i suoi familiari vogliono sporgere denuncia da alcuna parte per motivi del tutto comprensibili.

***

Il 16 dicembre 2012 agenti armati di una struttura armata non appurata sequestrarono da casa sua il ventenne Č..

Si avvicinarono a casa sua all'ora di pranzo con tre macchine UAZ, un'automobile Toyota Camry e due macchine Gazel' [10]. Alcuni di loro irruppero nella casa dove si trovavano Č. e i suoi genitori. Senza spiegare nulla presero il giovane, gli misero un cappello sugli occhi, lo misero in una delle loro macchine e lo portarono via.

Il padre del giovane andò dietro ai sequestratori e gli riuscì seguirli. Č. fu portato in una delle sezioni distrettuali della polizia. Ai parenti riunitisi presto presso l'edificio gli agenti dissero che non c'era Č. da loro. A mezzanotte rilasciarono il giovane. Questi raccontò che l'avevano picchiato e torturato, chiedendogli di confessare il favoreggiamento dei guerriglieri.

***

A quanto riferiscono gli abitanti del luogo, il 16 dicembre furono arrestati illegalmente altri due giovani del villaggio cosacco di Assinovskaja, che più tardi furono liberati. I parenti degli arrestati non vogliono riferire i dettagli agli attivisti per i diritti umani.

***

Secondo gli abitanti del villaggio cosacco, un giovane portato via di casa a ottobre, fu condannato a tre anni e mezzo per partecipazione a una NVF. Perché non lo condannassero a una pena più lunga ai parenti toccò pagare 250.000 rubli [11]. Tra l'altro è impossibile verificare questa notizia, in quanto nessuno dei membri della famiglia è pronto a parlarne.

Negli anni 2000, nel periodo delle azioni delle forze federali nella Repubblica Cecena e dello svolgimento degli arresti illegali di massa e delle "ripuliture" [12], gli attivisti per i diritti umani più di una volta riferirono della non selettività degli agenti delle strutture armate. Tale approccio delle strutture armate dimostrò la propria inefficacia. Nel corso della "cecenizzazione" [13] del conflitto e dello stabilimento del regime di Kadyrov in sostituzione delle azioni non selettive degli agenti delle strutture armate ne sono giunte altre, più selettive, basate sulla buona conoscenza delle famiglie e dei villaggi. Sull'esempio del villaggio cosacco di Assinovskaja nelle azioni delle strutture armate cecene filo-russe si può osservare un parziale ritorno all'estrema non selettività. Sempre più spesso arrestano non solo quelli su cui hanno informazioni investigative, ma talvolta anche persone a caso – riferisce il centro per la difesa dei diritti umani.

HABAR.ORG [14]

http://ingushetiyaru.org/news/36013/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Distretto della Cecenia centro-occidentale.

[2] Dalla dicitura russa Operativno-Rozysknoe Bjuro.

[3] Villaggio della Cecenia centro-occidentale.

[4] Berlina non esportata in Occidente.

[5] Dalla capitale dell'Azerbaigian alla città di Rostov sul Don nella Russia meridionale.

[6] Città della Russia meridionale.

[7] Sledstvennyj IZOljator (Carcere di Custodia Cautelare).

[8] Dalla dicitura russa Nezakonnye Vooružënnye Formirovanija.

[9] Rajonnyj Otdel Vnutrennich Del (Sezione Distrettuale degli Affari Interni), la sede distrettuale della polizia.

[10] "Gazzella", furgone della GAZ (Gor'kovskij Avtomobil'nyj Zavod, Fabbrica di Automobili di Gorizia – l'attuale Nižnij Novgorod nella Russia centrale).

[11] Oltre 6.100 euro.

[12] Cioè dei rastrellamenti.

[13] La trasformazione della guerra dei russi contro la Cecenia in uno scontro tra ceceni filo-russi e ceceni indipendentisti.

[14] Sito di informazione indipendente inguscio.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/02/nella-cecenia-pacificata-i-kadyroviti.html

 

A proposito di Russia e USA (II)

McFaul da ultimo uomo [1]

A Washington e a Mosca ricordano il "reset" [2] con ironia

01.02.2013

Una rappresentante ufficiale del Dipartimento di Stato ha dichiarato che gli USA "sono amareggiati dalla decisione [della Russia] di uscire dall'accordo di collaborazione nell'attività delle forze dell'ordine e nella sfera del controllo del traffico di droga e ritengono questa decisione fallimentare".

Nell'ambito dell'accordo gli americani fornivano regolarmente un aiuto finanziario alle autorità russe per la realizzazione di progetti anti-criminali, l'istruzione e la preparazione di specialisti russi per la lotta al narco-business. Il vice ministro degli Interni della Federazione Russa Sergej Rjabkov ha precisato che l'uscita dall'accordo non è legata alle divergenze politiche tra Mosca e Washington. Secondo Rjabkov, questa questione è stata discussa con gli americani nel corso degli ultimi tre anni.

Ciò ha ricordato un po' la dichiarazione dei deputati della Duma di Stato, che, approvando il pacchetto di misure in risposta all'"atto Magnitskij" [3] americano, inizialmente non nascondevano che anche la "legge Dima Jakovlev" [4] fosse una "risposta asimmetrica", ma in seguito, comprendendo che qui non c'era in generale alcun legame, dichiararono che la "legge anti-orfani", che proibisce l'adozione di bambini russi da parte di americani era una vecchia iniziativa, che intendevano approvare già da qualche anno. Evidentemente gli era mancato il tempo.

Qualche tempo fa alla conferenza stampa a Washington il direttore dello FSKN [5] Viktor Ivanov sottolineò che "Russia e USA hanno enormi prospettive di collaborazione nello scambio di informazioni ed esperienza nella lotta alla droga, in quanto gli USA possiedono un corpo ramificato di agenti in Afghanistan e in altri paesi di transito di droga". Allora Ivanov propose di assimilare l'esperienza americana per la creazione di basi militari speciali, per esempio, sul territorio del Kirghizistan – nel distretto di Oš. Proprio da là i flussi di droga scorrono per l'Asia Centrale e poi a Nord – in Russia. Gli USA in Colombia hanno creato sette basi militari anti-droga. Ora ci dicono che a quel tempo (e perfino prima! – nota dell'autore) la Russia voleva rompere la collaborazione con l'America in questa sfera.

Tra l'altro il passo di Mosca si può definire l'ennesima "risposta". Il 25 gennaio gli USA dichiararono che avrebbero interrotto il lavoro nel gruppo di lavoro per lo sviluppo della società civile, che rientrava nel numero della ventina di vari gruppi dell'intero spettro delle relazioni bilaterali creati sotto l'egida della commissione presidenziale russo-americana. Thomas Melia, che occupava il posto di co-presidente, spiegò che la decisione era stata presa in quanto "nello scorso anno il governo della Federazione Russa ha intrapreso azioni dirette contro la società civile". Si tratta della limitazione del lavoro in Russia delle organizzazioni no profit americane.

La commissione presidenziale russo-americana fu creata nell'estate 2009 durante la visita di Barack Obama a Mosca. La creazione della commissione diventò il simbolo della politica del "reset". Uno dei creatori di questa politica (a Mosca lo definivano perfino specialista di "rivoluzioni arancioni" [6]) Michael McFaul amava sottolineare che Washington costruiva i rapporti con Mosca parallelamente su due livelli: governativo e civile. McFaul, allora primo consigliere di Obama per la Russia, era a capo del gruppo di lavoro per la società civile. Gli toccò un vis-à-vis molto interessante - Vladislav Surkov [7], autore del termine "democrazia sovrana". Gli oppositori russi proposero a McFaul di rifiutarsi di lavorare con il "principale burattinaio del Cremlino". Nel tempo di esistenza del gruppo ebbe luogo solo qualche seduta. In queste si discusse la situazione dell'adozione internazionale, la sentenza contro Michail Chodorkovskij, la morte di Sergej Magnitskij, ma di decisioni concrete o non ne furono prese o non furono comunicate. Quando chiesero a McFaul in proposito, questi non portò dettagli concreti, ma, come ho notato, i ricordi del lavoro con Surkov gli provocano immancabilmente un largo sorriso. In seguito il "creatore del reset" andò a Mosca come ambasciatore e Surkov andò a lavorare al governo. E del lavoro del gruppo in generale non si è sentito più nulla. Se ora funzioni la commissione presidenziale russo-americana è pure ignoto. L'ultimo bollettino sulla sua attività è datato ottobre 2012.

"Non c'è modernizzazione senza democratizzazione", "il governo dev'essere trasparente per la società" – tutti questi slogan da anime belle del "reset" scomparvero nell'Estate, come pure la stessa creatura di Michael McFaul. Dopo il "giro di vite" davanti ai membri delle organizzazioni no profit sorse una prospettiva spiacevole: il loro status di "agenti stranieri" agli occhi degli organi competenti e delle ampie masse poteva essere sostituito dalla più abituale etichetta di "spie". Le visite fattesi più frequenti degli agenti dello FSB [8] ai capi delle sezioni russe delle organizzazioni no profit NDI (Istituto Democratico Nazionale) e IRI (Istituto Repubblicano Internazionale) hanno costretto queste due note organizzazioni a prendere la decisione di chiudere i propri uffici e trasferire i collaboratori in Lituania. Gli emendamenti agli articoli del Codice Penale della Federazione Russa sul tradimento e lo spionaggio approvati dalla Duma nell'autunno dello scorso anno fanno rischiare 20 anni di reclusione a una persona "che fornisce un aiuto di consulenza a un'organizzazione straniera", se… sarà dimostrato che questa struttura si è occupata di "attività diretta contro la sicurezza della Federazione Russa". E quanto "ampiamente" sappia trattare le leggi la nostra giustizia, gli americani già lo sanno. 

Lo NDI è intervenuto con una dichiarazione ufficiale, in cui si dice: "L'Istituto Democratico Nazionale ha lavorato in Russia a partire dal 1989 (allora in URSS – n.d.a.), aiutando i cittadini russi a partecipare costruttivamente al processo dei mutamenti politici. L'Istituto non fornisce elargizioni finanziarie in Russia, non partecipa al finanziamento di singoli partiti e non persegue determinati risultati politici alle elezioni… Alla luce della recente interruzione del lavoro in Russia dell'USAID (Agenzia federale per lo sviluppo internazionale) lo NDI cerca mezzi più efficaci per la prosecuzione del proprio lavoro. In questo senso i collaboratori si sono temporaneamente trasferiti a Vilnius alla fine di ottobre".

In Russia lo NDI e lo IRI si occupavano di programmi per lo sviluppo della società democratica, tenevano seminari di specialisti stranieri e organizzavano viaggi di politici russi alle elezioni in altri paesi.

Hillary Clinton, che il 1 febbraio ha lasciato il posto di Segretario di Stato, ha concesso una serie di interviste "d'addio" ai principali mezzi di informazione di massa elettronici d'America, in cui ha tirato le somme del proprio lavoro. Sulla Russia le ha fatto una domanda solo il corrispondente della radio pubblica americana (National Public Radio). Agli altri interessavano Siria, Iran, Libia, i piani per il futuro, la sua vita personale – qualsiasi cosa, solo non le relazioni con Mosca. Anche questo è molto indicativo. Alle ampie masse di telespettatori e radioascoltatori questa "parte della Terra" non interessa, neanche dopo il divieto di adozione di orfani russi. E non di meno una domanda è stata fatta e Hillary in seguito non si è messa a nascondere il disappunto, chiamando una tragedia la decisione di Mosca di vietare le adozioni. A suo parere, la Russia ha inferto un colpo a se stessa come pure nel caso della cacciata dell'USAID: "Ritengo una tragedia che abbiano vietato le adozioni… in particolare di bambini, che non avranno mai la chance di acquisire una famiglia. Vivranno in orfanotrofio finché non diventeranno adulti. Sappiamo come sia complesso e tragico… Riteniamo fallimentare per la Russia la decisione di espellere dal paese l'USAID, che si occupava di tutto – dalla lotta alla tubercolosi all'aiuto nella creazione delle prime compagnie ipotecarie in Russia. Ciò danneggia veramente il popolo russo. Con i nostri soldi e il nostro aiuto possiamo dirigerci altrove, dove saranno solo contenti di noi", – ha fatto notare la Clinton.

In generale, al suo erede, il senatore John Kerry – veterano del Vietnam e leader del movimento contro la guerra, marito della proprietaria dell'"impero del ketchup e della senape" Teresa Heinz, lontano parente di quattro presidenti americani e perfino del re Riccardo Cuor di Leone – è toccata una pesante "eredità russa".

Le due grandissime potenze nucleari sono "destinate" a continuare a interagire nell'arena internazionale, ma quanto sincero sarà il desiderio di collaborare e ci sarà in generale? Negli ultimi mesi il principio "occhio per occhio, dente per dente" trionfa. A Washington e a Mosca ricordano il "reset" con ironia.

Aleksandr PANOV

Sotto testo

Il gruppo di lavoro russo-americano per lo sviluppo della società civile, secondo i suoi membri, era complesso definire "di lavoro" – già perché inizialmente da parte russa inizialmente (dal 2009) fu presieduto da Vladislav Surkov. A quel tempo era primo vice capo dell'amministrazione presidenziale.

L'unico incontro ragionevole, secondo il capo del Gruppo di Helsinki [9] moscovita Ljudmila Alekseeva, fu il primo – con gli attivisti per i diritti umani americani, che raccontarono del sistema penitenziario degli USA. Neanche da loro, come risultò, era tutto grazia di Dio.

Il presidente del comitato "Per i diritti civili" Andrej Babuškin ritiene che il potenziale del gruppo di lavoro fosse enorme, infatti poteva approvare documenti di non poca forza. Tuttavia questo potenziale, secondo l'attivista per i diritti umani, non si è realizzato per colpa (o non senza "aiuto"?) dell'amministrazione presidenziale, che si è volta al dialogo senza particolare interesse.

Nikita GIRIN

Hanno strappato la carne con il sangue

Il divieto di importazione dall'America è conveniente per i nostri giocatori, che rappresentano le élites regionali del partito del potere

Dal 4 febbraio in Russia inizierà a vigere il divieto di introduzione di carne refrigerata dagli USA e dall'11 febbraio anche di introduzione di carne surgelata. Come ha già raccontato la "Novaja gazeta", il motivo formale della dura decisione del Rossel'choznadzor [10] è il contenuto di ractopamina nei mangimi nella produzione americana. E che sia stato approvato sullo sfondo dello scandaloso scambio tra "atto Magnitskij" e "legge Dima Jakovlev" è certamente una coincidenza.

In effetti questo divieto, a differenza dell'isterica "legge dei vigliacchi" [11], ha un qualche senso. In primo luogo, i produttori di carne americani perdono d'un colpo 150 milioni di dollari all'anno e i deputati del Congresso, in particolare quelli degli stati agricoli, sentiranno per via di questa la pressione dei potenti gruppi lobbystici. Nessuno vuole perdere la Russia, quarto mercato per volume di esportazione.

In secondo luogo, nel mercato russo della carne si apre una nicchia di dimensioni analoghe. E anche se in proporzione è in tutto l'1% della vendita di carne nel nostro paese, di per se 150 milioni di dollari all'anno sono un premio abbastanza valido. I maggiori giocatori in questo campo sono sempre affiliati alle autorità regionali e in parte ai deputati della Duma di Stato (per esempio con il "pretzel d'oro di Čeljabinsk [12]" Oleg Kolesnikov; "Novaja gazeta" n° 130 del 2012). Ne risulta che il divieto "di politica estera" è estremamente conveniente per noti rappresentanti del partito del potere.

E cosa potevamo vietare di americano, a parte la carne? Se si guarda la struttura dell'esportazione degli USA in Russia, più del 60% di essa consiste in macchine e apparecchiature, tra l'altro guidano le esportazioni l'industria aeronautica e quella automobilistica. Che fare adesso, mettere una cortina ai Boeing e ai loro pezzi di ricambio? E su cosa avremmo volato? O forse chiudere la fabbrica della Ford a Vsevoložsk [13] e trasformarla in Pikalëvo [14]?

Così una grande guerra commerciale tra i nostri paesi non ci sarà. Tanto più che toccherebbe condurla secondo le regole della WTO, che i nostri funzionari, secondo il capo della Sberbank [15] German Gref, non conoscono affatto.

Nonostante l'isteria di politica estera, corro il rischio di supporre che la crescita degli scambi commerciali tra i nostri paesi, che ha raggiunto l'anno scorso un record del 35%, continuerà. E la Russia è la più interessata a questo. Gli USA sono comunque per noi il sesto partner per importanza, ma la Russia, con un simbolico 1,2% del commercio estero, dal punto di vista degli USA è una remota periferia.

Aleksej POLUCHIN

La madre di Kuz'ka [16]. Reset

Le relazioni russo-americane hanno raggiunto il grado "quasi zero"

Le autorità russe agiscono nella logica della vecchia matrice bolscevica – questi avevano l'"espropriazione degli espropriatori", gli attuali il "reset del reset". E' in questo senso che le relazioni russo-americane dopo un breve e indistinto disgelo ("Riferirò a Vladimir", copyright di D.A. Medvedev) entrano in uno stadio di leggero gelo.

Dopo la storia degli "agenti stranieri", l'interruzione dell'attività dell'USAID e la "legge anti-orfani" il nuovo vettore antiamericano è completato dall'uscita della Russia dall'accordo sulla collaborazione nell'attività delle forze dell'ordine e nella sfera del controllo sul traffico di droga. E' chiaro che questa non è un'iniziativa del Ministero degli Esteri, ma a una decisione politica presa dall'alto in qualità di un'altra "nostra risposta a Curzon [17]" – la decisione della parte americana sull'uscita dal "gruppo McFaul-Surkov" non è passata inosservata. E le relazioni tra le due potenze sono diventate ancor più fredde, raggiungendo il grado, per citare un'opera attribuita allo stesso Surkov, "quasi zero".

In principio tutto questo erano piroette neanche di politica estera, ma di politica interna, profondamente immischiata nei difficili complessi del potere putiniano nelle relazioni con gli USA, uno dei quali è il complesso di inferiorità. Come se tutto fosse fatto guardando alla Russia. E Obama ha vinto le elezioni e il moderato Kerry diventerà Segretario di Stato. Ma non fa niente, la leadership russa con brevi intervalli mostra una dopo l'altra qualche imponente "madre di Kuz'ka" ai partner d'oltreoceano. E il dicastero diplomatico, essenzialmente, si occupa dell'accompagnamento informativo della politica interna, una delle cui componenti adesso è l'antiamericanismo (insieme al fondamentalismo ortodosso e ad altri ideologemi isolazionisti e nazionalisti).

Forse, com'è usuale e succede nella diplomazia mondiale, sono in funzione canali informali di comunicazione invisibili al mondo tra due alte parti in fase di accordo. Durante la distensione Leonid Brežnev accoglieva molto Henry Kissinger a Zavidovo [18], anche per la caccia ai cinghiali, cosa che, naturalmente, non faceva parte dell'ordine del giorno ufficiale. Una volta il Segretario di Stato chiese perfino di riferire all'ambasciatore dell'URSS all'ONU Jakov Malik che misurasse il tono dei propri interventi: "Brežnev lo baciò sulla bocca? Lui mi ci baciò"… Ma finora, a ben vedere, anche questo tipo di canali è bloccato da trombi. Questo, a tal proposito, è testimoniato direttamente dal fatto che l'incontro tra Barack Obama e Vladimir Putin, come riferì a metà gennaio l'ambasciatore degli USA Michael McFaul, avrà luogo solo nell'ambito del summit del G-20, che si svolgerà a San Pietroburgo il 5-6 settembre. Tra l'altro, ancora a novembre dello scorso anno Sergej Lavrov e Hillary Clinton all'incontro a Phnom Penh parlarono del fatto che la data della visita di Obama a Mosca sarebbe stata presto concordata. Cioè, ora "la concezione è cambiata": questo incontro non è necessario né a Obama, né a Putin.

La "Novaja gazeta" ha già scritto che sullo sfondo del gelo anti-occidentale della Russia appaiono strani i tentativi di presentare il paese in qualità di migliore oggetto degli investimenti stranieri e di ingaggiare la Goldman Sachs per migliorare l'attrattiva per gli investimenti ("Novaja gazeta", 30.01.2013, "Ora la Raša [19] è vostra"). Ma ecco per l'appunto il lettino dello psicanalista: la leadership russa minaccia l'America con la ruvida lingua di un cartello, ma al contempo crede santamente nella sua onnipotenza e nella forza magica degli investitori bancari americani, chiamando in aiuto le ombre di Marcus Goldman e Samuel Sachs.

Con la massa critica di atti di inimicizia che si accumula e la continua isteria antiamericana è difficile immaginarsi che nei prossimi mesi comparirà una tecnologia per il disgelo delle relazioni. 

Sostanzialmente non c'è di che parlare. E poi è la leadership russa che "impreca" come solo vede le tre allegre lettere "USA". L'America e il suo leader oggi hanno non pochi problemi, e la Russia , pur essendo un cliente fastidioso (noisy), non è il principale mal di testa degli USA. Perché facessero seriamente attenzione a lei, le sarebbe necessario organizzare qualcosa come il Muro di Berlino o la crisi dei missili a Cuba. Grazie a Dio, oggi la Federazione Russa non ha risorse per fare questo.

Ma l'America è necessaria all'attuale regime politico russo solo come spauracchio per l'elettorato, la base sociale del presidente. E su questo percorso i propagandisti statali hanno avuto successo: se nel 2010 guardava male agli USA il 25% degli interpellati del "Centro Levada", nel settembre 2012 questi erano già il 31%. Nel 2010 guardava bene all'America il 50%, ma nel settembre 2012 il 43%. Gli interpellati del FOM [21], rispondendo alla domanda sul perché guardino male agli USA, in qualità di motivo principale hanno indicato il seguente: "L'America guarda male alla Russia, la ritiene un nemico".

Hanno "riferito" a Vladimir. Già nel marzo 2012 all'incontro tra Medvedev e Obama a Seul. La risposta è giunta – non diretta, ma del tutto distinta: non ci sarà distensione

Andrej KOLESNIKOV

"Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/56533.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Letteralmente "McFaul dell'ultima speranza". McFaul è trascritto Makfol in russo. Fol sta per "fallo", inteso come scorrettezza in campo sportivo, e il fallo "dell'ultima speranza" ("da ultimo uomo" nel linguaggio sportivo italiano) è quello con cui viene fermato un avversario che sta per segnare un canestro o un gol.

[2] "Reset" fu definito dalla prima amministrazione Obama l'avvio di relazioni più amichevoli con la Russia.

[3] Il pacchetto di misure americane contro la Russia seguite alla morte in carcere dell'avvocato russo della finanziaria Hermitage Capital Fund Sergej Leonidovič Magnitskij.

[4] A Dmitrij (Dima) Jakovlev, bambino russo morto per negligenza dei genitori adottivi americani, è stata come dedicata la legge che proibisce l'adozione di bambini russi da parte di americani.

[5] Federal'naja Služba po Kontrolju za oborotom Narkotikov (Servizio Federale per il Controllo sul traffico di Narcotici).

[6] L'arancione era il colore degli oppositori del presidente ucraino filo-russo Janukovyč e per estensione è diventato quello degli oppositori di Putin e dei regimi dell'ex-URSS a lui favorevoli.

[7] Vladislav Jur'evič Surkov, vice premier e sorta di "ideologo" di Putin.

[8] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segreto russo.

[9] Il Gruppo di Helsinki sorse per richiedere all'Unione Sovietica il rispetto degli impegni per i diritti umani presi con gli Accordi di Helsinki del 1975.

[10] Abbreviazione di ROSsijskij SEL'skoCHOZjajstvennyj NADZOR (Ispettorato Agricolo Russo), nome non ufficiale della Federal'naja služba po veterinarnomu i fitosanitarnomu nadzoru (Servizio federale per l'ispezione veterinaria e fitosanitaria).

[11] Nome dato dagli oppositori di Putin alla "legge Dima Jakovlev".

[12] Città della Russia asiatica ai piedi degli Urali.

[13] Città della regione di San Pietroburgo (ufficialmente chiamata ancora "regione di Leningrado").

[14] Città della regione di Leningrado messa in ginocchio dalla crisi di un cementificio su cui si basava la sua economia.

[15] Letteralmente "Banca di Risparmio", in realtà colosso finanziario russo.

[16] "Mostrare la madre di Kuz'ka" (Kuz'ka è vezzeggiativo di Kuz'ma, Cosimo) è un modo di dire russo di origine non chiara per indicare una minaccia brutale, tipo "far vedere i sorci verdi". Nikita Sergeevič Chruščëv lo usò riferito agli USA, l'interprete tradusse l'espressione letteralmente e ci fu chi pensò che la "madre di Kuz'ka" fosse un'arma segreta.

[17] George Nathaniel Curzon fu ministro degli Esteri della Gran Bretagna nel primo dopoguerra e si oppose con forza all'URSS.

[18] Villaggio della Russia centro-settentrionale dove si trovava una residenza ufficiale del leader dell'URSS.

[19] Raša è "Russia" nella pronuncia inglese e fa rima con vaša, "vostra".

[20] Centro di studi sociali russo fondato dal sociologo Jurij Aleksandrovič Levada.

[21] Fond Obščestvennogo Mnenija (Fondo per l'Opinione Pubblica), centro di studi sociali russo.


http://matteobloggato.blogspot.it/2013/02/la-russia-gli-usa-e-una-strana-nuova.html