A proposito di "lotta al terrorismo" (VI)

Ruslan Kurbanov: la lotta all'immigrazione illegale non va condotta nelle moschee di Mosca, ma alle frontiere

11 giugno 2013, 04:57

L'operazione condotta per l'arresto nella casa di preghiera a Mosca di persone provenienti dal Caucaso del Nord e dall'Azerbaigian si è svolta con evidenti violazioni e una simile manifestazione di attività poliziesca può portare alla radicalizzazione dei musulmani, ritengono gli esperti.

Ricordiamo che il 7 giugno nella casa di preghiera sita nel quartiere Pečatniki [1] della città di Mosca si sono avuti arresti in massa di credenti. L'operazione è stata condotta dalle forze dello FSB [2] russo, della polizia e del Servizio Federale per l'Immigrazione. Sono state arrestate circa trecento persone, più della metà delle quali, secondo le notizie dell'ufficio stampa del GUVD [3], sono cittadini stranieri, prevalentemente dell'Azerbiagian. Tra gli arrestati c'era un buon numero di persone provenienti dalle repubbliche del Caucaso del Nord, in particolare da Daghestan, Cecenia e Inguscezia.

"Quando mi sono avvicinato alla moschea, ho visto un gran numero di persone in uniformi speciali e mascherate. Stavano su tutto il perimetro della casa di preghiera. Uno degli agenti presso l'ingresso mi ha chiesto: "Dove vai?". Alla mia risposta: "Alle jumu'ah (preghiere del venerdì – nota di "Kavkazskij uzel")", ha sorriso e ha risposto: "Beh, passa", – ha raccontato al corrispondente di "Kavkazskij uzel" il nativo dell'Inguscezia Adam, uno degli arrestati, che ha chiesto di non fare il suo cognome.

A suo dire, gli uomini delle strutture armate non hanno permesso ai fedeli di compiere la preghiera, nel cortile e nella stessa sala di preghiera c'erano agenti con i cani.

"Hanno anche portato con loro l'armamentario speciale, le "smerigliatrici", nel caso che toccasse prendere la moschea con un blitz. In tutto il quartiere sono state bloccate le comunicazioni, non era possibile riuscire telefonare da nessuna parte. Mi hanno subito preso il passaporto [4], senza neanche guardare che sono cittadino russo, registrato a Mosca e mi hanno portato in un autobus, in cui in quel momento si trovavano circa quaranta stranieri, fedeli di quella moschea", – ha raccontato Adam.

"Ho cominciato a indignarmi, nessuno mi ascoltava, ma mi rispondevano con un lessico volgare, si comportavano in modo molto sfacciato. Quando ho chiesto a un agente del Servizio Federale per l'Immigrazione: "Perché mi avete fatto sedere in autobus con gli stranieri, io che sono cittadino russo?", mi ha risposto con parole oscene. In seguito hanno trovato il mio passaporto, mi hanno permesso di uscire dall'autobus, ma nel frattempo un agente del Servizio Federale per l'Immigrazione mi ha spinto fuori dall'autobus a gomitate. Mi sono indignato perché sono stati chiamati gli agenti dell'OMON [5], che mi hanno portato alla sezione di polizia del quartiere Mar'ino [6]", – ha continuato Adam.

"Ci hanno portati tutti in sezioni diverse, ci hanno divisi in varie stanze. Io ero in una stanza dove c'erano solo caucasici, eravamo circa quaranta persone. Non ci hanno dato acqua, né cibo, mi hanno trattenuto fino alle 23. Solo dopo che sono riuscito a telefonare a dei familiari che lavorano nelle strutture armate mi hanno rilasciato", – ha raccontato Adam.

"Questo porta all'estraniazione della gioventù musulmana da tutto il resto del paese"

Il direttore della fondazione di sostegno a iniziative umanitarie "Altair" e primo collaboratore scientifico dell'Istituto di Orientalistica dell'Accademia Russa delle Scienze Ruslan Kurbanov lega l'accresciuto interesse delle forze dell'ordine per le comunità musulmane nella capitale ai tentativi delle autorità di portare l'ordine in tempi brevi nelle sfere che per decenni sono state trascurate.

"In questo caso è la sfera della regolazione statale dei processi di registrazione delle nuove comunità musulmane e della costruzione di nuove moschee. Di conseguenza in tutta la Russia le crescenti comunità musulmane sono finite in una qualche zona grigia – non regolata fino in fondo da leggi, con uno status indeterminato, non compreso fino in fondo tanto dagli stessi fedeli, quanto pure dalle autorità e dagli abitanti locali. E ora i funzionari si sono come riavuti e hanno deciso d'un tratto di "portare l'ordine" in tutto il paese. Ma lo si fa con metodi non ponderati, impulsivi, duri e di forza", – ha detto a "Kavkazskij uzel" Ruslan Kurbanov.

"Se si parla della lotta all'immigrazione illegale, è necessario svolgere questo lavoro non nelle moschee moscovite, ma alle frontiere statali, attraverso cui gli immigrati illegali penetrano nel paese. Tra l'altro non solo dalla direzione orientale, ma anche da quella occidentale ucraino-moldava", – ha dichiarato Kurbanov.

Kurbanov vede il motivo dell'accresciuto interesse proprio per le organizzazioni religiose musulmane nella crescita generale dell'islamofobia e di dispiacere per la crescente attività musulmana nel paese.

"I musulmani, sotto la pressione dei mezzi di informazione di massa e di funzionari disonesti cominciano sempre più ad essere recepiti da tutta la società come un elemento estraneo e indesiderato in Russia. In fin dei conti questo genera solo la crescita della sfiducia verso di loro da parte della parte restante della società, come pure la crescita dell'estraniazione della gioventù musulmana da tutto il resto del paese e la perdita da parte loro del senso di una Patria unica e giusta nei confronti dei tutti i cittadini", – pensa lo studioso.

Kurbanov ritiene che la retorica anti-immigrati colpisca i musulmani russi.

"Ritengo che si faccia confusione tra i problemi degli immigrati e i problemi dei musulmani russi per due motivi. Il primo è la palese mancanza di professionalità e la stupidità di molti funzionari che lavorano in questo campo. Il secondo è la politica anti-musulmana mirata dell'intera comunità dei funzionari di alto rango dalle mani sporche, che sono irritati dai musulmani russi e che vorrebbero trasformarli insieme agli immigrati in cittadini di terza categoria e schiacciarli alla periferia della vita sociale del paese", – ha riassunto Ruslan Kurbanov.

Aleksandr Verchovskij: l'eccessiva manifestazione di attività poliziesca porterà alla radicalizzazione dei musulmani

"Non capisco molto perché simili arresti siano diventati più frequenti. Forse la polizia e quelli che conducono queste azioni ritengono efficace il metodo delle retate di massa. Dei costi che queste comportano (questi) non tengono conto", – ha commentato a "Kavkazskij uzel" l'operazione condotta e l'arresto dei credenti il direttore del centro di informazioni e analisi "Sova" [6] Aleksandr Verchovskij.

"E' chiaro perché si conducano azioni comuni da parte di alcune strutture armate. Se lo FSB e la polizia sospettano delle persone di complicità con i gruppi radicali, ma non possono incriminarle, viene in aiuto il Servizio Federale per l'Immigrazione, che può trattenere almeno per mancanza di ordine nei documenti di qualcuno. Dal punto di vista tecnico è comodo, solo non è chiaro: perché bisogna farlo in modo così massiccio?", – pone la domanda l'esperto.

I servizi segreti cercano persone complici di organizzazioni musulmane radicali senza entrare nei dettagli se siano realmente pericolose, ritiene Verchovskij.

"Se si tratta di gruppi che si occupano di estremismo religioso, qui è chiaro perché li cercano nella moschea. Ma se si tratta di un qualche gruppo radicale di persone, i metodi devono essere altri, forse qualche metodo investigativo, l'infiltrazione, per esempio. E' assolutamente incomprensibile perché sia necessario irrompere là e arrestate tutti, uno dopo l'altro. Tanto più che chi prende parte a questo è ben informato che la maggior parte degli arrestati e dei presenti là non ha alcun rapporto con l'estremismo", – ritiene l'esperto.

Verchovskij è certo che simili metodi degli agenti delle strutture armate riduca l'efficacia del lavoro investigativo e la possibilità di comunicazione con l'ambiente.

"Le comunità religiose sono organizzate in modo abbastanza complesso, i diversi gruppi prenderanno più o meno a cuore l'accaduto, ma nel complesso è chiaro che le persone che si sono scontrate alcune volte con tale evidentemente eccessiva attività poliziesca con maggior probabilità finiranno poi per l'appunto in quei gruppi radicali che la polizia cerca e quelli che in forza di varie ragioni non andranno nei gruppi radicali si isoleranno", – è convinto Aleksandr Verchovskij.

"Quando le forze dell'ordine cercano qualche gruppo, per esse è una risorsa importante la possibilità di comunicare con l'ambiente. Ma con simili metodi minano questa possibilità, beh, oltre al fatto che là umiliano invano le persone, ora non ne parleremo, sono cose evidenti", – ritiene l'esperto.

Tra l'altro Verchovskij non lega il rafforzamento dell'attività poliziesca nei confronti dei nuovi venuti all'inizio della campagna elettorale nel comprensorio di Mosca.

"Questo è iniziato prima e la campagna elettorale è appena partita. L'attuale sindaco non si è espresso in modo molto tollerante nei confronti degli immigrati, ma non penso che questi in tal modo raccoglierà qualche dividendo. Comunque lo rapporteranno all'operato delle forze dell'ordine e non del sindaco. E il divieto di costruzione di moschee, certo, sarà rapportato all'operato delle autorità municipali. Ma gli arresti in massa sono probabilmente un mutamento nella politica delle forze dell'ordine", – ha riassunto il direttore del centro informativo e di analisi "Sova" Aleksandr Verchovskij.

Abdulla Rinat Muchametov: simili provocazioni vanno avanti in tutto il paese

"A mio parere, nell'ultimo anno si osserva un'evidente tentativo di determinate forze di "inserire" l'islamofobia nella strategia "Putin 2.0" annunciata dopo la vittoria dell'attuale presidente. Iniziando scandali, azioni di forza, provocazioni di vario tipo in tutto il paese e rafforzandole abbondantemente sui media e nell'ambito degli esperti, queste sperano di sostituire finalmente gli elementi eurasiatici con quelli anti-islamici e con i cosiddetti orientamenti nazional-democratici, fondendoli in una cosa sola", – ha detto a "Kavkazskij uzel" il politologo e membro del consiglio degli esperti presso il Consiglio dei muftì della Russia Abdulla Rinat Muchametov.

"In questo vedo la radice di quello che è avvenuto a Mosca nelle case di preghiera musulmane Darul Arqam e alla comunità "Unità"... Questo non è legato direttamente alle elezioni di Sergej Sobjanin [8]. Infatti raid analoghi sono andati avanti a Pietroburgo e in una serie di altre regioni. In Estremo Oriente la cosa è giunta in generale alla chiusura del consiglio dei muftì locale da parte della magistratura", – ha commentato Muchametov.

Musa Pliev: l'operazione nella casa di preghiera è una provocazione che non ha niente a che fare con la legge

"Valuto l'accaduto venerdì scorso nella casa di preghiera una provocazione che non ha niente a che fare con la legge, con la lotta all'estremismo e tanto meno con l'immigrazione illegale", – ha commentato a "Kavkazskij uzel" l'avvocato dell'ufficio legale "Musaev e partner" Musa Pliev, che ha analizzato l'operazione speciale.

L'avvocato ha fatto attenzione al video della ripresa operativa comparso in Rete.

"E' evidente che si conduce la cosiddetta misura di "controllo personale", quando uno degli agenti fruga nella tasca di un'altra persona, a ben vedere senza avere basi legali per questo, violando le norme della legge, quando non ci sono testimoni e non si stila un protocollo. In tal modo nella tasca di questa persona può comparire tutto ciò che serve e questi non dimostrerà mai che glielo hanno messo addosso", – ha detto l'avvocato.

"Qui è proprio evidente che si ignorano le norme elementari della legge. Penso che della legge qui non meriti neanche parlare, vedendo che la loro presenza nella moschea ricorda più un'operazione militare, che nella lotta all'estremismo è senza prospettive e controproducente", – è certo l'avvocato.

"Certo, è molto spiacevole e causa grande angoscia che nella capitale del nostro paese si conducano operazioni barbare del genere. Lo scopo era uno solo, tenendo conto che là già c'erano telecamere e che si sono poste le domande più insensate, provocatorie e assolutamente prive di qualsiasi ragione come, per esempio: "Qual è lo scopo della Sua visita alla moschea?", – ha detto Musa Pliev.

L'avvocato ritiene che nella capitale russa le persone sono sottoposte a discriminazioni per motivi religiosi.

"E' necessario svolgere il controllo dei passaporti alla frontiera, quando portano là quegli stranieri a centinaia di migliaia. E se si parla di soggiorno illegale di cittadini sul territorio russo, sorge la domanda: "Perché non svolgono tali controlli in altre strutture di culto? Infatti non abbiamo mai sentito che svolgano simili controlli nei confronti di cittadini di Bielorussia, Ucraina, ecc., che non vanno in moschea", – ha dichiarato l'avvocato.

"Gli organi della procura devono fare luce... Penso che qui ci sia la necessità di un intervento dell'incaricato per i diritti umani, in quanto è evidente la rozza ingerenza e il conculcamento del diritto alla libertà di culto dei cittadini indipendentemente dalla loro nazionalità o sudditanza, in quanto la Federazione Russa nella Costituzione e nella convenzioni internazionali garantisce la libertà di culto.

"In questo caso sono evidenti i segni di abuso di potere degli agenti di polizia, come minimo il controllo personale di cittadini, che si può osservare nella ripresa operativa. Tali violazioni dei diritti dei cittadini nella sfera religiosa devono essere valutati nel modo più duro e dev'essere data una reazione di principio da parte dello stato, della procura e dei pubblici ufficiali", – pensa l'avvocato.

L'efficacia dell'operazione condotta è pari a zero, ritiene Pliev.

"Abbiamo già sentito prima dell'arresto di 140 "wahhabiti" [9] nella moschea Darul Arqam, che avrebbero preparato atti terroristici a Mosca e che qualche ora dopo sono stati tutti rilasciati. Anche ora sarà lo stesso. Per espellere dal paese due persone con la registrazione scaduta con una simile operazione acquisiscono un budget milionario", – ha riassunto Musa Pliev.

Ricordiamo che secondo notizie non ufficiali al mattino dell'8 giugno nelle sezioni di polizia erano rimaste circa cinque persone a causa della violazione da parte loro della legislazione della Federazione Russa sull'immigrazione.

All'ufficio stampa del GUVD di Mosca si sono rifiutati di riferire quante persone restano tra gli arrestati al mattino del 10 giugno e quali sanzioni e su quali basi saranno loro applicate. "Non posso riferirvelo. Abbiamo un ufficiale di turno che commenta questo. Io non sono al corrente degli arresti. Il capo è in ferie", o – ha riferito un'agente del servizio stampa della GUVD di Mosca.

Ricordiamo che alla fine di aprile 2013 simili azioni di forza si svolsero in un'altra comunità Darul Arqam dei musulmani di Mosca. Allora l'ufficio stampa dello FSB della città di Mosca riferì dell'arresto di 140 sospetti di complicità con organizzazioni estremiste. Qualche ora dopo tutti gli arrestati furono rilasciati, ma il giorno seguente, dopo gli arresti in massa, a Mosca spararono all'automobile del presidente della comunità, l'unico dottore in scienze shariatiche in Russia, Muchammad-Basyr Gasanov. Ancora prima simili azioni degli agenti delle strutture armate erano state condotte anche a San Pietroburgo, in una casa di preghiera situata nel territorio di Apraksin Dvor [11].

Nota della redazione: vedi anche le notizie "Su Internet è stato pubblicato un messaggio con la dichiarazione di estraneità di Dokku Umarov [11] agli atti terroristici a Mosca", "Il Ministero degli Interni ceceno: il presunto complice delle kamikaze fattesi esplodere a Mosca di nome Mataev vive in Francia", "Alla polizia è noto il nome del presunto complice delle terroriste kamikaze".

Autore: Magomed Tuaev; fonte: corrispondente di "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/225477/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Tipografi", quartiere della zona meridionale di Mosca.

[2] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segrero russo.

[3] Gorodskoe Upravlenie Vnutrennich Del (Direzione Cittadina degli Affari Interni), in pratica la polizia cittadina.

[4] In Russia è l'unico documento di identità.

[5] Otdel Milicii Osobogo Naznačenija (Sezione di Polizia con Compiti Speciali), sorta di Celere russa, nota per la sua brutalità.

[6] Quartiere della zona nord-orientali di Mosca.

[7] "Civetta".

[8] Sergej Semënovič Sobjanin, sindaco di Mosca.

[9] In Russia tutti gli estremisti islamici sono detti "wahhabiti".

[10] "Corte di Apraksin", mercato di San Pietroburgo sorto nei terreni dell'ammiraglio Fëdor Matveevič Apraksin.

[11] Dokku Chamatovič Umarov, leader dell'autoproclamato "Emirato del Caucaso".


http://matteobloggato.blogspot.it/2013/06/la-russia-di-putin-vuole-esasperare-in.html

A proposito di "lotta al terrorismo" (V)

I familiari dei morti il 13 ottobre 2005 a Nal'čik [1] sono insoddisfatti della sentenza della CEDU

8 giugno 2013, 21.53

I genitori dei morti durante l'attacco a Nal'čik il 13 ottobre 2005 sono rimasti delusi dalla sentenza emessa dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo sul caso del rifiuto delle autorità russe di consegnare i corpi per la sepoltura. Secondo gli istanti, si aspettavano formulazioni più concrete nel riconoscimento delle violazioni da parte delle autorità.

Come riferì "Kavkazskij uzel", 50 abitanti della repubblica, i cui figli erano morti il 13 ottobre 2005 nel corso dell'attacco alle strutture armate di Nal'čik, il 26 ottobre e il 15 novembre 2005 fecero istanza alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo per il fatto che i corpi dei morti non erano stati consegnati per la sepoltura. Nel giugno 2007 la Corte Costituzionale della Federazione Russa rifiutò ai familiari la consegna dei corpi dei loro figli per la sepoltura. I corpi dei guerriglieri furono cremati nel giugno 2006, riferì nel luglio2007 la Procura Generale della Federazione Russa. Il 6 giugno è stato reso noto che la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo aveva esaminato il caso "Sabančieva e altri contro la Russia" e aveva riconosciuto violazioni da parte delle autorità russe.

In particolare la Corte Europea ha riconosciuto che la Russia in questo caso ha violato alcuni articoli della Convenzione Europea sui diritti dell'uomo – "il diritto al rispetto della vita privata e familiare" (articolo 8), "Il diritto a un mezzo efficace di tutela giuridica" (articolo 13).

I familiari hanno espresso la loro insoddisfazione per la sentenza della CEDU nel corso dell'incontro con il direttore per le questioni giuridiche dell'organizzazione "Collaborazione giuridica "Astreja"/"Iniziativa giuridica per la Russia" (dell'organizzazione che ha presentato gli istanti alla Corte Europea) Anastasija Kušlejko, che si è svolta il 6 giugno nel centro per la difesa dei diritti umani della Kabardino-Balkaria, riferisce il corrispondente di "Kavkazskij uzel".

"Attendevo solo una cosa dalla sentenza della Corte Europea – venire a sapere dove sono i corpi dei miei figli e cosa hanno fatto di loro e non ho ottenuto risposta", – ha detto l'abitante di Nal'čik Raja Kereševa, a cui il 13 ottobre 2005 sono morti due figli.

"Non aspettavamo alcun risarcimento del danno morale. Non avrebbe sostituito i nostri figli. Ma aspettavamo che ci dicessero almeno dove sono sepolti", – ha detto l'abitante di Nal'čik Zoja Nabitova, che pure ha perso due figli.

Nel corso dell'incontro Anastasija Kušlejko ha chiarito ai familiari dei guerriglieri morti l'essenza della sentenza della Corte Europea per i Diritti dell'Uomo.

Lo stesso documento, dell'ampiezza di 54 pagine, al momento dell'incontro non era ancora stato tradotto in lingua russa.

Anastasija Kušlejko ha riferito che la Corte Europea non ha riconosciuto che nei confronti dei familiari dei morti sia stato violato l'articolo 3 della Convenzione Europea sui diritti dell'uomo, che recita: "Nessuno dev'essere sottoposto a torture, a trattamenti o pene inumane o umilianti la dignità".
"Avevamo chiesto alla corte di riconoscere come trattamento crudele e inumano nei vostri confronti il trattamento e la conservazione dei corpi dei morti. La corte, purtroppo, non ha riconosciuto la violazione di questo articolo, indicando che le autorità non avevano perseguito lo scopo di sottoporre i familiari dei morti a un trattamento inumano e a sofferenza psicologiche e che nell'interpretazione giuridica la "soglia del trattamento crudele e inumano" in questo caso non è stata superata", – ha detto Anastasija Kušlejko.

Questa ha notato pure che la corte nella sua sentenza rimanda al fatto che il problema dell'indebita conservazione dei corpi era legato alla logistica – gli avvenimenti erano stati così repentini che le autorità non avevano avuto la possibilità di prevedere le condizioni adeguate per la conservazione di un tale numero di corpi.

La corte ha riconosciuto la violazione dei diritti degli autori dell'istanza nell'ambito dell'articolo 8 della Convenzione – "il diritto al rispetto della vita privata e familiare".

Come ha chiarito Kušlejko, nella Convenzione Europea non c'è un concetto come "diritto alla sepoltura", c'è il "diritto al rispetto della vita privata e familiare". Facendo attenzione a come fu compiuta la cremazione, come furono informati al riguardo i familiari e come non poterono prender parte alla sepoltura e quale fu per loro il trauma, è stato riconosciuto dalla Corte Europea che fu violato il diritto degli istanti alla vita familiare.

"Particolare accento nella sentenza della Corte Europea è stato posto sul fatto che a tutti e 50 gli istanti fu automaticamente rifiutata la consegna dei corpi e non fu riferito il luogo di sepoltura, senza tener conto delle particolarità individuali di alcune situazioni", – ha notato Kušlejko.

Nella sentenza della corte si sottolinea che, anche se alcune misure possono essere giustificate nel contesto della garanzia della pubblica sicurezza dopo un atto terroristico, le misure utilizzate devono essere proporzionali alla minaccia. In questo senso la Corte Europea ha ritenuto che la posizione dello stato ebbe per gli istanti un effetto punitivo, che si espresse nel trasferimento sui familiari del peso delle conseguenze spiacevoli del comportamento dei morti.

La corte ha riconosciuto anche la violazione dell'articolo 13 – "Il diritto a un mezzo efficace di difesa giuridica" legato alla violazione dell'articolo 8 della Convenzione.

Anastasija Kušlejko ha riferito che, quanto al fatto della mancata consegna dei corpi dei morti e la loro successiva cremazione dopo gli avvenimenti del 13 ottobre 2005 a Nal'čik ha ritenuto pure che la base legislativa esistente non contiene le necessarie garanzie processuali contro gli abusi, privando al tempo stesso gli istanti di un mezzo efficace di difesa giuridica a livello nazionale per permettere le loro denunce.

"La sentenza della Corte Europea non è affatto quella che speravamo, ma non tutte le porte sono chiuse", – ha notato Anastasija Kušlejko. Questa ha proposto ai presenti di continuare il lavoro per l'esecuzione della sentenza della Corte Europea legata al riconoscimento da parte della corte della violazione dell'articolo 8 della Convenzione e di chiedere alle autorità locali, dopo l'entrata in vigore della sentenza, la restituzione dei resti ed esigere anche informazioni sul luogo di sepoltura dei morti.

Rispondendo alle domande dei giornalisti, Kušlejko ha chiarito che la sentenza non prevede un risarcimento materiale del danno morale per gli istanti.

Tra l'altro ha sottolineato che la sentenza della corte crea un precedente per casi analoghi.
"E' la prima sentenza sulla questione della mancata consegna dei corpi nel contesto della legge "Sulla lotta al terrorismo" [2], perciò ha un grande significato come precedente non solo per la Kabardino-Balkaria, ma anche per le altre repubbliche del Caucaso del Nord. Inoltre questo è il primo episodio degli avvenimenti del 13 ottobre 2005 che si è riflesso nei documenti della Corte Europea", – ha notato Kušlejko.

Nel corso dell'attacco a Nal'čik del 13 ottobre 2005 morirono 35 tra agenti delle forze dell'ordine e militari e 15 civili, come pure 95 degli assalitori. Al momento presente alla Corte Suprema della Kabardino-Balkaria continua il processo su questo caso. Sul banco degli imputati ci sono 57 persone. La maggior parte di queste non si riconosce colpevole.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "La CEDU ha assegnato 5000 euro a un'abitante di Nal'čik per la rivelazione dei dati delle sue cartelle cliniche", "La Russia ha chiesto di nuovo un rinvio per la risposta alla Corte Europea sulla denuncia degli abitanti della Kabardino-Balkaria", "Dorogova [3]: i motivi della cremazione dei corpi dei morti a Nal'čik sono abbastanza chiari", "La Procura Generale dello JuFO [4] ha rifiutato di consegnare i corpi dei guerriglieri morti in Kabardino-Balkaria".

Autrice: Luiza Orazaeva; fonte: corrispondente di "Kavkzaskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/225386/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Capitale della repubblica autonoma di Kabardino-Balkaria.

[2] Le leggi russe sono indicato con il titolo.

[3] Larisa Dorogova, avvocato che si è pure occupata dei familiari dei guerriglieri uccisi nell'attacco a Nal'čik.

[4] Južnyj Federal'nyj Okrug (Distretto Federale Meridionale).


http://matteobloggato.blogspot.it/2013/06/la-corte-europea-si-pronuncia-sulle.html

A proposito del modo di far politica in Russia (L)

I camaleonti

I nuovi membri delle commissioni elettorali non sono affatto quelli per cui si fanno passare

03.06.2013

A Pietroburgo sono state pubblicate le liste dei membri delle commissioni elettorali di seggio (UIK [1]) per i prossimi cinque anni. Non è andata senza sorprese: così, per esempio, la UIK n° 35 del quartiere dell'Ammiragliato consiste quasi completamente di attivisti dell'ala giovanile di "Russia Unita" mascherati da rappresentanti di altri partiti.

Una sola al seggio non è un guerriero [2]

Ol'ga Sapožnikova è perplessa: sa precisamente che nella sua UIK n° 35 su 12 persone sette sono di "Russia Unita", ma secondo i documenti sono di "Causa di Destra" [3], "Comunisti di Russia", "Russia Giusta" [4], "Patrioti di Russia", dello LDPR [5], del partito "Per la giustizia!" e così via. Se ai "camaleonti" si aggiungono un membro della "Giovane Guardia di Russia Unita" e una funzionaria dell'amministrazione locale, risulta che a Ol'ga tocca battersi quasi da sola per l'onestà nel conteggio dei voti.

"Alla seduta della commissione ho capito che tutti i giovani si conoscevano bene tra loro, – racconta l'interlocutrice della "Novaja gazeta". – Chiesi al presidente Andrej Chodykov di presentarmi gli altri, facendo i nomi dei partiti che rappresentavano. Ma non esaudì la mia richiesta, dichiarando che saremmo riusciti ancora a conoscerci e che, dice, non c'era motivo di politicizzare il processo".

"In qualche modo tutto non va secondo il piano"

Lo stesso 20enne Chodykov, secondo i dati della Commissione Elettorale Cittadina, è stato indirizzato alla commissione dai "Comunisti di Russia". In realtà è il vice-capo del quartier generale regionale pietroburghese della "Giovane Guardia di Russia Unita" (MGER [6]). Andrej è stato in difficoltà nel chiarire alla "Novaja gazeta" a cosa sono legati questi salti di partito: prima ha smesso di rispondere alle domande in chat, poi ha messo un post angoscioso: "In qualche modo tutto non va secondo il piano". Peraltro nelle foto nei social network è ripreso sullo sfondo della bandiera del partito "Russia Unita".

Quasi tutti i membri della UIK n° 35 sono suoi coetanei: anno di nascita '92. Nella lista degli amici di Chodykov c'è anche il membro della commissione di "Russia Unita" Žan Žich, quello di "Causa di Destra" Aleksandr Lazarev, quello dello LDPR Daniil Lachmanov, quello del partito "Per la giustizia!" Aleksandr Michalëv, quello di "Patrioti di Russia" Kirill Stepanov e quello di "Russia Giusta" Artëm Učuvatov. Ekaterina Naumova del corpo di "Per elezioni oneste" [7] "pende" tra gli amici del leader della MGER pietroburghese Michail Čerepanov e dell'attivista di "Russia Unita" noto in città Marat Goguadze (lo stesso Goguadze in una UIK rappresenta il "Partito dei Lavoratori di Russia").

La "Novaja gazeta" si è rivolta ai giovani con la richiesta di raccontare come si è formata la UIK e da quanto fanno parte di questi partiti o se solo li sostengono.

Nessuno, a parte Michalëv, ha risposto. Michalëv, che nella pagina ha una grande quantità di link alle notizie del gruppo "VOO [8] "Giovane Guardia di Russia Unita"" e fotografie, in cui è vestito con un giubbotto con i simboli di "Russia Unita" agita la bandiera del partito a una manifestazione, è stato breve: sì, dice, faccio parte del partito "Per la giustizia!". Alla domanda di precisazione: "Così Lei non è un attivista della "Giovane Guardia"?" – l'interlocutore non si è messo a rispondere.

E' sufficiente inserire in un motore di ricerca il nome Daniil Lachmanov che subito vengono fuori link a coordinatore regionale del progetto della MGER "La mia ecologia" Daniil Lachmanov.

Artëm Učuvatov (Google riferisce come il 6 dicembre 2010 questi con gli amici della MGER picchettò il KPRF [9], esigendo dai comunisti che rinunciassero "ai loro idoli sanguinosi – Lenin e Stalin") non ha voluto riferire alla "Novaja gazeta" chi di "Russia Giusta" l'abbia indirizzato alla UIK.

Beh, non li hanno presi da "Russia Unita"!

Il capo della "Giovane Guardia di Russia Unita" pietroburghese Michail Čerepanov spiega semplicemente gli enigmatici spostamenti: "I ragazzi non sono stati presi nelle liste da "Russia Unita" ed ecco che hanno deciso di trattare con altre organizzazioni". Čerepanov non vede niente di vergognoso in questo.

Venire a sapere dai capi dei partiti "ingannati" come sia capitata nella UIK a nome loro la gioventù pro-Cremlino si è rivelato impossibile.

Il leader della "Russia Giusta" pietroburghese, la deputata della Duma di Stato Oksana Dmitrieva ha dichiarato di non poter certificare ogni membro di una commissione elettorale; la responsabilità personale, insiste, è dei capi delle cellule locali.

Il rappresentante di "Piattaforma Civica" Nikolaj Musolin, che risponde dell'indirizzo di persone alle commissioni elettorali, ha promesso che il capo ritelefonerà. Ed è calato il silenzio.

Il leader dei "Comunisti di Russia" cittadini Sergej Malinkovič giura che Chodykov li ha ingannati. Dice, il ragazzo venne, si pentì di essere stato nella "Giovane Guardia di Russia Unita". Disse che lo avevano ingannato, che là c'erano carrieristi e mascalzoni. "Disse che voleva entrare nel partito "Comunisti di Russia"". Se si confermerà che fa parte della dirigenza della MGER, insisteremo per la sua sostituzione", – minaccia Malinkovič.

Hanno disposto gli insegnanti per partiti

A credere alle liste delle commissioni elettorali di seggio, i pedagoghi si sono mossi in massa verso la politica. Tuttavia della propria "attività" molti sono venuti a sapere dalla corrispondente della "Novaja gazeta".

Così gli insegnanti della scuola n° 286 [10] del quartiere dell'Ammiragliato sono stati delegati quasi a pieno organico alla UIK n° 46: dal "Partito dei Lavoratori di Russia", dal partito "Per la giustizia!", da "Russia Giusta", dai "Comunisti di Russia", dal KPRF e da "Causa di Destra".

Tale pluralismo in marcia è stato lodato, tanto più che il direttore della scuola, Sergej Lobov, è stato indirizzato alla commissione da "Russia Unita". Ma quasi nessuno degli insegnanti sa di rappresentare una qualche forza politica.

Secondo la legge, per diventare membro di una UIK è necessario presentare un mucchio di documenti: la decisione del partito o dell'organizzazione sociale, la dichiarazione personale di consenso a candidarsi alla UIK per questo partito o questa organizzazione, una copia del passaporto [11], un documento che certifica il posto di lavoro e due fotografia. Includere una persona in una UIK a sua insaputa non è semplice.

A vedere le liste delle UIK, le insegnanti delle prime classi della scuola n° 663 Marina Araslanova e Ol'ga Ėeberdieva sono state candidate nella commissione n° 1315 dal partito "Per la giustizia!" e dai "Comunisti di Russia". Conosco Marina da molti anni e non ho mai notato in lei simpatie per i rossi.

L'amica è stata un po' stupita dalla notizia.

"E la mamma in quale organizzazione è?" – ha precisato Marina (lavorano nella stessa scuola). "Nel "Partito di difesa sociale". E tu stessa hai firmato che vuoi entrare nella commissione per i comunisti?" – "No".

Ol'ga Ėeberdieva alla domanda se sostenesse il partito "Per la giustizia!" ha risposto negativamente.

La "Novaja gazeta" ha cercato di mettersi in contatto con la TIK [12] n° 19 del quartiere Moskovskij, responsabile della formazione delle commissioni di seggio in questo territorio, ma da quella parte del filo è entrato in funzione il fax. Adesso aspettiamo quando il presidente della TIK Dmitrij Kozlov, candidato alla commissione elettorale da "Russia Unita", riterrà necessario risponderci.

"Spero di non essere per i comunisti"

Abbiamo scritto a una ventina di insegnanti membri di UIK con la richiesta di confermare l'appartenenza a questo o quel partito.

Il 26enne Maksim Zuev della UIK n° 1318, indirizzato a contare schede dal partito "Per la giustizia!" ha risposto quasi in versi: "Nelle file è entrato consapevolmente un numeroso popolo".

Una collega di Zuev, la vice-direttrice della scuola n° 351 Marija Malyševa ha riferito che "l'hanno scelta per via dell'annuncio del partito "Per le donne di Russia"". "Anche ai miei amici sono giunte queste telefonate. Tra l'altro il rimando era a vari partiti. Non ne siamo membri, ma rappresentiamo i loro interessi. E' stato chiarito a tutti i presidenti delle UIK", – ha raccontato.

Malyševa, come pure Zuev, insiste che non devono firmare alcuna dichiarazione: "E' sufficiente il consenso orale".

L'insegnante delle prime classi della scuola n° 372 e membro della UIK n° 1319 Žanna Pavlova è venuta a sapere dalla corrispondente di essersi legata al partito "Per la giustizia!". "Ogni membro della commissione è rappresentante di un qualche partito, a me è toccato questo", – ha risposto sinceramente la pedagoga.

La maggior parte ha accolto la redistribuzione con indifferenza, in quanto "tutti i risultati delle elezioni sono scritti dall'alto":

– Non ha mai pensato che i partiti possono accordarsi tra loro? E' come le partite concordate nel calcio.

– La mia professione fondamentale è quella di insegnante, ma le elezioni, purtroppo, sono una necessità forzata.

– Che delizia!!!! Spero di non essere per i comunisti))) Anche se sarà buffo)))

"Ci volevano tutti quanti"

Il presidente della TIK n° 1 Ol'ga Nečaeva afferma che alla sua TIK nessuno aveva riferito che qualche partito aveva scelto proprio questo o quel fortunato per rappresentare i suoi interessi nella commissione elettorale. Non vede niente di criminale nella politicizzazione di massa degli insegnanti: "Lavoro con le decisioni dei partiti (…). Con quelli che inviano lavoriamo", – ha sottolineato.

Abbiamo cercato senza successo di contattare l'enigmatico partito "Per la giustizia!", che ha indirizzato un numero record di insegnanti alle UIK, tuttavia all'organizzazione hanno proposto di inviare le domande per posta elettronica e hanno riattaccato. Abbiamo inviato le domande, non c'è stata risposta.

Il capo della sezione pietroburghese del partito "Per le donne di Russia" Tamara Vašutina è stata laconica: "Sì, da noi ci sono molte insegnanti, infatti siamo per le donne. E tutti quanti ci volevano. Quanti proprio – non so".

Aleksandra Garmažapova, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/58441.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Dalla dicitura russa Učastkovye Izbiratel'nye Komissii.

[2] Versione ironica del detto russo "Uno solo in campo non è un guerriero" (come dire, non si può combattere una guerra da soli).

[3] Partito di orientamento liberale.

[4] Partito di orientamento socialdemocratico.

[5] Liberal'no-Demokratičeskaja Partija Rossii (Partito Liberal-Democratico di Russia), a dispetto del nome partito nazionalista e populista.

[6] Dalla dicitura russa Molodaja Gvardija Edinoj Rossii.

[7] Associazione di osservatori fondata per vigilare sulla correttezza delle elezioni.

[8] Vserossijskaja Obščestvennaja Organizacija (Organizzazione Sociale Panrussa).

[9] Kommunističeskaja Partija Rossijskoj Federacii (Partito Comunista della Federazione Russa).

[10] Le scuole in Russia non hanno nomi, sono semplicemente numerate.

[11] In Russia è l'unico documento di identità.

[12] Territorial'naja Izbiratel'naja Komissija (Commissione Elettorale Territoriale).

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/06/dalla-fervida-fantasia-della-russia-di.html

A proposito di Russia, Islam e Occidente

La Russia non può entrare nel mondo post-moderno

La discussione sull'Islam radicale in una tavola rotonda è passata ai problemi fondamentali della Russia di oggi

01.06.2013, 18.21

Il'ja Rosljakov

giornalista

"L'islamismo radicale: quanto è pericoloso questo fenomeno per la Russia?" Proprio così suonava il titolo della tavola rotonda che si è svolta venerdì alla "RIA Novosti" [1]. Gli esperti hanno discusso la più ampia cerchia di questioni: a cominciare da cos'è l'islamismo radicale per finire su come si riflette sulla situazione della Russia l'assenza di un progetto generale di mobilitazione.

All'iniziativa hanno preso parte il membro del consiglio degli esperti presso il Consiglio dei Muftì di Russia Rinat Muchametov, il presidente dell'unione religiosa "Missione Islamica Internazionale" Šafig Pšichačev e il primo collaboratore scientifico dell'Istituto di Orientalistica dell'Accademia Russa delle Scienze e il direttore della fondazione per il sostegno alle iniziative umanitarie "Altair" Ruslan Kurbanov.

Parlando dell'islamismo, i partecipanti hanno sottolineato che questo termine "è utilizzato oggi dagli studiosi. Esiste nella lingua araba ed esiste nella lingua inglese". Ma, secondo Ruslan Kurbanov, questo termine da strumento nelle mani degli studiosi diventa "uno strumento propagandistico, un'etichetta".

Una valutazione analoga ha dato a questo concetto anche Rinat Muchametov. "La mancanza di protezione sociale della popolazione, il crescente senso di ingiustizia negli strati non garantiti e la copiatura da parte della società russa di dubbi valori occidentali conduce oggi alla radicalizzazione di buona parte della gioventù islamica attiva, – nota. – D'altra parte, il termine "Islam radicale" diventa oggi uno strumento di lotta politica e un mezzo per guadagnare soldi".

Šafig Pšichačev ha notato che un fattore di radicalizzazione di non poca importanza è stata la "primavera araba". "I fatti del Medio Oriente lasciano un'impronta su una certa parte della gioventù musulmana anche in Russia", – dice.

Alla domanda su quale sia la soluzione del problema dell'islamismo radicale, Ruslan Kurbanov ha dato questa risposta: "Isolare i radicali, rieducarli, dove questo coincide con il Codice Penale operare secondo il Codice Penale e indirizzare tutta la restante comunità dei musulmani attivi in un corso, a scopi creativi in campo sociale: la lotta ai difetti sociali, la lotta all'ignoranza".

In polemica con i nazionalisti-riduttori

La tavola rotonda era una sorta di "risposta" al rapporto dal titolo "Carta delle minacce etno-religiose: il Caucaso del Nord e la regione del Volga" preparato a metà maggio dall'"Istituto di Strategia Nazionale" sotto la guida di Michail Remizov. Remizov è noto come ex direttore del sito "Agentstvo političeskich novostej" [2], organo di stampa chiave degli ideologi del nazionalismo riduttivo, che sostiene la costruzione di uno "stato nazionale russo".

I partecipanti alla tavola rotonda hanno sottoposto Remizov a critiche. Šafig Pšichačev ha dichiarato: "Nel rapporto è detto che circa un milione di musulmani simpatizza con i guerriglieri alla macchia. Risulta così: bisogna alzare le manine e arrendersi a questi guerriglieri; la situazione è tanto terribile in Russia che il radicalismo islamico ha già vinto".

Ruslan Kurbanov ha raccontato che nel corso di una discussione diretta tra lui e Remizov quest'ultimo ha dichiarato l'inevitabilità della separazione del Caucaso dalla Russia.

"Quando gli ho chiesto direttamente: "Michail, Lei riconosce che la separazione è già predeterminata?", – questi di fatto la riconosceva tale, – ha sottlineato Kurbanov. – Questi ha riconosciuto… che di fatto questo è il destino dello Stato Russo, che il Caucaso presto o tardi si separerà, in quanto la traiettoria di sviluppo, il vettore di sviluppo della maggior parte delle regioni russe e delle regioni del Caucaso del Nord sono praticamente opposti… in quanto si è superato il punto di non ritorno nell'islamizzazione, nella radicalizzazione, nella strategia del terrore. L'unica cosa che si può ancora fare è salvare la regione del Volga.

E a compimento della discussione gli sono risuonati pensieri molto interessanti: che bisogna rendere due regioni del Caucaso del Nord – il territorio di Krasnodar e quello di Stavropol' – confini delimitanti lo stato russo al sud. E queste due regioni devono essere russe e cosacche.

Cioè un autore che professa tali idee si mette a scrivere sul problema della radicalizzazione dei musulmani e porta il lettore all'idea che il problema della radicalizzazione della popolazione abbia portato all'inevitabile separazione del Caucaso dalla Russia nei tempi più brevi.

Queste idee oggi stanno nelle teste degli analisti e di alcuni funzionari russi. Dirò che l'idea dell'inevitabilità della separazione del Caucaso dalla Russia penetra già nei rapporti che sono preparati da strutture influenti come l'INSOR – l'"INstitut SOvremennogo Razvitija" [3]", – ha aggiunto Kurbanov.

I partecipanti alla tavola rotonda ritengono che il tema della separazione del Caucaso del Nord dalla Russia sia del tutto pretestuoso e inculcato alla società caucasica con scopi distruttivi.

Sul controllo degli studenti islamici delle università e la chiamata alle armi dei caucasici

I partecipanti hanno toccato anche il tema dell'emigrazione. Ruslan Kurbanov ha sottolineato di essere d'accordo con l'idea del rappresentante plenipotenziario Chloponin di condurre colloqui profilattici, una nuova attestazione e un adattamento degli studenti delle istituzioni di istruzione islamici esteri che tornano in Russia.

"Sono d'accordo. E' necessario farlo, – ha detto l'esperto. – E' necessario controllare ogni persona che è andata là come un pischello 15enne con una coscienza assolutamente acerba ed è tornato da là. Cosa gli hanno impresso là? E' auspicabile che questo pischello 15enne vada là come un maturo cittadino della Federazione Russa, con una coscienza civica matura, disponendo di conoscenza della storia della Russia, della storia della coesistenza dei popoli della Russia".

Tra l'altro Kurbanov ha invitato a "guardare anche nel campo vicino". "I figli e le figlie dell'élite russa vanno nelle università occidentali. Cosa gli insegnano là? Chi sono quando tornano? Non sono questi che stanno in piazza Bolotnaja [4]? Non è che attraverso questi canali la minaccia arancione [5] allo Stato Russo giunge qui?"

E' stato toccato anche il tema della chiamata alle armi dalle repubbliche caucasiche. "E' un'ingiustizia mostruosa che si cessi di chiamare alle armi gli abitanti di Daghestan, Inguscezia e Cecenia, – è convinto Ruslan Kurbanov. – Non chiamano alle armi giovani reclute, ragazzi forti, che sono contenti di servire la loro patria. I ragazzi sono costretti ad andare nella regione di Rostov [6] e registrarsi là perché li chiamino alle armi e possano costruire una carriera, possano passare per questa scuola di vita.

Da tutte le repubbliche del Caucaso del Nord sono state chiamate 140 persone nella chiamata primaverile di quest'anno! Mentre il solo Daghestan è pronto a fornire circa ottomila reclute. Dove va questa gioventù? Di cosa si deve occupare in questa tumultuosa stagione della giovinezza, quando il sangue ribolle e le forze cercano il loro impiego? E vicino si trovano i predicatori…

Ho visto un mostruoso documento che ha scritto un enorme funzionario, un generale dell'esercito russo. Una disposizione per tutti i reparti delle truppe. Individuare i casi in cui persone provenienti dalle repubbliche del Caucaso del Nord cambiano i loro cognomi per entrare nell'esercito! Cioè pedinarli come spie nemiche", – ha notato Kurbanov.

Di cosa tacciono i mezzi di informazione di massa e gli intellettuali

Verso la fine della tavola rotonda è stato toccato il tema dei problemi fondamentali della nostra società.

"Oggi in Russia si realizza un esperimento mostruoso, – ha detto Ruslan Kurbanov. – A un paese con storia, cultura e tradizione spirituali millenarie si inculca la via di sviluppo corrotto sul piano morale ed etico della società occidentale. La società post-moderna con il relativismo dei valori… con i diritti delle minoranze sessuali e la giustizia minorile, con i diritti di gattini e cagnolini, con la società dei consumi di massa…

La Russia non può entrare completamente in questo mondo. E al paese non propongono alcuna idea, alcuna ideologia, alcun progetto di mobilitazione, alcun grande ideale per cui i popoli debbano compattarsi, aiutarsi a vicenda, sollevare chi è caduto e così via. Non si da una variante di realizzazione nel mondo del proprio progetto di civiltà.

Questo porta ad un mostruoso precipizio tutto il nostro paese e non solo i popoli musulmani. Vediamo cosa accade oggi alla gioventù russa – di fatto la diffusione di idee radicali naziste, fasciste. Chi poteva immaginare ancora 30 anni fa che accanto alla tomba del milite ignoto nella Piazza Rossa si sarebbero alzate le braccia nel saluto nazista?!

E' una catastrofe mostruosa, paragonabile al problema della radicalizzazione della gioventù musulmana nel Caucaso. Ed ecco che una catastrofe di queste dimensioni, che si verifica nel nostro paese, non viene praticamente discussa sui mezzi di informazione di massa e dalla classe intellettuale del nostro paese".

Si può solo concordare sul fatto che il processo generale di regresso del nostro paese è discusso estremamente poco e in modo evidentemente insufficiente. E per quanto riguarda il proprio progetto di mobilitazione, non lo si discute quasi per niente. Tuttavia si parla continuamente proprio di come bisogna imitare l'Occidente – in quali direzioni, quanto, in tutto o non in tutto.

Io, da parte mia, ritengo un fatto chiava la discussione della nostra catastrofe e della nostra uscita da essa. Senza questa è impossibile la prosecuzione dell'esistenza storica della nostra Patria – tra l'altro anche dei popoli musulmani che la abitano.

"Kavkazskaja Politika", http://kavpolit.com/rossiya-ne-mozhet-vojti-v-mir-postmoderna/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Russkoe Informacionnoe Agentstvo (Agenzia Russa di Informazioni) Notizie".

[2] "Agenzia di Notizie Politiche".

[3] "Istituto per lo Sviluppo Moderno".

[4] "Del Pantano" (quello che c'era prima della sua costruzione), piazza del centro di Mosca nota per le manifestazioni dell'opposizione al regime di Putin.

[5] L'arancione era il colore degli oppositori al presidente ucraino filo-russo Janukovyč e per estensione è diventato il simbolo dell'opposizione a Putin e ai regimi a lui favorevoli.

[6] Città della Russia meridionale.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/06/i-problemi-della-russia-con-lislam.html

A proposito di Surkov (I)

La distruzione del nido di Surkov

Come si sposta la gente di Vladislav Jur'evič dopo la sua destituzione

31.05.2013

Destituito "per propria volontà" – con tale formula il principale elaboratore e costruttore della democrazia sovrana [1] ha lasciato recentemente il posto di vice-premier. Cosa sarà di Vladislav Surkov in seguito finora non è noto. Questi non è interessato a condividere i propri piani con il grande pubblico. A dire il vero, giungono già proposte, tra cui di esotiche: suo "fratello" [2] Ramzan Kadyrov ha dichiarato, per esempio, che è pronto a cedergli la sua poltrona.

Ma l'uscita di Surkov non è solo una piccola riga nella sua biografia personale [3]. In primo luogo è un chiaro segno di mutamento di stile e di vettore di azione del sommo livello del potere, prima di tutto all'interno del paese. L'uscita di una figura tanto importante secondo la tradizione russa significa anche l'attivazione di un "effetto domino": hanno spinto la tessera principale e sono cadute tutte le altre più vicine ad essa. Infatti l'ex vice-premier in anni di lavoro nell'amministrazione presidenziale aveva formato una cerchia abbastanza ampia di "propria gente", diventati conduttori delle sue macchinazioni politiche.

Tra l'altro l'uscita della gente di Surkov era iniziata ancor prima che il suo patrono lasciasse il posto di vice-premier – il punto di partenza di questo processo era stato la sua uscita dall'amministrazione presidenziale. Alcuni hanno già lasciato le leve del potere, altri lo stanno facendo.

Per la preparazione di questo materiale la "Novaja gazeta" si è messa in contatto con una serie di importanti politologi. Tutti questi conoscono personalmente la maggior parte dei personaggi rammentati nel testo, ma, ad esclusione del capo della Fondazione per la Politica Efficace [4] Gleb Pavlovskij, hanno preferito l'anonimato. Tuttavia la biografia di questi politologi e il loro grado di vicinanza alla "vetta" ci permette di riferirci in tutta serietà alle loro valutazioni e alle loro opinioni.

La cerchia più vicina

La destituzione di Surkov è stata l'episodio centrale di un'intera serie di licenziamenti. Le principali figure meritano un esame a parte.

Konstantin Kostin (adesso capo della Fondazione per lo Sviluppo della Società Civile) è uno dei più vecchi compagni d'armi di Surkov: si conoscono già dai tempi dell'agenzia pubblicitaria Metapress (legata all'unione Menatep di Michail Chodorkovskij), dove entrambi si trovavano all'inizio degli anni Novanta. Dopo aver lavorato in alcune agenzie pubblicitarie Kostin, su raccomandazione di Surkov occupò nel 2005 il posto di vice-presidente dello CIK [5] di "Russia Unita", da cui nel 2008 passò all'amministrazione presidenziale, dove nel 2011 sostituì Oleg Govorun alla carica di capo della direzione del presidente della Federazione Russa per la politica interna.

L'uscita di Kostin dall'amministrazione presidenziale fu profetizzata nel dicembre 2011, quando Vjačeslav Volodin sostituì Surkov al posto di primo vice-capo dell'amministrazione presidenziale. Kostin fu trattenuto fino a maggio dello scorso anno – lasciata l'amministrazione, andò a capo della Fondazione per lo Sviluppo della Società Civile. Non commentò i motivi della sua uscita. Kostin motivò la decisione di andare a capo della Fondazione con il desiderio di studiare in tutte le sue dimensioni la sociologia degli umori di protesta.

Molti ritengono che Kostin non si fosse ambientato nella squadra di Volodin e che inoltre occupasse un posto troppo alto, che la gente di Volodin pretendeva (ora lo occupa Oleg Morozov). Perciò le parti andarono a un compromesso: Kostin ottenne la Fondazione, la squadra di Volodin la poltrona.

– La Fondazione fu creata apposta per Kostin, – ha raccontato alla "Novaja gazeta" una fonte informata. – Aveva un accordo con l'amministrazione presidenziale: se ne va dal posto e riceve dall'amministrazione gli ordini per le ricerche.

Tuttavia Kostin vinse poco. In qualità di centro di analisi la Fondazione per lo Sviluppo della Società Civile resta indietro rispetto alle agenzie concorrenti, che già da tempo hanno conquistato questo mercato. Inoltre la sua fondazione non è risultata nel numero delle organizzazioni che beneficiano di elargizioni statali.

Un altro esperto profetizza al fondo un'"esistenza fiacca" con le posizioni "da tempo indebolite " di Kostin.

Oleg Govorun – ex ministro dello Sviluppo Regionale e uno dei più vicini compagni d'armi di Surkov – secondo gli esperti soffrì di questa pericolosa vicinanza: nell'ottobre 2012 lasciò il posto di ministro dello Sviluppo Regionale dopo il rimprovero fattogli da Medvedev per ordine di Putin.

Govorun, come la maggior parte dei compagni d'armi di Surkov, è passato attraverso l'amministrazione presidenziale, dove occupò la carica di capo della direzione per la politica estera dal 2006 al 2011. Nel 2011 fu designato alla carica di rappresentante plenipotenziario del presidente nel distretto Centrale: molti lo valutarono come punto di partenza per salire alla carica di ministro dello Sviluppo Regionale. Con il lavoro da lobbista da parte di Surkov Govorun occupò questa carica un anno dopo, ma non ci resse a lungo.

Alcuni spiegano la destituzione di Govorun con la pressione del governo: a minare la "squadra di Surkov" cominciarono ancora prima di colpire il giocatore principale. Altri indicano anche un fattore emotivo: "Il suo carattere non reggeva. Govorun era abituato a guidare grandi progetti, ma qui avevano preso a dargli i buffetti sul naso".

L'uscita da "Russia Unita" di Aleksej Česnakov alla fine di maggio di quest'anno è un altro grande spostamento coinciso quasi nel tempo con la destituzione finale di Surkov. Tra l'altro lo stesso Česnakov si è affrettato a precisare in anticipo: la sua decisione non ha niente a che fare con Surkov, è semplicemente una coincidenza. Il motivo è il disaccordo con l'attività del partito. Aveva lasciato il posto di vice-segretario del consiglio generale già a gennaio per gli stessi motivi.

– La storia di Česnakov non è legata in alcun modo a Surkov, – ritiene pure uno degli esperti. – E' una conseguenza del conflitto di Česnakov con la direzione dell'amministrazione presidenziale e con il partito "Russia Unita".

– Non c'è un partito "Russia Unita", è un concetto collettivo, – ritiene Gleb Pavlovskij. – C'è una realtà politica, un gruppo alla Duma di Stato, è diretto dall'amministrazione presidenziale. Un'altra realtà è la testa dirigente di "Russia Unita", che pure ha poco a che fare con il partito e formalmente è sottoposta a Medvedev. Česnakov ha un problema con la dirigenza di "Russia Unita". Che questo conflitto non ha una prospettiva positiva è diventato evidente dopo l'uscita di Surkov. Česnakov ha fatto questo passo per primo, capendo che era sotto scacco.

La cerchia ampia

Gli esperti notano: in zona rischio ci sono tutti quelli che devono a Surkov la loro carriera. Per molti politici è come minimo motivo per innervosirsi e come massimo motivo per guardare a varianti di nuovo lavoro per ogni evenienza .

Tra quelli che possono soffrire si fa il nome di Valerij Fadeev – direttore della rivista "Ėkspert" [6]. Della vicinanza di Fadeev a Surkov parlano molti: secondo alcune informazioni, quest'ultimo avrebbe perfino invitato il giornalista a lavorare nell'amministrazione presidenziale, ma Fadeev si sarebbe rifiutato. Inoltre Fadeev è a capo dell'Istituto di Progettazione Sociale, che si occupa di ricerche politiche, economiche e sociali. Secondo alcune fonti questo istituto ha ricevuto regolarmente ordini dal Cremlino, che in particolare riguardavano proposte per l'indirizzo ideologico del partito al governo.

– La holding Ėkspert ha serie difficoltà finanziarie, – ha raccontato uno degli esperti. – E il peso politico di Fadeev senza il sostegno diretto di Surkov è diminuito in modo significativo.

Gli esperti notano una serie di personaggi le cui posizioni politiche si è seriamente indebolita dopo l'uscita di Surkov. Si fanno i nomi del deputato Robert Šlegel', giunto alla Duma di Stato dal movimento "Naši" [7], del deputato Konstantin Rykov, creatore delle risorse internet "Vzgljad.ru" e "Dni.ru", che, secondo alcune informazioni, era curato presso l'amministrazione presidenziale da Aleksej Česnakov, il vice-direttore generale del Primo Canale [8] Andrej Pisarev, il capo della Fondazione per la Sicurezza Energetica (filiale del Centro per la Congiuntura Economica di Česnakov) Konstantin Simonov, il direttore del VCIOM [9] Valerij Fëdorov. Tutte queste persone sono unite da una cosa: alla formazione della loro carriera politica in un modo o in un altro ha messo mano Surkov. L'inclinazione dell'ex vice-premier per il sostegno ai "suoi" adesso può ritorcerglisi contro.

La lotta tra le squadre

I processi che si verificano ora in alto – in parte dietro le quinte, in parte sul grande palcoscenico – si possono spiegare in vari modi. In generale alcuno non sono inclini a legare tra loro tutte queste destituzioni e redistribuzioni di ruoli. Ma non ci sono troppe coincidenza in politica – un legame si trova obbligatoriamente. Ciò che si verifica somiglia più di tutto a una lotta tra due squadre: quella di Surkov e quella di Volodin. La lotta è impari: una squadra ha già perso la sua parte e sull'altra ha puntato la più alta leadership.

– Per la gente legata a Surkov è un problema, – ritiene Gleb Pavlovskij. – Opera la logica della purga: a ogni guida dopo la sua morte di apparato devono essere uccisi gli scudieri. Parte degli scudieri tra l'altro sono uccisi politicamente ancora prima della guida.

Marija Epifanova, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/58387.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] La teorizzazione del regime di Putin: una "democrazia" in cui l'accento è sullo stato e non sul popolo.

[2] Surkov è di padre ceceno e madre russa. I suoi dati anagrafici non sono chiari: secondo voci non confermate il suo vero nome sarebbe Aslambek Andarbekovič Dudaev, ma ufficialmente avrebbe solo preso il cognome Surkov della madre dopo essere stato abbandonato dal padre (questi, Andarbek Danil'bekovič Dudaev, era detto Jurij e da questo deriverebbe il patronimico di Surkov).

[3] La ridondanza è nell'originale.

[4] Fondazione di studi politologici strettamente legata all'establishment di Putin.

[5] Central'nyj Ispolnitel'nyj Komitet (Comitato Esecutivo Centrale).

[6] "Esperto", rivista economica.

[7] "I Nostri", movimento giovanile pro-Putin.

[8] Della TV di Stato.

[9] Vserossijskij Centr Izučenija Obščestvennogo Mnenija (Centro Panrusso per lo Studio della Pubblica Opinione).

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/06/cosa-cambia-nella-russia-di-putin-dopo.html

A proposito del passato della Russia (XIII)

Memoria deforme [1]

Le valutazioni dei personaggi storici sono anche per molti versi la disposizione delle priorità nazionali

28.05.2013

Il terzetto dei "premiati" determinati dai cittadini russi nel corso di un recente sondaggio del Levada Center [2] in qualità di migliori governanti del paese nel ХХ secolo - Brežnev, Lenin e Stalin – ha già causato non poche reazioni, varie e prevalentemente emotive. Ma ai risultati del sondaggio è ben più interessante guardare semplicemente come a una testimonianza su come si formano la coscienza storica dei russi e i valori sociali: le valutazioni dei personaggi storici sono anche per molti versi la disposizione delle priorità nazionali.

Brežnev, Lenin e Stalin in questo caso non sono figure reali, ma piuttosto la personificazione di alcuni archetipi russi. Stalin è lo zar terribile [3], sotto cui "non si fa chiasso", crudele, che però ha vinto i nemici esterni. La sua attuale popolarità è diretta conseguenza del culto della Vittoria del 1945 nel suo aspetto odierno statale e di grancassa, di una vittoria non del popolo, ma prima di tutto dello stato. Ma se è dello stato, significa prima di tutto della sua prima personalità.

Lenin è lo zar giusto, "era per il popolo". La maggior parte di noi ha studiato nelle scuole sovietiche e l'immagine del buon ometto con la furba strizzata d'occhio, la guida della rivoluzione degli operai e dei contadini compiuta in nome della pace e della giustizia non si elimina così semplicemente dalla coscienza sociale. Quando mai – ecco che c'è il mausoleo. E il tema della giustizia sociale in Russia più si va avanti, più diventa attuale. Cosicché in un certo senso Lenin è realmente "vivo in eterno".

Brežnev è un'altra cosa. Da una parte è l'unico di tutto il terzetto che la maggior parte della popolazione del paese ricorda "personalmente". E' un personaggio delle barzellette, un bonario zar-edonista, che "viveva e permetteva agli altri di farlo". (La memoria del popolo mette fra parentesi l'Afghanistan, i dissidenti, le noiose riunioni di partito e la fame di merci che iniziava – però c'era tranquillità!) D'altra parte, a differenza di Stalin e Lenin, le simpatie per Brežnev difficilmente sono state ravvivate dalla propaganda passata o attuale. Il culto del "caro Leonid Il'ič", a differenza dell'adorazione di Il'ič n°1 [4], non fu preso sul serio da nessun fin dall'inizio. Negli ultimi anni, ad esclusione di qualche telefilm, al "portatore di sopraccigli all'oscuro" non è stato dedicato niente, sui mezzi di informazione di massa dei tempi di Brežnev non parlano né scrivono così spesso. Ma la memoria vive e le simpatie per Brežnev, evidentemente, si possono considerare le più sincere e genuine. Perciò è molto probabile che la "brežnevizzazione" del sistema politico russo iniziata con il terzo mandato presidenziale di Vladimir Putin non è un fenomeno spontaneo, ma una combinazione pensata.

La storia è il passato proiettato sul presente e influenzante il futuro. Perciò, a partire dalle preferenze storiche della maggioranza russa, si può dire che come in precedenza gli è caro il duro paternalismo statale. Proprio questo unisce figure in realtà tanto diverse come Lenin, Stalin e Brežnev ben più della loro leadership nel partito comunista. Non a caso al polo opposto – la minore popolarità – secondo i risultati del sondaggio sono risultati Gorbačëv e El'cin. Questi hanno smontato il sistema sovietico con tutte le sue cose positive e negative, ma prima di tutto hanno limitato l'onnipotenza dello stato fino a quel momento, caratteristica di questo sistema. E che tra le tre forme di paternalismo (leninista-rivoluzionario, stalinista-imperiale, brezneviano-tardoimperiale) alla maggioranza degli intervistati sia risultata più cara di tutte la più morbida, quella brezneviana, può servire da consolazione, per quanto debole, per chi non da alla parola "statalista" nel contesto russo un senso esclusivamente positivo.

Il rimprovero che più spesso risuona nei confronti di chi non si vergogna di annoverare Stalin o Lenin tra le figure storiche stimate e perfino amate riguarda l'amoralità di tale scelta. "Non si può pregare per il re Erode", non si possono stimare persone colpevoli in modo del tutto evidente della morte di milioni di loro simili. Argomento ferreo, ma non tiene conto di due fattori. In primo luogo, giudicando la storia, la gente spesso guarda ad essa come da fuori, senza misurarla su di se. Stefan Zweig annoverava l'epopea napoleonica alle "ore stellari dell'umanità", ma se fosse stato un soldato di Bonaparte morente per il caldo e le sciabole dei mamelucchi tra le sabbie dell'Egitto o per il freddo e le pallottole russe presso Mosca forse avrebbe avuto un'altra opinione. In secondo luogo, la storia della Russia, purtroppo, non da quasi esempi di ordine e legalità da una parte e libertà e diritti civili dall'altra. Anche se il dilemma "ordine o libertà" è consapevolmente falso.

Qui, evidentemente, si trova anche l'essenza del problema: la maggior parte della società ritiene unica possibile fonte dell'ordine e della libertà non se stessa, ma lo stato. Sì, sia pure non nell'aspetto bestiale, staliniano, ma in quello un po' più umano, brezneviano, ma tant'è. La speranza perciò – solo in ciò che è storia – è che si faccia la corsa a distanza molto lunga, se non infinita, in un giorno e che le simpatie e antipatie pubbliche siano una cosa mutevole. Nella Francia odierna, tra l'altro, prevale un atteggiamento molto tranquillo, per non dire critica verso Napoleone come governante, anche se nessuno mette in dubbio l'eroismo dei suoi soldati e dei suoi generali.

Jaroslav Šimov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/comments/58334.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Gioco di parole intraducibile tra večnaja, "eterna" e uvečnaja, "deforme".

[2] Centro di studi sociologici intitolato allo studioso russo Jurij Aleksandrovič Levada.

[3] Groznyj significa "minaccioso", ma lo traduco nel modo tradizionalmente sbagliato per conservare il nesso con lo zar Ivan.

[4] Cioè di Lenin, il cui vero nome era Vladimir Il'ič Ul'janov.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/06/perche-la-russia-ama-ancora-lenin.html