A proposito della giustizia in Russia (XIV)

Anatomia della giustizia [1]

Alcune leggi e concetti di un sistema giudiziario repressivo

22.07.2013

Come ho notato subito dopo la condanna di Aleksej Naval'nyj, scrivere della questione stessa non è nel mio profilo – io sono un giurista e non un critico teatrale. Ma questo è un ottimo motivo per parlare del sistema giudiziario nel suo complesso, che a Kirov [2] si è inflitto una condanna. Questa condanna non riguarda solo Naval'nyj. Questa stabilisce lo "standard aureo" del sistema giudiziario russo. E' il più alto e ultimo stadio di putrefazione del sistema giudiziario russo.

Dalla giustizia all'amministrazione del diritto

Il caso Naval'nyj compie il processo di trasformazione della giustizia russa in amministrazione del diritto.

La Russia contemporanea si rivela un paese dove il diritto nella vita pratica gioca il ruolo più misero. Ben maggiore significato del diritto avevano finora nel paese le norme e le regole di comportamento non formali (i "concetti"). Oggi è già in dubbio anche il vigore degli stessi concetti. Sorge la sensazione che l'unico efficace "regolatore" dei rapporti in Russia sia rimasta la nuda violenza (l'abuso).

Allo stesso tempo, per quanto sia paradossale, in Russia cresce la "richiesta di diritto". Questa richiesta deriva prima di tutto dalla necessità di un mercato privato crescente, nonostante tutte le limitazioni. Lo sviluppo dei rapporti di mercato ha come sua inevitabile conseguenza la necessità di "guidare" continuamente migliaia di piccoli e grandi conflitti che sorgono ogni giorno. E questo, a sua volta, spinge i partecipanti al mercato alla ricerca di forme ottimali di risoluzione delle situazioni di lite. Di anno in anno sempre più persone in Russia si rivolgono alla giustizia. Tra l'altro crescono a ritmi sempre più rapidi proprio le cause per liti tra loro di cittadini e organizzazioni private. E' facile notare che i russi si fanno più volentieri causa tra loro piuttosto che farla al potere.

La stragrande maggioranza delle volte i casi in tribunale si risolvono più o meno secondo la legge. E anche se la qualità del sistema giudiziario lascia a desiderare e non corrisponde alle attese sociali, in generale e nel complesso è abbastanza sopportabile, cosa che si riflette anche nei dati delle statistiche giudiziarie e nei risultati dei sondaggi della pubblica opinione. Tuttavia dove lo stato direttamente o indirettamente è un partecipante al conflitto, la legge cessa di agire. Il potere, similmente a un "buco nero" fa curvare attorno a se lo "spazio del diritto" e nelle sue immediate vicinanze la "materia di diritto" scompare del tutto.

La recezione cessa di essere duplice non appena ci spostiamo nelle aule dove si ascoltano i procedimenti penali. Nonostante tutte le belle parole sull'indipendenza, l'obbiettività e il carattere competitivo del sistema giudiziario penale, i tribunali penali restano dei fast-food giuridici che vendono hamburger accusatori. Tra l'altro difficilmente qualcuno oggi rischierà di riferire questo esclusivamente al lavoro qualificato dei pubblici ministeri.

Il precipitoso degrado del sistema giuridico si verifica contemporaneamente in due segmenti: "esterno" e "interno". Nell'"esterno" rientra l'influenza del potere giudiziario in quanto tale. Nell'"interno" si verifica la rinascita del processo, la sua "semplificazione", si castrano istituti e regole che sostanzialmente costituiscono il contenuto della giustizia. Di conseguenza in Russia si verifica continuamente la riduzione dello "spazio della giustizia", la rinascita della giustizia come amministrazione del diritto.

L'amministrazione del diritto si distingue dalla giustizia per il fatto di non possedere alcuna particolare autonomia nei confronti di tutte le altre forme di attività burocratica. Il sistema giudiziario in questo caso non è una branca indipendente del potere che si trova in rapporti particolari con le altre sue branche secondo il principio costituzionale della divisione dei poteri, ma si trasforma in un qualche specifico ramo di attività all'interno del potere esecutivo, che si distingue dagli altri rami solo nella misura in cui nella società fondata sulla divisione del lavoro una forma di qualsiasi attività professionale si distingue da un'altra.

Nel sistema di amministrazione del diritto la gerarchia della tutela dell'ordine appare del tutto diversa da quella del sistema della giustizia. Prima di tutto questo è legato al fatto che nell'amministrazione del diritto il tribunale non gioca un qualche ruolo particolare di formazione del sistema, non è la vetta della piramide dell'applicazione del diritto. Al contrario, i tribunali sono privati di qualsiasi ruolo indipendente, tanto più creativo. Sono una sorta di sezioni per il controllo tecnico (ОТК [3]) sulla grande produzione, dove il prodotto finito passa il controllo finale prima di "essere messo in vendita". Questo ha due conseguenze molto importanti.

In primo luogo, i giudici cessano di essere funzionari particolari con uno status particolare e diventano funzionari comuni, che rendono conto del loro lavoro ai funzionari più alti, ricevono indicazioni e adempiono piani. Incoraggiamenti e punizioni sono legati direttamente ai risultati del loro lavoro. Gli stessi tribunali sono organizzati come dicasteri comuni, "ministeri di giustizia" , che si distinguono poco, tranne che nel nome dal Ministero della Difesa o dal Ministero dell'Istruzione.

In secondo luogo, nell'ambito del sistema dell'amministrazione del diritto "gli ultimi saranno i primi". La piramide dell'applicazione del diritto si rivolta da capo a piedi nel vero e proprio senso della parola. Oggi le azioni dei servizi operativi – l'anello primario della catena della giustizia – predeterminano la sentenza del tribunale. E' come se l'opinione dell'infermiera di turno in un ospedale distrettuale si rivelasse decisiva in tutti i casi per un consulto di professori della capitale. Tutti gli altri istituti – gli inquirenti, la procura, il tribunale – hanno un carattere ausiliario, complementare nei confronti del servizio operativo e ribadisce (fissa) soltanto i risultati del lavoro operativo "sulla carta". Tanto le indagini preliminari, quanto quelle giudiziarie, per non parlare già delle ispezioni della procura sono una procedura particolarmente formale, una finzione giuridica pan-russa

La rinascita del sistema giudiziario repressivo

Il caso Naval'nyj entrerà nella storia come il limite più importante nella formazione del sistema giudiziario repressivo, divenuto il punto finale del movimento che è durato più di dieci anni e, essenzialmente, ha occupato tutta l'epoca che si usa definire "putiniana".

Questo processo di degrado del sistema giudiziario è passato per tre tappe fatidiche, ognuna delle quali è stata testimoniata dal suo simbolico clamoroso spettacolo penale. All'inizio ci fu il "caso Chodorkovskij" – un avvertimento che non certo tutti (neanche l'autore dell'articolo) capirono subito. Era la rappresaglia su quelli che erano "terribilmente lontani dal popolo" [4] e che bisognava spaventare per primi. Poi ci fu il "caso Magnitskij", il caso dei raznočincy [5], per sua essenza la condanna di tutta la classe media russa, il segnale che non aveva niente da sperare in questo paese. E alla fine giunse il turno del "caso Naval'nyj", che bussa già ad ogni porta. Con questo l'evoluzione si è compiuta, tutte le possibili tappe di sviluppo sono state passato. Il diritto russo è andato per l'ennesima volta per tappe.

Nella fase finale i cambiamenti distruttivi nel sistema giuridico sono passati sotto il segno del superamento dei "ghirigori liberali" – il tentativo di "liberalizzazione" del sistema giudiziario penale intrapreso nel 2011, iniziato da Dmitrij Medvedev come reazione allo scandalo legato alla morte del giurista Sergej Magnitskij in un SIZO [6] russo alla fine del 2009. Purtroppo già nel 2012 l'"effetto Magnitskij" fu completamente annullato e divenne chiaro che gli emendamenti liberali alla legislazione non avevano influenzato in modo essenziale la pratica dell'applicazione del diritto, che nel complesso manteneva e perfino incrementava il suo carattere repressivo.

Confermano questo i dati del resoconto statistico generale preparato dal dipartimento giudiziario della Corte Suprema della Federazione Russa nell'aprile 2013. In particolare dal resoconto consegue che nel 2012 nei tribunali distrettuali sono state indirizzate 147784 istanze di reclusione agli arresti, 132923 delle quali sono state accolte. Solo in 5863 casi la decisione ha impiegato più di 24 ore. Solo in 347 casi la persona è stata rilasciata su cauzione e in 1508 posta agli arresti domiciliari. Nello stesso periodo ai tribunali sono state indirizzate 198775 istanze per il prolungamento della detenzione agli arresti, 195234 delle quali sono state accolte. In tutto nel 2012, secondo i dati del dipartimento giudiziario della Corte Suprema della Federazione Russa, sono state condannate 764263 persone e solo 5164 sono state assolte dai tribunali. In tal modo, il numero di sentenze assolutorie nei tribunali ammonta a meno dello 0,68 per cento. Nel frattempo è cresciuta a ritmi spaventosi l'applicazione dell'ordine particolare di udienza giudiziaria (cioè senza l'esame dell'essenza del caso in accordo con l'imputato). Con lo schema semplificato sono state condannate, a credere ai dati del dipartimento giudiziario della Corte Suprema della Federazione Russa, 517769 persone, cioè circa il 67,74 per cento. Queste cifre non necessitano di commenti e dimostrano che il trend liberale nella pratica giudiziaria russa oggi è solo materiale di archivio.

La proprietà chiave del sistema giudiziario repressivo è la riduzione del contenuto giuridico a vantaggio di quello politico. L'evoluzione della pratica di applicazione del diritto nel corso degli ultimi due anni si è verificata esclusivamente in direzione dello stabilimento di un controllo politico totale e globale sugli istituti e i processi giuridici.

La pressione ininterrotta e intensiva sul sistema giudiziario ha portato alla "stratificazione" di fatto del sistema giudiziario in "generale" e "speciale", cosa che in qualche grado corrisponde alla pratica storica tradizionale delle epoche di reazione (fine XIX – inizio XX secolo, anni '30 del XX secolo). Tutti i casi, tanto penali, quanto civili, in cui è presente l'"interesse dello stato", sono esaminati con un ordine particolare sotto un duro controllo amministrativo da giudici particolarmente selezionati, che si specializzano nell'esame di questo tipo di casi. La possibilità di una disposizione del tribunale non concordata politicamente nell'ambito di tale "giustizia speciale" è praticamente esclusa.

Certo, il sistema giudiziario opera anche in un'enorme numero di casi penali e civili in cui l'"interesse dello stato" non è espresso direttamente. Nell'ambito di tali procedimenti le disposizioni dei tribunali sono prese secondo le leggi vigenti con una correzione sulla componente della corruzione (la cui importanza non va sminuita, ma non merita neanche di essere esagerata), ma anche sulla base del degrado generale della cultura professionale giuridica dei giudici (che è inevitabile con lo sviluppo dell'amministrazione del diritto). Tra l'altro, la "giustizia speciale" cresce come un tumore, il potere si infila letteralmente in tutti i buchi giuridici e se si andrà avanti così, presto ogni caso in Russia diventerà "fatidico".

Il Sistema Automatizzato di Comando della Giustizia (ASUP [7])
Il "caso Naval'nyj" è un segno di maturità del sistema giudiziario repressivo. La sua evoluzione è compiuta e questo ora sta solidamente sulle proprie gambe. Non bisogna più, essenzialmente, regolare i tribunali in regime manuale per ogni caso. E' stato creato un sistema automatizzato di comando politico della giustizia. Nell'ambito di questo sistema le repressioni sono diventate tecnologiche. Queste tecnologie permettono al potere di risolvere i suoi problemi politici nei tribunali con spese minime.

• L'assorbimento del sistema giudiziario civile da parte di quello penale

L'insegna del tempo è diventata l'essenziale riduzione del ruolo del sistema giudiziario civile. Nella pratica la decisione del giudice in un caso civile, in particolare una lite economica, non è più il punto finale della lite tra le parti. Non ottenendo soddisfazione nei tribunali civili, queste ricorrono sempre più spesso a un metodo sperimentato – cercano di trasformare il conflitto giuridico civile in un conflitto giuridico penale, di coinvolgere lo stato con tutto il suo "apparato di forza" nella loro lite privata, di costringere le forze dell'ordine a lavorare "per loro". Quello che è impossibile ottenere nell'ambito del sistema giudiziario civile, si rivela pienamente possibile da ottenere per mezzo della prosecuzione penale dell'avversario, tra l'altro praticamente gratis. La tendenza globale consiste nella ricrescita, nella rinascita dei casi civili come penali. Questo crea nella coscienza di massa e perfino professionale un'idea inadeguatamente elevata del ruolo del diritto penale e del sistema giudiziario penale. Alcuni giuristi già dichiarano che il sistema di diritto russo è una piramide, in cima alla quale si è posto non la Costituzione, ma il Codice Penale.

• La catena di montaggio accusatoria

Come pure ottanta anni fa, nel nucleo del sistema di tutela dell'ordine hanno preso a formarsi tecnologie di condanna di massa, una sorta di modelli giuridici che permettono di mettere "in corso" la produzione di casi penali fabbricati. Queste tecnologie sono piuttosto semplici e difficilmente possono essere chiamate pienamente originali. Scrissi parzialmente di questo, quando il processo a Naval'nyj era appena salito di giri. La base di queste tecnologie è costituita da una triade: presunzione di colpevolezza, calunnia e falsi documenti. Queste si possono applicare separatamente, ma, come mostra l'esperienza, si usano più spesso insieme come una sorta di "completo da gentleman poliziesco". La colpevolezza adesso non è ciò che deve essere dimostrato. Non si dimostra, ma si proclama. La formula abituale di accusa in Russia adesso appare all'incirca così: "L'imputato in un luogo non accertato, in un momento non accertato, con persone non accertate con l'intenzione di compiere un reato ha concluso un accordo che, seppure formalmente è legale, essenzialmente ha lo scopo di compiere un reato (appropriarsi di tutto il petrolio, di tutto il legname, di tutte le azioni della Gazprom e così via).

• Il trionfo della giustizia selettiva

In Russia è prevalso il principio, secondo cui ogni persona merita il proprio tribunale, chi severo e chi, al contrario, umano. Un tribunale per Magnitskij in una cella affogata di feci, un altro per la compagna dell'ex capo del servizio fiscale, i cui funzionari Magnitskij accusò di appropriazione di miliardi di rubli [8] pubblici, Evgenija Vasil'eva, che in attesa della sentenza trascorre il tempo nelle boutique della capitale. Questi doppi standard sono propagandati apertamente e senza alcun imbarazzo. Chodorkovskij è in prigione da dieci anni per quello che hanno fatto quasi tutte le persone del suo livello, ciò che tacitamente non solo era considerato una norma informale, ma in quel momento era legale. Tra l'altro nessuno di quelli che hanno mostrato lealtà verso il potere è stato incriminato per azioni analoghe. Tutto questo ha portato a far sì che la norma costituzionale sull'uguaglianza di tutti davanti alla legge si sia rivelata parole vuote e si crea l'impressione che su questa sia stata imposta una moratoria.

• Procedimenti speciali senza motivo speciale

In Russia diventa sempre più popolare l'"applicazione esclusiva del diritto". Dalle regole e procedure comuni sempre più spesso si fanno eccezioni per casi particolari che non sono affatto particolari. E' come se un'utile "invenzione" – procedimenti particolari per persone che concordano con l'accusa e desiderano che le indagini nei loro confronti si compiano in forma semplificata senza esaminare essenzialmente il caso, cioè senza l'escussione dei testimoni, senza l'esame delle prove e così via – si fosse trasformata in un buco di dimensioni cosmiche nella giustizia, attraverso cui fuggono legge e giustizia.

Il numero di processi di questo genere, che procedono senza testimoni nel senso letterale e figurato della parola, cresce in proporzione geometrica. Le persone coinvolte nei casi penali si sentono partecipanti alle Universiadi e si affrettano in gara a riconoscersi colpevoli, facendo per strada deposizioni accusatorie nei confronti di altre persone, trasformatesi in ostaggi di questi processi semplificati. Questo è già un puro "sistema giudiziario secondo Vyšinskij". Non c'è un reale sistema giudiziario, esso si riduce a un commercio tra imputati e servizi operativi, che hanno la possibilità illimitata di fare pressione sull'imputato durante la sua carcerazione preventiva. Basta abolire l'arresto pre-processuale e tutta la giustizia penale in Russia crollerà. Questo sistema può farcela solo con una persona appesa alla ruota della tortura.

La misura suprema

Il giudice Blinov [10] ha condannato il sistema giudiziario russo alla pena suprema – la perdita di fiducia a vita da parte della società. Non si può più parlare di una qualche evoluzione di questo sistema, ha raggiunto il suo apogeo e in futuro non lo minaccia già più alcun cambiamento qualitativo. La differenza tra la giustizia di oggi e di ieri sarà come quella tra il tritacarne meccanico e quello elettrico, tra le forbici e il distruggi-documenti.

E' il traguardo. Più avanti si può solo fare qualche giro per lo stadio, ma non si mette già più in conto. Il terzo "caso Chodorkovskij" che si prepara non potrà ispirare nuova energia in questo Halloween giudiziario. Questo, come la condanna postuma di Magnitskij, sarà solo lo sfondo infernale del sabba della giustizia russa. In questo senso nella condanna di Magnitskij c'è una sua raffinata logica – i morti condannano i morti.

I discorsi sulla riforma giudiziaria perdono ogni senso. Il sistema giudiziario in Russia non va aggiustato. Dev'essere mandato alla pattumiera della storia insieme a tutti i suoi penosi abitanti. Qualsiasi cambiamento parziale è impossibile. Ogni segmento non staccato del tutto con il tempo infetterà i nuovi tessuti sani.

In questa situazione, se saranno confermate le congetture sul fatto che per Dmitrij Medvedev è stata preparata la poltrona di sommo sacerdote della corte suprema unificata creata in fretta, sarà impossibile valutare questo se non come la sua ultima umiliazione politica pubblica. Lo designeranno per lavorare come guardiano del cimitero del suo sogno.

Vladimir Pastuchov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/59186.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Allusione ai documentari "Anatomia della protesta" trasmessi dal canale televisivo NTV di proprietà della Gazprom volti a mettere in pessima luce l'opposizione a Putin.

[2] Città della Russia centro-settentrionale dove si è svolto il processo a Naval'nyj.

[3] Dalla dicitura russa Otdely Techničeskogo Kontrolja.

[4] Parole di Lenin riferite ai rivoluzionari del XIX secolo.

[5] Qualcosa come "di diverso grado", quelli che nella Russia zarista stavano a metà tra i poveri e i privilegiati.

[6] Sledstvennyj IZOljator (Isolatore di Custodia Cautelare).

[7] Dalla dicitura russa Avtomatizirovannaja Sistema Upravlenija Pravosudiem.

[8] Un miliardo di rubli equivale a 29,2 milioni di euro.

[9] Andrej Januar'evič Vyšinskij, procuratore generale sovietico all'epoca delle purghe staliniane.

[10] Sergej Vladimirovič Blinov, giudice del caso Naval'nyj.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/unanalisi-del-sistema-di-giustizia.html

A proposito dei cosacchi (VI)

Vasilij Komlackij: bisogna tornare al periodo dell'amicizia caucasica

Come i cosacchi non registrati costruiscono i loro rapporti con il potere e con gli altri popoli che vivono con loro sulla stessa terra

22.07.2013, 14.36

Andrej Košik

giornalista

Nel territorio di Krasnodar [1], accanto all'esercito cosacco registrato del Kuban' [2], capeggiata dal vice-governatore Nikolaj Doluda, operano attivamente anche i cosacchi non registrati. Oggi gran parte dei cosacchi non registrati o, come chiamano se stessi, sociali fa parte dell'Esercito Cosacco di tutto il Kuban' dell'Unione dei Cosacchi di Russia. Il sacerdote del loro esercito è il protopope di Krasnodar Sergij Ovčinnikov.

I rapporti più democratici con il potere e all'interno della struttura permettono ai cosacchi non registrati di parlare apertamente di problemi, davanti ai quali abbassano gli occhi gli atamani [3] registrati. Per esempio, questi hanno preso parte al blocco dell'apertura dell'esposizione del gallerista Marat Gel'man a Krasnodar, all'azione di protesta contro il festival rock "Kuban" e a corse russe.

Tra l'altro, non si può dire che il potere perseguiti in qualche modo i cosacchi sociali: l'atamano dell'Esercito di tutto il Kuban' Vasilij Komlackij, per esempio, in passato è stato vice-governatore e direttore del dipartimento territoriale di agricoltura e adesso è membro del Presidium del consiglio politico della sezione regionale di "Russia Unita" [4].

Su come si costruiscono i rapporti tra il potere e i cosacchi non registrati, cosa non si è riusciti a raggiungere in 20 anni di rinascita, cos'è necessario perché i cosacchi e gli altri popoli vivano in pace sulla stessa terra conversiamo con il colonnello cosacco Vasilij Komlackij.

– Vasilij Ivanovič, inizieremo dalla cosa più globale – cosa si è riusciti a ottenere in 20 anni di rinascita dei cosacchi nel nostro paese?

– Moltissimo. La cosa principale è che tutti sanno che nel Kuban' e in Russia ci sono i cosacchi. Ricordo che a partire dal gennaio 1919, quando Trockij, Kaganovič [5] e Sverdlov [6] portarono a Lenin il decreto sullo sterminio generale dei cosacchi, nel Kuban' distrussero semplicemente dalla A alla Z le tradizioni, la cultura e lo stesso spirito dei cosacchi.

Ricordo quando, alla fine degli anni '80, iniziai a "fare il cosacco", mia zia 90enne disse: "Vasilek, non andare nei cosacchi, i nostri li hanno ammazzati tutti, hanno sparato a tutti", – le persone anziane anche allora, già negli anni della perestrojka, avevano paura.

Purtroppo le attuali autorità parlano dello sterminio dei cosacchi solo prima delle elezioni, per esempio prima della campagna per la Duma del 2011 sul "Nono Canale" [7] mostrarono il documentario "La curva del Kuban'". Non l'hanno più replicato… Il centro federale non ha comunque portato la legge sui popoli vittime di repressioni fino ai cosacchi.

Oggi c'è il coro cosacco del Kuban', l'esercito registrato, c'è un'organizzazione sociale cosacca – tutto questo funziona per la rinascita dei cosacchi e anche della cultura multietnica russa. Certo, i cosacchi nel ХХI secolo non possono essere com'erano nella Russia zarista. E i colori di guerra degli indiani nell'America contemporanea e gli scozzesi con i kilt in Europa sono solo un tributo alla storia. Da noi la rinascita dei cosacchi è ancora lontana dal compiersi.

– Il potere in questo aiuta o piuttosto ostacola?

– All'alba della rinascita molti cosacchi e anche lo stesso Gromov (negli anni 1990-2007 atamano dell'esercito cosacco del Kuban', adesso deputato dell'Assemblea Legislativa del territorio di Krasnodar – nota dell'autore), diceva: "Cosacchi, il potere stesso viene da noi, non bisogna entrare in politica". Di conseguenza restammo senza i nostri deputati, senza i nostri rappresentanti nelle strutture di potere. E cosa principale – senza terra.

Ancora da nessuna parte, neanche nel Kuban', i cosacchi si sentono potere o con il potere. Chiedete ai capi dei distretti chi ha appesa in casa un'uniforme da cosacco (non la giubba modernizzata, ma quella tradizionale circassa!), il nipote di chi per le feste va a scuola con la papacha [8]? Il governatore Aleksandr Tkačëv, che sostiene seriamente i cosacchi, essendo un colonnello cosacco, ha indossato l'uniforme solo alla scorsa parata cosacca.

Anche se bisogna riconoscere, che pure prima i cosacchi indossavano raramente l'uniforme tradizionale – per le grandi feste, per esempio a Natale, all'assemblea o a Pasqua.

– A suo parere cosa ostacola la piena rinascita dei cosacchi?

– I cosacchi possono esistere solo su un solido fondamento economico. Io, peraltro, essenzialmente sono il primo vice-governatore del paese per gli affari dei cosacchi e contemporaneamente sono direttore del dipartimento territoriale per l'agricoltura, perché nessuno ha capito che senza terra la rinascita è impossibile. Allora per l'appunto crollarono i kolchoz, ci fu la privatizzazione delle terre e si sarebbe potuto assegnare migliaia di ettari ai cosacchi.

Gli hanno dato la terra, ma 180-300 ettari per ogni comunità cosacca distrettuale, in cui ci sono fino a 400 membri. Con un appezzamento del genere non si nutre una famiglia e sul piano politico non si sta solidamente in piedi. Come dicevano i classici, "l'economia determina la politica". Oggi nel nostro esercito ci sono cosacchi che hanno creato intere fattorie, insediamenti cosacchi, ma sono casi singoli. Ma è il fondamento economico su cui si basa anche l'istruzione dei bambini.

– Ma molti nel Kuban' dicono che le terre assegnate ai cosacchi sono state date in affitto e da qualche parte anche vendute…

– A dirla onestamente, al 99% sono scemenze da cani, anche se c'è una piccola parte di verità. Dettero la terra a una comunità distrettuale, poi iniziò una guerra intestina, divisioni, strascichi – come in ogni struttura che rinasce comparvero anche persone disoneste. Ma nello stesso 1992 uscì il libro del professor Lukomec sullo sfruttamento della terra nel Kuban' dalla fine del XVIII secolo alla rivoluzione.

Là è detto nettamente – la terra nell'esercito era privata, comunitaria, di appezzamento e dell'esercito. Così era sfruttata più efficacemente la terra privata e comunitaria. Alla rinascita dell'esercito del Kuban' si sarebbe potuti andare per questa strada – distribuire appezzamenti, che poi si sarebbero formati in comunità.

Nella stessa America o in Europa gran parte della produzione agricola è compiuta per l'appunto in fattorie familiari e cooperative. Da noi non è andata così. E ora in questa direzione si può fare poco.

– Dov'è la garanzia che grandi appezzamenti non saranno dati a terzi e che i cosacchi inizieranno a lavorare la terra?

– Quando nacque il movimento dei coltivatori diretti, c'erano anche pensieri del genere, dice, dai coltivatori diretti si mette a crescere tutto, prenderanno crediti, compreranno Mercedes e non ci sarà modo di saldare i conti. Oggi i grandi crediti e gli indebitamenti multimiliardari [9] li hanno per l'appunto i grandi e ladreschi direttori di proprietà e i coltivatori diretti non hanno crediti o li hanno minimi. E questi, tra cui i cosacchi, producono quasi un quarto delle granaglie del Kuban' .

Ogni trimestre si svolge una videoconferenza dei cosacchi non registrati con il vice-capo dell'amministrazione presidenziale Aleksandr Beglov. Là molto spesso si parla dei problemi agricoli cosacchi, in particolare della necessità di uno sviluppo accelerato delle proprietà agrarie familiari. Si propongono diverse varianti, elaborate da studiosi e approvate negli stati europei.

A tutte queste domande e proposte questi, diciamo così, sfugge dal rispondere: "…non sono il ministro dell'Agricoltura, non so…". Gli dicono direttamente – è necessario far rinascere le fattorie familiari. E' necessario assegnare alle persone appezzamenti delle terre di riserva, del fondo per la redistribuzione, delle quote non richieste.

E' necessario dare non crediti assolutamente iniqui, ma prestiti senza alcuna percentuale a spese dello stato, portare infrastrutture a questi appezzamenti. Tra l'altro quasi metà dei prodotti alimentari sono portati dall'estero. Non solo nel territorio di Krasnodar, ma in Russia. Il presidente, il governatore parlano continuamente di questo – create fattorie familiari, fate sviluppare la classe media. Ma per qualche motivo nei posti, a livello di formazioni municipali, tutte queste cose restano solo dichiarazioni.

Sono certo che le persone desiderose di lavorare la terra faranno la fila. Da noi oggi mezzo paese è inondato di prodotti alimentari di importazione – che affare è quando nei negozi di Krasnodar ci sono patate egiziane, ravanelli e peperoni israeliani o aglio cinese?

– Ma i cosacchi prima di tutto sono guerrieri…

– Sì, è così. Questa funzione dei cosacchi nella società – il servizio militare – oggi è rinata e si realizza con successo. I giovani cosacchi servono con successo nell'esercito, fanno sport.

Ma non si può dimenticare che il cosacco è sempre stato un padrone diligente. E questa funzione – il cosacco come lavoratore agricolo – poteva essere adempiuta molto meglio.

Questo, a mio parere, non è una colpa dei cosacchi, ma la loro disgrazia. Dica, come si può essere padroni con successo senza un lembo di terra? Si può ottenere un reddito, se in conseguenza della riforma degli anni '90, di cui ora si sforzano di non parlare particolarmente, la dimensione del lotto di terra nel Kuban' era poco più di 4 ha?

– Mi racconti delle relazioni tra l'esercito cosacco del Kuban' e l'esercito cosacco di tutto il Kuban'. C'è interazione tra i cosacchi registrati e quelli sociali?

– L'interazione c'è, ma con un regime abbastanza leggero. Un po' invidiamo i grandi privilegi che hanno i cosacchi registrati. Ecco, hanno creato le pattuglie cosacche. Ci sono anche i nostri piccoli cosacchi in esse. Il governatore ha agito correttamente perché non fossero occupati, nessuno gli pagasse uno stipendio e adesso proteggono l'ordine pubblico.

Ma secondo la legge sul servizio statale dei cosacchi, possono svolgerlo uomini da 18 a 45 anni. Che fare poi? Inoltre al servizio dello stato non c'è posto per tutti, anche per motivi soggettivi – protezioni, qualità personali, istruzione – un servizio generalizzato è impossibile.

Noi e i cosacchi registrati siamo due strutture parallele. A volte si permettono di dire qualcosa su di noi, talvolta anche i nostri piccoli cosacchi trovano una parola, ma questo al livello della grande politica. A livello basso non c'è concorrenza. Ci sono perfino cosacchi che fanno parte di entrambi gli eserciti.

– Vasilij Ivanovič, in cosa consiste allora la funzione dell'esercito non registrato?

– Ci occupiamo delle stesse cose, ma senza comandi "fermo-vai", abbiamo un ordinamento tradizionale cosacco più democratico. Non è un segreto che alle assemblee dei cosacchi registrati a volte gli atamani sono scelti non per le qualità della persona, ma per disposizioni dall'alto. Anche sotto Gromov era così. Ricordiamo il caso dell'atamano della sezione di Ekaterinodar [10], l'emerito colonnello Anikin.

I cosacchi hanno sempre servito il potere e l'ortodossia. Non bisogna agitare bandiere anarchiche e parlare di super-autonomia. Per questo, forse, a suo tempo Caterina II e Potëmkin [11] cancellarono la comunità indipendente di Zaporož'e [12]. Per esempio, io ero alle origini del partito "Unità" – la futura "Russia Unita", quando ancora i cosacchi registrati guardavano ad esso con prudenza.

Ma i nostri cosacchi sono anche nello LDPR [13] e in "Russia Giusta" [14]. Ora si forma il "Partito Cosacco della Federazione Russa" – penso che in esso entreranno sia cosacchi registrati, sia non registrati.

– Cioè gli appelli alla "repubblica cosacca", a una sezione in una regione indipendente, che ribollivano nel Kuban' all'inizio degli anni '90 oggi non sono attuali?

– Nella nostra regione no. Ma sul Don anche ora gridano per la repubblica separata. Perciò abbiamo smesso di andare ad alcune iniziative da quelli del Don, perché non si formasse l'opinione che sosteniamo il separatismo. In tutto questo trascinare striscioni, in questi dissidi, sia allora stanno motivi puramente economici e ambizioni di singole personalità.

– A proposito dell'esercito del Don. Recentemente là hanno scelto il nuovo atamano – il vice-governatore della regione di Rostov [15] Viktor Gončarov. La scelta come atamani di alti funzionari in attività è una pratica normale?

– Finora non ha dato risultati positivi, né negativi. Anche prima della rivoluzione ci furono facenti funzione di atamani designati dagli zar e non provenienti dai cosacchi. Com'è evidente dai nastri delle notizie, anche tra i governatori e tra i sindaci ci sono abbastanza farabutti. Succede, che non da lì prendano tali atamani. Per esempio, ora da il mal di testa il predecessore di Gončarov, l'atamano Vodolackij. Va in tribunale contro i cosacchi, cosa che non fa onore all'esercito. Da noi, nel Kuban', finora non si è giunti a tali situazioni, ma c'è una determinata e piuttosto percettibile insoddisfazione.

– Non si placano le liti neanche nella regione di Stavropol' [16] – vicina del territorio di Krasnodar. A Suo parere, quanto si è rivelato pronto l'esercito cosacco di Stavropol' a quei processi migratori che oggi si verificano nella regione?

– Recentemente mi sono incontrato con l'atamano dell'esercito cosacco di Stavropol' Dmitrij Strigunov, che era giunto nel Kuban'. Peraltro questi è assistente del loro governatore. E lo stesso governatore fa parte dei cosacchi sociali. Nella regione di Stavropol', essenzialmente, si è riusciti ad unire i cosacchi registrati e non registrati, a creare una struttura abbastanza potente, economicamente indipendente e autorevole.

Allo stesso tempo la regione di Stavropol' oggi è un avamposto tra il Sud della Russia e il Caucaso. E là si manifestano problemi quando alcuni possono violare le leggi senza freno e questo gli sfugge di mano. Nel frattempo i cosacchi sono ancora abbastanza deboli per dichiararsi una forza effettivamente indipendente, che tutti gli abitanti tengano in considerazione.

Ho già detto che molti funzionari che hanno radici familiari cosacche si vergognano ad iscriversi ai cosacchi. Perfino in "Russia Unita" alcuni deputati "per modestia" si distanziano dal partito, non si posizionano come membri di "Russia Unita". Perciò i cosacchi non si sentono ancora con il potere, né il potere con i cosacchi…

Perché sorgono conflitti nelle regioni di confine? Nelle repubbliche cosacche si guarda abbastanza severamente all'ordine, c'è la responsabilità della stirpe per le azioni dei suoi membri. Ecco che la gioventù caucasica giunge nella regione di Stavropol' e nel Kuban' a fare teppismo, come dire, a "strapparsi".

Nelle regioni caucasiche molti non hanno lavoro, là ci sono seri problemi economici. Le persone occupate dal lavoro o dallo studio per l'appunto sono meno inclini ad atti di teppismo. E in questo senso è necessario aumentare l'importanza del potere sul piano dello sviluppo economico delle regioni e cioè anche dell'occupazione della popolazione.

– Nel complesso cosacchi e caucasici possono convivere in pace?

Per il Caucaso è necessario ammettere onestamente che 300, 200, finalmente 150 anni fa la Russia ha vinto. Riconosciamo gli accordi firmati dai nostri antenati. Se si solleva senza fine questo tema, ci si ritorna, questo ribollirà e non permetterà di svilupparsi stabilmente a una regione multietnica. La Cecenia è stata agitata da politici e generali inesperti, lo stesso accade oggi in Daghestan.

Meglio far tornare la memoria al periodo dell'amicizia caucasica – allo sviluppo di rapporti amichevoli e alla distruzione delle barriere interetniche. Cosacchi e caucasici non solo possono coesistere in pace, ma questo è necessario in modo vitale. Prima della rivoluzione diventammo amici – i cosacchi del Kuban' presero l'uniforme caucasica circassa tanto come comoda e bella uniforme da parata, quanto pure come segno di rispetto per gli abitanti del Caucaso.

Ci sono questioni anche per la gioventù cosacca contemporanea. Quando passa un ceceno o un circasso non bisogna puntare il dito. Passa, prima di tutto, una persona, un russo. Nei miei anni giovanili la gioventù non si interessava neanche di quale etnia uno fosse, vivevamo insieme, facevamo sport, eravamo amici. Peraltro questi rapporti si sono conservati ancora, nonostante il vento dei mutamenti politici.

– E ultima cosa – come vede il futuro dei cosacchi?

– Resteranno un tributo storico all'etnia. Certo, con la forza che avevano in passato i cosacchi non rinasceranno. Ma quelli che si considerano cosacchi conserveranno le tradizioni e la cultura. Il Kuban' resterà una terra cosacca. Perlomeno nominalmente. Questo è il nostro biglietto da visita, il volto della regione, che dev'esserci in qualsiasi territorio.

"Kavkazskaja politika", http://kavpolit.com/vasilij-komlackij-nuzhno-vernutsya-k-periodu-kunachestva/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Città della Russia meridionale.

[2] Fiume della Russia meridionale che da il nome anche al territorio di Krasnodar.

[3] Sorta di generali cosacchi.

[4] Il "partito del potere", che porta avanti la politica di Putin.

[5] Lazar' Moiseevič Kaganovič, allora responsabile della propaganda politica nell'Armata Rossa.

[6] Jakov Michajlovič Sverdlov, capo del Comitato Esecutivo Centrale, organo legislativo.

[7] Canale regionale di Krasnodar.

[8] Cappello di pelo cosacco.

[9] Un miliardo di rubli equivale a circa 23,4 milioni di euro.

[10] Nome originario di Krasnodar.

[11] Grigorij Aleksandrovič Potëmkin, favorito dell'imperatrice Caterina II.

[12] "Oltre la Soglia", città e regione dell'Ucraina meridionale.

[13] Liberal'no-Demokratičeskaja Partija Rossii (Partito Liberal-Democratico di Russia), ad onta del nome partito nazionalista e populista.

[14] Partito di orientamento socialdemocratico.

[15] Città della Russia meridionale.

[16] Città della Russia meridionale.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/gli-altri-cosacchi-della-russia-di-putin.html

A proposito di "Guantanamo"

GLI AVVOCATI CONTRO LA GUANTANAMO DI VLADIKAVKAZ

Ingushetia.Ru, 12.07.2013, 01.48

Nel Caucaso del Nord esiste la sua "Guantanamo". E si trova a Vladikavkaz [1]. Proprio nello IVS [2] locale portano la maggior parte dei sospetti di terrorismo, li sottopongono a torture e si procurano le deposizioni necessarie. Gli attivisti per i diritti umani non sono in grado di cambiare la situazione e perciò la Camera degli Avvocati della RSO-Alanija [3] ha preparato un rapporto speciale per la Procura e per il governo della repubblica perché agiscano in qualche modo su agenti delle strutture armate che non sono controllati da nessuno.

Dove cercano ingusci, daghestani e ceceni sequestrati i loro familiari? A Vladikavkaz. Proprio là capitano i sospetti di reati gravi, tra cui il terrorismo, per casi di competenza della Direzione Inquirente Centrale dello SK [4] della Federazione Russa per il distretto federale del Caucaso del Nord. Sono persone, la cui colpevolezza non è stata ancora dimostrata e a cui non è stata neanche formulata un'incriminazione, ma già scontano una pena. Su questi fatti che violano le leggi russe hanno deciso di fare attenzione i giuristi della Camera degli Avvocati della RSO-Alanija. Hanno scritto il rapporto "La Guantanamo russa nel Caucaso del Nord", pubblicato da giorni su Internet.

Secondo le leggi russe negli isolatori di detenzione temporanea devono esserci un regime più morbido e condizioni di riguardo. Gli arrestati hanno diritto a un'assistenza legale qualificata, secondo il comma 1 dell'articolo 48 della Costituzione della Federazione Russa. Come scrivono gli autori del rapporto, il presidente della Camera degli Avvocati Mark Gagloev e il presidente dell'associazione degli avvocati della RSO-Alanija "Per i diritti umani" Džabrail Gabačiev, "nel carcere di Guantanamo i detenuti non hanno tali diritti, ma questo carcere si trova fuori dai confini degli USA". Lo IVS del Ministero degli Interni della RSO-Alanija si trova all'interno dei confini russi, ma per qualche motivo le leggi russe sui diritti e le libertà dei cittadini non si estendono ad esso.

In Cecenia tali isolatori "sono stati chiusi sotto pressione delle organizzazioni internazionali per la difesa dei diritti umani", scrivono gli autori. E all'Ossezia del Nord tali istituzioni creano "rischi aggiuntivi di atti terroristici". "E' più ragionevole detenerli nei soggetti russofoni della federazione", – notano gli avvocati.

Quelli che capitano nello IVS sono totalmente isolati dal mondo esterno per qualche giorno. In questo tempo vengono lavorati con la corrente elettrica in modo che si assumano la responsabilità dei casi non risolti di atti terroristici. Come scrivono gli avvocati, in tribunale gli imputati ricusano tali deposizioni e i giudici, vista l'insufficiente base di prove, assolvono le persone. "Allora gli organi inquirenti si sforzano di far passare la colpa del fallimento del caso dalla testa malata a quella sana, ai giudici "venduti" e agli "smaliziatissimi" avvocati", – si dice nella ricerca.

Senza pensarci due volte gli agenti dello IVS violano gli articolo 28 e 135 della Costituzione russa, secondo cui "ai sospetti e agli imputati si concede un incontro con un difensore al momento dell'arresto". Non permettono di incontrarsi neanche con i familiari, gli limitano le passeggiate, non gli garantiscono l'aiuto medico. Diritti come l'abbonamento a giornali e riviste, la partecipazione dei sospetti ad affari legali familiari o civili o la pratica di riti religiosi in generale non sono quasi mai rispettati. Si creano ostacoli artificiali alla ricezione di pacchi e di consegne, all'invio di telegrammi e allo sporgimento di denunce.

La maggior parte delle violazioni dei diritti da parte degli agenti dello FSIN [5] non riguarda solo Vladikavkaz. A giugno di quest'anno a Rostov sul Don [6] si è svolta la riunione dei capi delle camere degli avvocati, durante la quale degli stessi abusi si è lamentato il presidente della Camera degli Avvocati della Repubblica di Kabardino- Balkaria Chabas Evgažukov. I membri della sua camera hanno perfino organizzato il boicottaggio dei processi per far volgere l'attenzione degli organi inquirenti alla restrizione del diritto degli avvocati all'attività professionale.

Là il presidente della Camera degli Avvocati della RSO-Alanija Mark Gagloev riferì che le forze dell'ordine trovano vari pretesti per non far accedere i difensori dagli arrestati. Richiedono certificazioni supplementari o dichiarano che non è noto dove si trovi la persona. "Rispetto agli anni 2010- 2011 di questi fatti ce ne sono molti meno, ma comunque hanno ancora luogo, – notò Gagloev. – Negli ultimi due anni più di venti avvocati per le suddette motivazioni sono stati privati della possibilità di fornire un aiuto legale tempestivo e di qualità agli indagati di cui rappresentavano gli interessi".

Gagloev si è già rivolto alla procura della repubblica, chiedendo di far cessare simili violazioni. Ma il procuratore "ha mostrato la sua impotenza, ha manifestato mancanza di spina dorsale", – scrivono gli autori della ricerca. La procura ha risposto formalmente di aver già indicato agli inquirenti "gravi violazioni delle legislazione vigente e degli atti normativi dei dicasteri". Ma in risposta il Ministero degli Interni della RSO-Alanija si è riferito alla dirigenza del gruppo inquirente della Direzione Inquirente Centrale del Comitato Inquirente russo per il distretto federale del Caucaso del Nord, che già nel 2011 chiese di passare l'IZO [7] di Vladikavkaz allo status di SIZO [8], cioè per chi ha ricevuto una misura restrittiva in forma di reclusione agli arresti fino al processo.

"Sono passati due anni, ma i diritti costituzionali dei sospetti, degli imputati e dei loro avvocati continuano ad essere violati nei minimi aspetti dalla polizia e dal comitato inquirente. Dov'è possibile questo? Solo in uno stato di polizia, come la Federazione Russa, finora, si pensa che non sia diventata, – sottolineano gli autori. – Poliziotti, inquirenti, procuratori e giudici ricevono stipendi non cattivi per lavorare con i mezzi finanziari dei contribuenti russi e gli agenti assegnati dalla Direzione Inquirente Centrale del Comitato Inquirente della Federazione Russa, che "guidano" lo IVS del Ministero degli Interni della RSO-Alanija ancora di più (per il fatto di trovarsi in una zona a rischio elevato). Due o tre volte di più di insegnanti, medici, ingegneri, operatori della cultura e dell'arte e perfino professori. E dov'è il rendimento?"

Džabrail Gabačiev, nel commento al corrispondente di "BigCaucasus" [9], ha dichiarato che la procura dell'Ossezia del Nord si è rivelata impotente "perché tutto inizia a Mosca, alla Direzione Inquirente Centrale". "Da due settimane non posso andare dal mio assistito. Non mi permettono proprio di entrare. Hanno stabilito questo ordine, – si è lamentato. – Ho indirizzato questa ricerca alla redazione del giornale e al capo del governo osseto Sergej Takoev. Ma a Mosca che tu invii o non invii – la procura non reagisca, il Comitato Inquirente non reagisce. In generale non guardano questi articoli".

Alla domanda se sia possibile in Ossezia del Nord aprire un caso clamoroso sulle torture sugli arrestati come fu fatto recentemente, per esempio, in Inguscezia, dov'è finito sulle brande il capo dell'OVD [10] di Karabulak [11], Gabačiev ha risposto: "No, qui una mano lava l'altra. Inoltre la corrente elettrica non lascia tracce, dopo due-tre giorni non ci sono tracce. In Ossezia del Nord sono arrivati da Inguscezia, Daghestan, Cecenia, è stato da noi perfino il capo dell'amministrazione della regione di Stavropol' [12]. Tutti dicono che per tutto il Caucaso del Nord c'è un'istituzione in cui non si può penetrare. Là non fanno entrare neanche l'incaricato per i diritti umani. Qui sono stati anche gli Capok (imputati del caso del massacro di Kuščëvka [13]). Questo nuovo IVS corrisponde ai modelli dell'Europa Occidentale. E lo ha preso sotto di se la Direzione Inquirente Centrale del Comitato Inquirente per il Caucaso del Nord".

Džabrail Gabačiev riconosce che nelle altre regioni della Russia la situazione negli IVS non è migliore. "Per quanto sia stato a conferenze e riunioni sulla difesa dei diritti umani – ovunque è lo stesso", – dice. Ma comunque proprio lo IVS di Vladikavkaz è stato soprannominato la "Guantanamo russa".

Svetlana Bolotnikova www.bigcaucasus.com

http://www.ingushetiyaru.org/news/36432/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Capitale della repubblica autonoma dell'Ossezia del Nord.

[2] Izoljator Vremennogo Soderžanija (Isolatore di Detenzione Temporanea).

[3] RSO sta per Respublika Severnoj Osetii (Repubblica dell'Ossezia del Nord), Alanija è il nome autoctono della repubblica.

[4] Sledstvennyj Komitet (Comitato Inquirente).

[5] Federal'naja Služba Ispolnenija Nakazanij (Servizio Federale per l'Esecuzione delle Pene).

[6] Città della Russia meridionale.

[7] IZOljator (Isolatore).

[8] Sledstvennyj IZOljator (Isolatore di Custodia Cautelare).

[9] "Grande Caucaso", giornale on-line russo.

[10] Otdelenie Vnutrennich Del (Sezione degli Affari Interni), cioè sede della Polizia.

[11] Città dell'Inguscezia settentrionale.

[12] Città della Russia meridionale.

[13] Nome colloquiale del villaggio di Kuščëvskaja nella Russia meridionale, dove nel 2010 12 persone (tra cui alcuni bambini) furono uccise dai mafiosi locali.

 

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/la-guantanamo-russa.html

A proposito di giornalismo in Russia (XI)

Un personaggio della "lista per la fucilazione"

Martedì alla periferia di Machačkala [1] è stato ucciso il giornalista del giornale daghestano "Novoe delo" [2] Achmednabi Achmednabiev

10.07.2013

Verso le 7.30 Achmednabi è uscito nel cortile di casa sua nella borgata Semender e si è seduto nella sua automobile. Gli hanno sparato da una macchina che è passata accanto, il giornalista è morto immediatamente.

Non era il primo attentato ad Achmednabi. Già a gennaio di quest'anno cercarono di ucciderlo, esattamente nelle stesse circostanze. Lo salvò il portone – riuscì a correre nel cortile di casa. Nonostante l'evidenza dell'attentato, la procura del Daghestan si rifiutò caparbiamente di aprire un procedimento penale su questo fatto. Il procedimento fu aperto solo sulla base dell'articolo 167, "Distruzione e danneggiamento premeditato di proprietà", e 222, "Traffico illegale di armi", del Codice Penale russo. Achmednabi fece appello contro questa decisione. Qualche mese fa la Corte Suprema del Daghestan accolse l'istanza, deliberando di riqualificare il caso e cominciare le indagini proprio sull'attentato. Tuttavia gli inquirenti e la procura ignorarono caparbiamente questa circostanza, come pure le minacce che giungevano continuamente ad Achmednabiev per SMS. Le ho viste personalmente quando ero a Machačkala.

L'uccisione di Achmednabi Achmednabiev viene legata alla sua attività professionale. Era un musulmano convinto. Scrisse molto sulle persecuzioni dei credenti nella repubblica e per questo fu continuamente criticato e chiamato wahhabita [3]. Il suo nome figurava anche nella cosiddetta "lista per la fucilazione" – un foglio diffuso a Machačkala nel settembre 2009. Era una lista di nomi di giornalisti, avvocati e personalità pubbliche daghestani, che gli anonimi autori minacciavano di vendetta "l'uccisione di poliziotti e civili". Gli autori del foglio non furono comunque accertati, tuttavia, secondo alcune informazioni, lo stilarono degli agenti delle forze dell'ordine. In questa lista rientrava anche il proprietario del giornale "Černovik" [4] Chadžimurad Kamalov, ucciso nel dicembre 2011.

Lo stesso Achmednabi legava minacce e attentati nei suoi confronti ai propri articoli critici all'indirizzo del capo del nativo distretto Achvachskij [5] Ismail Magomedšaripov. La maggior parte degli abitanti del distretto è insoddisfatta del lavoro del proprio capo, sono intervenuti spesso per un cambio di capo del distretto: hanno scritto petizioni e organizzato manifestazioni. L'ultima manifestazione per le dimissioni del capo del distretto avrebbe dovuto svolgersi a maggio di quest'anno, ma fu repressa e divenne quasi uno scontro. Sulle pagine di giornali cartacei e di Internet Achmednabi illustrò dettagliatamente l'accaduto. La sua ultima nota sul giornale "Novoe delo", "I deputati e il capo" per l'appunto era dedicata alla situazione di Ismail Magomedšaripov.

Per formazione Achmednabi Achmednabiev era un medico cardiologo con una grande esperienza di lavoro. Al giornalismo giunse alla fine degli anni '90. Collaborò con i principali giornali. Per lunghi anni fu vice-direttore e redattore della sezione politica del settimanale "Novoe delo", per più di sette anni scrisse per il giornale di Internet "Kavkazskij uzel" [6].

Tuttavia non lasciò mai la pratica della medicina, abbinando in tutti questi anni il giornalismo al lavoro nell'ospedale di villaggio del paese nativo di alta montagna, Karata. Achmednabi diceva che in Daghestan già mancano medici, sulle montagne in particolare, perciò non poteva abbandonare i propri compaesani. I compaesani lo amavano, era una di quelle persone stimate che intervengono come mediatori nei conflitti. Secondo le mie informazioni, sabato nel paese di Karata avrebbe dovuto svolgersi un'assemblea di abitanti per risolvere il problema del conflitto sulla designazione dell'imam della moschea locale. La maggior parte degli abitanti non è soddisfatta della candidatura dell'imam, designato dal clero ufficiale di Machačkala. Proprio per prevenire un'aspra contrapposizione nel villaggio erano state invitate persone del clero di Machačkala, che avrebbero dovuto regolare la lite. Achmednabi era stato scelto come coordinatore delle trattative.

Achmednabi Achmednabiev aveva 55 anni.

La redazione della "Novaja gazeta" porge sincere condoglianze alla sua famiglia e ai suoi colleghi.

Irina Gordienko, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/society/59000.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Capitale del Daghestan.

[2] "Nuova questione".

[3] In Russia sono chiamati così tutti gli estremisti islamici.

[4] "Brutta copia".

[5] Distretto del Daghestan centro-meridionale.

[6] "Il nodo caucasico".

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/in-russia-continuano-uccidere-i.html

A proposito della giustizia in Russia (XIII)

Un giorno nella camera di tortura

Un giorno al tribunale cittadino di Mosca per il caso dei prigionieri di piazza Bolotana [1]

06.07.2013

L'alto edificio bianco del tribunale cittadino di Mosca, decorato da una cupola e da una bandiera, si innalza sul paesaggio cittadino circostante. E intorno c'è la consueta vita terra terra. Risuonano i tram. Proprio davanti al solenne ingresso del tribunale una pompa di benzina smercia attivamente carburante. Nelle baracche di mattoni a un piano, che spalancano le porte per il caldo, si trovano garage di meccanici e la tavola calda "Tandem" [2], un po' più avanti c'è la "Chincaglieria" [3], il cui emblema da lontano avevo preso per un teschio con le ossa. Ma si è rivelato un piatto con cucchiaio e forchetta incrociati. Le insegne chiamano dal gommista e dagli avvocati. E in tutto questo si indovina il modesto percorso di vita di una persona del quartiere di Preordinamento [4]: ha aggiustato la macchina, ci ha montato amorevolmente le gomme, poi è entrata in causa, ha preso un avvocato, si è goduta uno spiedino al "Tandem" e ha finito il suo percorso al cimitero Bordolese, la cui modesta cancellata è a un centinaio di metri dal tribunale…

L'udienza del tribunale per il caso dei prigionieri di piazza Bolotana nell'aula 338 inizia con la protesta dell'avvocato Gemellando, che dice che di nuovo non gli è riuscito dialogare con il suo assistito. "In queste condizioni non si può difendere!" L'avvocato Kljugvant si alza e con voce ben impostata si rivolge al giudice raccontando come ha cercato di trasmettere nella gabbia due documenti al suo assistito, ma ha ricevuto un rifiuto dal capo delle guardie. Il difensore Semënov ha la stessa storia: qui, nell'aula del tribunale, le guardie si rifiutano di trasmettere documenti nella gabbia e inoltre le stesse guardie stanno in piedi vicino e ascoltano attentamente tutto ciò che si dicono l'avvocato e il suo assistito. Come possono lavorare gli avvocati dove non c'è un dialogo libero e dove un orecchio estraneo è attento a ogni conversazione della difesa? E' un processo farsa.

Ed è anche un processo di tortura. All'improvviso, mentre già scorrevano domande e risposte, nella gabbia si alza Nikolaj Kavkazskij e cerca di raccontare dei "bicchieri", in cui sono tenuti gli imputati fuori dall'aula del tribunale. Riesce a dire solo che questi bicchieri misurano un metro per un metro e mezzo, quando il giudice lo interrompe con atteggiamento di noia stanco e un po' sprezzante: "Questo non ha a che fare con l'istanza…" Il processo va avanti, ma allora si alza Jaroslav Belousov: "Vostro onore! Il punto di raccolta misura un metro per un metro e mezzo, là ci tengono a due a due, il pavimento e i muri sono sporchi e ieri ci abbiamo passato 8 ora. Vostro onore, speriamo nella Sua comprensione!» Attenzione e comprensione zero, come se nessuno avesse detto niente. Passa ancora un'ora e adesso, interrompendo il corso del processo, nella gabbia si alza Akimenkov, ben rasato e con una vista scarsa: "Voglio denunciare condizioni di detenzione da tortura. In attesa del processo ci tengono in un punto di raccolta. E' molto sporco ed è buio là. Il cellulare può stare qualche ora presso il SIZO [5]… Capitiamo in cella alle 12 di notte… Sono già tre giorni senza cibo caldo… Tenendo conto che ci attendono centinaia di udienze… E' un piano logorante… Le nostre condizioni di permanenza sono disumane".

Parla in una fessura della gabbia con voce sorda e caparbia, nonostante che il giudice faccia un tentativo di interrompere anche lui. Ma è impossibile interrompere una persona che guarda dritto avanti a se con occhi di odio ed è piena di decisione di parlare fino alla fine. Cosa può fare un giudice? Mandare i corpi speciali nella gabbia perché davanti agli occhi del pubblico pieghino Akimenkov in tre e gli tappino la bocca? Il giudice si rassegna alla protesta ufficiale del detenuto, poi si informa freddamente: "E' tutto?" – e come se niente fosse porta avanti il processo.

…Sedendo su una panchina nella sala bianca senza finestre fortemente illuminata, osservo da venti metri di distanza il giudice Natalija Viktorovna Nikišina. Non è impassibile, in lei c'è una fredda gentilezza, un'improvvisa cordialità e l'ironia di una signora di classe, che parla agli avvocati come si parla ai bambini rumorosi in classe: "Rispettatevi a vicenda, ascoltatevi a vicenda!» Ma come può ella, un giudice, farsi indifferentemente entrare da un orecchio e uscire dall'altro i racconti degli imputati su condizioni da tortura? Come può in generale una persona fare entrare da un orecchio e uscire dall'altro quando un'altra persona le dice: "Mi aiuti! Mi stanno torturando! Davanti ai suoi occhi! Sotto il suo naso!» Come donna, anche se porta un mantello nero con il colletto bianco e siede sotto lo stemma della Russia, può essere freddamente indifferente a ciò che le dicono persone tormentate in gabbia? E due sue parole, dette dalla cattedra di giudice, sarebbero sufficienti per permettere agli avvocati di lavorare senza barriere e far cessare le torture sui prigionieri. Ma non ha queste parole.

Però ne ha altre: "La corte non vede fondamento… La corte ha il diritto… A partire dall'articolo… Della disposizione… Periodo di detenzione agli arresti fino al 24 novembre… Su qualsiasi base pretestuosa…» Tradotto in italiano [6] significa: mi occupo solo delle procedure in aula, ma cosa si fa con le persone là fuori dall'aula non mi interessa assolutamente. Vi tormentano? Non potete respirare? C'è la tortura con la privazione del sonno nel SIZO? Non vi danno da mangiare? Siete in cella senza frigorifero e ventilatore (così sta ora Artëm Savelov)? In gabbia è impossibile trasmettere anche una bottiglietta d'acqua? La mamma non può avvicinarsi al figlio? E io che devo fare qui? Che hanno a che fare tutti questi vostri penosi desideri umani con le sottigliezze processuali di questo grande caso e con il compito chiaramente indicato di questa corte? Il giudice serra le labbra e tiene bellamente nella mano destra come una piccola frusta una lunga penna dorata.

…Dietro un grande tavolo davanti alla gabbia con i prigionieri di piazza Bolotnaja, spostando lentamente i loro corpi pieni su morbide sedie verdi, siedono due donne-procuratori. Per interi giorni guardano attraverso il vetro della gabbia dieci persone tormentate, semi-inferme per la lunga reclusione, la mancanza di aria, di sonno e di cibo. Tutta l'attività al processo di queste due donne – rappresentanti dello stato! – sta nel restringere ai detenuti le possibilità di difesa e di conseguenza incarcerarli. Alla situazione di questi infelici, destinati a tendere l'orecchio per sentire di là dal vetro di cosa li accusano senza avere né un tavolo, né carta per gli appunti, che non osano andare in bagno, schiacciati e masticati dalla prigione come una qualche massa umana impersonale queste non fanno alcuna attenzione. Se ai rappresentanti dello stato sono indifferenti le torture e le sofferenze dei cittadini, perché c'è questo stato?

Alessandro II una volta ordinò di essere rinchiuso per un'ora in una cella perché voleva capire cosa sentissero le persone che incarcerava per tutta la vita. Il grande principe Nikolaj Nikolaevič una volta andò alla casamatta della fortezza dei santi Pietro e Paolo [7] per parlare con Kropotkin [8]. Questi ingenui esempi del lontano passato russo sembrano un idillio sullo sfondo del grigio, automatico e spietato sistema di giustizia moderno e di queste due signore grigio-azzurre, una delle quali ostenta in tribunale minigonna, gambe nude e tacchi alti, come non capendo che un abito così provocante è inopportuno in un luogo di pena. Potrebbe a loro, a queste rappresentanti dello stato moderno, pagate tra l'altro anche con le mie tasse, venire in mente per una migliore comprensione del processo di scambiare per un giorno il posto con i prigionieri di piazza Bolotnaja e provare l'aria viziata della gabbia? Non vorrebbero, seguendo gli insegnamenti dello zar, sedere almeno un'ora non al loro tavolo spazioso, dietro cui si possono mettere così comodamente le gambe e intrecciare così ricercatamente le dita, ma trovarsi per 8 ore in un bicchiere sporco, impregnato di sudore e di dolore e ricoperto di sporcizia appiccicosa? Poiché le persone che non capiscono cosa fanno alle altre persone non possono giudicare con giustizia, né accusare con onore.

…Scusi, Vostro onore, ma ogni volta che Lei si rifiuta di ascoltare le condizioni di detenzione da tortura delle persone che giudica, sento dietro e di fianco, dalle panche vicine, spasmodici, involontari, silenziosi gemiti di insulto. E muti profondi sospiri. Sono i familiari dei prigionieri, le loro madri e i loro padri, ma ci sono qui anche le sorelle delle madri, un nonno, le mogli e le amiche. E quando sento questo alla quinta o sesta ora di udienza, dopo le innumerevoli domande poste e respinte, dopo l'indicazione degli articoli, le repliche degli avvocati, le istanze e altra routine del processo, all'improvviso comincio a vedere non la forma giuridica e la superficie del caso, ma la sua essenza ed essa consiste nel fatto che in questo processo si tormentano premeditatamente le persone.

Non c'è una pena del genere – sedere in gabbia senz'acqua in un giorno afoso e arroventato, ma ci siedono. Non c'è una pena del genere – sedere a due a due in una stretta cassa sporca, ma ci siedono. E nessuno li ha ancora condannati ad alcuna pena. E non si può, non riesci a scacciare questo dicendoti che ti occupa di alta giurisprudenza e che tutte queste cose sporche e tormentose non hanno niente a che fare con la verità della legge.

Ho chiesto a un avvocato perché il pubblico ministero si comporta con pignoleria, respingendo tutte le istanze dei prigionieri, tra cui anche quelle che sono legali (per esempio, introdurre nel caso un nuovo avvocato). "Per principio. Per fare schifezze!" – subito mi ha spiegato questa persona esperta e ha aggiunto: "Mi creda, in questo caso è tutto molto semplice!" Capisco che è semplice. Ma non si ha voglia di questa volgare semplicità, ce ne siamo già sorbiti una ciotola piena e si ha voglia di provare rispetto per un tribunale e per un giudice. Ma il giudice deve fare qualcosa per questo e nel passato ci sono esempi per lei. Nella storia della giustizia russa ci fu un caso in cui il rappresentante del tribunale circondariale di Kiev Nikolaj Grabor si rifiutò di partecipare a un processo che riteneva disonorevole e per questo processo politico, che il potere chiamava ipocritamente penale, toccò portare un procuratore da un'altra città. Questo fu nel 1911 ed era il caso Bejlis [9].

...Il sottufficiale di polizia, agente della 1.a compagnie del 2° plotone dell'OMON [10] di Mosca Andrej Archipov, va al banco vicino al tavolo del giudice. Ha una figura massiccia, il cranio rasato, una maglietta della Adidas non fresca dopo un intera giornata a sedere in tribunale, scarpe da ginnastica consumate e la cinghia nera della borsa gli sottolinea diagonalmente il petto gonfio. Il 6 maggio 2012 era inizialmente nel cordone che si muoveva dal ponte Bol'šoj Kamennyj [11] a piazza Bolotnaja, poi fu designato per il gruppo di cattura, con un collega riuscì a catturare un dimostrante, ma poi prese un pezzo di asfalto nel mento e andò alla macchina del "Pronto Soccorso", dove gli unsero la ferita con tintura di anilina. Alla sera in ospedale gli cucirono la ferita. Adesso non ha tracce di punti. Egli stesso definisce il danno subito "leggero". Non c'è alcun documento clinico che confermi il suo racconto.

Stando dietro al banco, il ragazzo pena e soffre. In aula si sforza di non guardare gli imputati, guarda in basso. Talvolta resta a lungo con gli occhi vuoti, non è in grado di rispondere a una domanda. A molte domande risponde: "Non ricordo". Poi viene il momento dell'avvocato Makarov e questa grossa persona con una camicia estiva azzurra e occhiali severi tiene in moto l'agente dell'OMON per 45 lunghi minuti. Lo pressa con domande su tutto: sul piano di servizio, sui mezzi di difesa di un agente dell'OMON, sul movimento dell'OMON in piazza il giorno 6 maggio 2012, sull'arrestato. "Come l'avete arrestato?" – chiede l'avvocato. "Ci siamo avvicinati. Ci siamo presentati. Gli abbiamo chiesto di venire con noi". L'aula semi-svenuta rimbomba di risate. Quel giorno in piazza ci fu un pestaggio e gli arrestati furono immobilizzati, tirati via, trascinati, picchiati.

"Siete andati a disperdere la gente o a difenderla? Difenderla? Da chi?" – chiede il caparbio e molto fine avvocato Makarov.

"Da se stessa", – risponde l'agente dell'OMON Archipov, abbassando gli occhi. In aula si ride di nuovo. Anche sul suo ampio volto c'è una parvenza di sorriso.

E' stato dichiarato parte lesa dall'accusa, ma presto si scopre che è del tutto incomprensibile perché sia nel caso. L'agente dell'OMON Andrej Archipov non vide chi gli tirò il pezzo di asfalto. In piazza Bolotnaja non vide neanche nessuno dei prigionieri di piazza Bolotnaja. E se si possono trattare in qualche modo le intonazioni delle sue poco complesse risposte e le sue pause, quando tace in oscura perplessità, scegliendo le parole per rispondere a una contorta domanda di un avvocato, allora bisogna supporre che provi qualcosa come una scomodità davanti a chi siede in gabbia e non sia contento di essere in tribunale e non sia affatto contento che in tutto questo si sia cacciato per una piccola ferita unta di tintura di anilina. Si definisce "vittima dei fatti del 6 maggio, ma non per colpa di queste persone".

"Si sente vittima di questo gruppo di persone?" – "No".

"Ha rimostranze nei confronti di questa persona?" (L'avvocato, indicando Stepan Zimin.) – "No, non ne ho".

Non ha rimostranza nei confronti di alcuna delle 12 persone imputate nell'aula del tribunale. Non sa chi gli lanciò il pezzo di asfalto, che scivolò lungo la visiera del casco Jet e lo colpì al mento. Quelli che siedono in gabbia sono accusati di avergli causato un danno, ma questi non lo riconosce. Alla fine si alza l'avvocato Arganovskij e chiede con sincero stupore: "Ma come ha fatto in generale questa persona a diventare parte lesa in questo caso?"

"Revocare la domanda!"

…Ma perché all'improvviso "revocare la domanda", Vostro onore? Non c'è alcun fondamento per revocare questa domanda degli avvocati e altre simili a questa. Se le revocano, sorge l'impressione: il giudice non vuole sapere la verità. Ma è molto importante sapere se qualcuno ha designato l'agente dell'OMON Archipov parte lesa, se qualcuno gli ha ordinato di diventarlo. Saša Duchanina si è avvicinata all'essenza del caso quando ha chiesto: "Ha scritto Lei la denuncia come parte lesa?" – "Non ricordo!"

Non sono un reporter giudiziario e siedo in un'aula di tribunale per la prima volta nella vita. Non ho mai visto con i miei occhi il lavoro degli avvocati. Qui, al tribunale cittadino di Mosca, ho visto come sotto la fitta grandine di domande avvocatesche si schiaccia e si scioglie la cosiddetta parte lesa e come dopo un'ora di lavoro degli avvocati in qualche modo naturalmente e da sola all'improvviso in aula sorge la verità. Gli avvocati, che siedono dietro due file di tavoli nell'aula bianca senza finestre, hanno dimostrato splendidamente e tra l'altro in modo semplice e preciso che l'agente dell'OMON Archipov non è parte lesa in questo caso e allora, nella mia ingenuità, all'improvviso mi sono riempito di gioia euforica ed ero certo che l'istanza comune di avvocati e prigionieri sul suo spostamento da parte lesa a testimone non si potesse non accogliere.

Adesso la parola era al pubblico ministero. Si è alzata il grosso procuratore-donna e ha detto di no, che era contraria perché non si poteva e perciò non c'era bisogno. Questa non è una diretta citazione del suo discorso, ma non è molto più breve del discorso stesso. A tutto lo splendore del lavoro degli avvocati, a tutto il caparbio e accurato lavoro di 45 minuti dell'avvocato Makarov, a tutta la forza intellettuale di quasi due decine di teste di avvocati sono state contrapposte alcune parole fiacche, che ha pronunciato verso il giudice un procuratore in minigonna. E si è seduta, facendo posto all'intervento del giudice. Non era stabilito che intervenisse più nessuno in questo momento, solo il duetto conclusivo di pubblico ministero e giudice… ma terribile, scurito dalla prigione, con uno scuro cranio nudo Vladimir Akimenkov all'improvviso si è alzato di nuovo e seccamente e nervosamente ha gridato ai procuratori attraverso l'aula: "Non vi vergognate a venir fuori con una base del genere?» E quanta furia non trattenuta e disprezzo c'erano già nel suo grido.

Di solito il giudice prende tempo per riflettere su un'istanza. Ma qui, per risolvere una questione che che aveva un enorme significato per il corso del processo, non si è messa a pensare. Questa questione si sarebbe potuta risolvere in modo che tutto il processo iniziasse gradualmente a tornare dai binari curvi della menzogna alla via della verità. Ma il pubblico ministero con l'importante espressione di un volto che non ha mai compassione per nessuno non ha fatto in tempo a sedersi che il giudice Nikišina con una qualche gioiosa e per qualche motivo allegra rapidità ha deliberato: respingere l'istanza di avvocati e imputati per lo spostamento dell'agente dell'OMON Archipov dalla parte lesa ai testimoni.

Aleksej Polikovskij, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/58944.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Del Pantano" (che c'era prima che la costruissero), luogo delle più importanti manifestazioni dell'opposizione e della repressione governativa.

[2] "Tandoor".

[3] "Luogo dei chinkali", tortelli georgiani.

[4] Nome colloquiale della piazza Preobraženskaja (della Trasfigurazione) nella zona centro-orientale di Mosca.

[5] Sledstvennyj IZOljator (Carcere di Custodia Cautelare).

[6] "In russo" (ovviamente) nell'originale.

[7] Fortezza di San Pietroburgo.

[8] Pëtr Alekseevič Kropotkin, anarchico russo.

[9] Mendel' Tev'evič Bejlis, l'ultimo ebreo accusato (poi assolto) di omicidio rituale.

[10] Otdel Milicii Osobogo Naznačenija (Sezione di Polizia con Compiti Speciali), sorta di Celere russa nota per la sua durezza.

[11] "Grande di Pietra", ponte del centro di Mosca.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/scene-di-ordinaria-ingiustizia-nella.html

A proposito di budget

"La Russia ha un budget parallelo costituito da denaro sporco"

L'Europol segue le tracce che indicò Sergej Magnitskij

28.06.2013

L'organizzazione di polizia dei paesi dell'Unione Europea conduce un'operazione per la lotta al riciclaggio di denaro criminale proveniente dalla Russia nelle banche dell'Europa. Questo è stato reso noto nel rapporto che ha preparato per il Consiglio d'Europa il parlamentare svizzero Andreas Gross, noto per le sue indagini sulla situazione politica in Cecenia, sulle conseguenze della guerra tra Russia e Georgia, sulle violazioni dei diritti umani in Kosovo e altri casi clamorosi.

Martedì il documento dal titolo "Gli assassini di Sergej Magnitskij non devono restare impuniti" è stato discusso alla seduta della commissione dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa (PACE [1]) per le questioni giuridiche e i diritti umani. In conseguenza della discussione è stata presa la decisione di divulgare il contenuto del rapporto.

Gross ha stilato il rapporto sulla base dello studio dei documenti, ma anche degli incontri che ebbero luogo da novembre a maggio a Berna, Londra, Mosca e Nicosia. In esso si riferisce che il 25 aprile al quartier generale dell'Europol all'Aia ebbe luogo una riunione segreta per il coordinamento delle indagini in vari paesi dell'Europa. I poliziotti europei cercano trasferimenti di denaro, la cui fonte potrebbero essere gli schemi di restituzione illegale delle imposte scoperti da Sergej Magnitskij.

L'Europol non commenta i comunicati sull'operazione svolta, riferendosi alle regole di riservatezza in rigore. Tuttavia da fonti della Commissione Europea a Bruxelles è noto che Austria, Finlandia, Bulgaria, Cipro, Estonia, Lettonia, Lituania e Svizzera partecipano alle consultazioni con l'intelligence finanziaria dell'UE. I rappresentanti dell'Europol sono stati alle sedute della sezione dell'intelligence finanziaria della Commissione Europea il 7 febbraio e recentemente, a giugno. Il ruolo dell'Europol consiste nella raccolta di informazioni per il procedimento penale.

Lo stesso Gross nel rapporto al Consiglio d'Europa ha invitato l'Europol ad andare fino in fondo sulle tracce del denaro sporco, dovunque conducano. A suo dire, le autorità russe dovrebbero capeggiare una simile campagna perché si tratta di denaro rubato al popolo russo.

Il parlamentare afferma che Magnitskij era stato in salute fino al suo arresto nel 2008. Ma in 11 mesi di carcerazione preventiva, a causa delle condizioni disumane di detenzione e dell'uso dei medicinali a lui prescritti si era ammalato di pancreatite. I guardiani lo picchiarono con i manganelli di gomma il 16 novembre 2009, il giorno in cui morì. "Non c'è dubbio che alcune delle cause della morte di Magnitskij furono create intenzionalmente da ignoti", – giunge alla conclusione Andreas Gross. Questi esamina la versione secondo cui portarono alla morte Magnitskij per l'appunto alte personalità russe legate al gruppo criminale di Dmitrij Kljuev.

Lo svizzero afferma che ha visto tutta la documentazione, che mostra che il denaro del budget russo finì nella banca del truffatore Dmitrij Kljuev e da questa nelle banca dell'UE, che adesso sono controllate dall'Europol e dall'intelligence finanziaria dell'Unione Europea. "Grandi quantità di denaro non possono sparire senza lasciare traccia e lasciano sempre tracce incancellabili di cifre. Il sistema finanziario mondiale funzione come un gigantesco resoconto contabile", – scrive Gross.

Questi da la sua risposta alla domanda sul perché la Russia copre i sospetti. Citando fonti anonime, il parlamentare nota: "La Russia ha un'enorme budget parallelo costituito da denaro sporco. Questo è utilizzato per rafforzare e ampliare il potere elitario in Russia e perfino oltre i suoi confini, in particolare sul territorio dell'ex URSS". Questo fondo nero presumibilmente è riempito con la restituzione delle imposte, con le tangenti sugli acquisti statali e con stanziamenti non dichiarati di corporazioni statali. Secondo Gross, Magnitskij ha semplicemente avuto la sfortuna di imbattersi in un'operazione che era parte costituente di questo sistema.

Il rapporto, nel caso di una sua esposizione all'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa, dove siede una numerosa delegazione di parlamentari russi, minaccia di causare l'ennesimo scandalo. Il Consiglio d'Europa, di cui la Russia è membro, è difficilmente in grado di prendere misure concrete contro Mosca. L'Unione Europea ha possibilità ben maggiori. A sua volta, lo stesso Gross non è un sostenitore di azioni decise nei confronti della Russia, tra cui un analogo europeo della "lista Magnitskij" americana [2]. Questa strada, a suo parere, è legata a difficoltà pratiche e giuridiche perché non ha una base giuridica.

Aleksandr Mineev, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/politics/58798.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Dalla dicitura ufficiale inglese Parliamentary Assembly – Council of Europe.

[2] La lista dei presunti responsabili della morte di Magnitskij, a cui gli USA hanno negato il visto di ingresso.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/leuropa-indaga-sui-soldi-sporchi-della.html

A proposito di Snowden

Snowden è come una valigia con il manico rotto: dispiace mandarla via ed è pericoloso tenerla

L'agente di sfiducia

29.06.2013

Edward Snowden, amministratore di sistema di computer (sysadmin) che lavora alle Hawaii sotto contratto di una ditta privata per l'agenzia nazionale di sicurezza americana (NSA), è arrivato in volo a Mosca da Hong Kong, dove per più di un mese è sfuggito alle autorità americane. Snowden ha trasmesso alla stampa dati segreti scaricati dai computer della NSA sull'accesso massiccio dei servizi segreti americani alle comunicazioni telefoniche ed elettroniche in tutto il mondo e ai server delle maggiori compagni di Internet con l'aiuto del programma americano PRISM e di quello inglese Tempora.

Il presidente Barack Obama e il direttore dello FBI Robert Muller affermano che tutto era legale, in quanto nella banca si iscrivevano solo i dati sui contatti e sui loro orari e non sui contenuti delle comunicazioni e che ciò permetteva di individuare terroristi e altri "nemici dell'America". I programmi per la raccolta di dati erano stati consentiti dal Congresso e, secondo il direttore della NSA, il generale Keith Alexander, dal 2001 "avevano aiutato ad evitare oltre 50 atti terroristici". A Washington Snowden è criticato aspramente come "traditore" sia dai democratici, sia dai repubblicani, ma lo sostengono gli attivisti per i diritti umani e i politici marginali di destra e di sinistra. Nella società le opinioni sono divise quasi equamente. Snowden è minacciato da un'imputazione secondo la legge sullo spionaggio, ma da Mosca chiedono la sua consegna. A Washington molti ritengono Putin un alleato nella lotta al terrore, che deve aiutare a fermare le fughe di notizie causate da Snowden, che danneggiano la causa comune.

Snowden è fuggito da Hong Kong – provincia speciale autonoma della Repubblica Popolare Cinese che ha un'accordo per l'estrazione con gli USA – su un aereo dell'Aeroflot, ma a Šeremet'evo [1] nessu giornalista l'ha visto. Il presidente Vladimir Putin ha poi dichiarato che l'arrivo di Snowden "è stata una totale sorpresa per noi", che "i nostri servizi segreti non hanno mai lavorato con il signor Snowden e neanche oggi ci lavorano" e che non lo arresteranno e non lo consegneranno agli USA. Snowden, ha dichiarato Putin, "si trova ancora nell'area transiti".

Così, Snowden è arrivato in volo in Russia, ma tutto il resto non è chiaro. Il fuggitivo e l'inglese Sara Harrison dell'organizzazione WikiLeaks, che l'accompagna da Hong Kong, sono scomparsi direttamente dall'aereo senza lasciare traccia, pare che li abbiano inviati in un posto sicuro (un appartamento di cospiratori) nello stesso Šeremet'evo o da qualche altra parte. Ma nell'"area transiti", né nei pressi nessuno li ha visti, per quanto li abbiano cercati. L'arrivo di Snowden non era tanto inatteso: lo aspettavano e i rappresentanti delle truppe di frontiera dello FSB [2], che sono sempre presenti all'apertura delle porte di qualsiasi aereo arrivato a Šeremet'evo, erano al corrente.

Snowden e Harrison avevano i biglietti per il volo Aeroflot del 24 giugno per L'Avana per poi volare in Ecuador o a Caracas a cercare asilo, ma non sono partiti. Poiché i voli diretti da Mosca a Cuba passano attraverso lo spazio aereo americano, sulla stampa ufficiosa è emerse la supposizione che l'aereo sarebbe stato fatto atterrare e che il fuggitivo sarebbe stato arrestato. Un'idea abbastanza bizzarra, Obama in seguito ha dichiarato che non ci sarebbe stato alcun atterraggio forzato di un aereo passeggeri con l'aiuto dei caccia, ma forse proprio così hanno persuaso Snowden a restare a Mosca finora per osservare la sua reazione.

Sono apparsi anche sciocchi comunicati sul fatto che Snowden, dice, non può comprare un biglietto a causa del passaporto annullato e che le autorità russe non possono arrestarlo, in quanto non ha attraversato la frontiera e si trova nell'"area transiti". L'Aeroflot può (se vuole) far sedere qualsiasi passeggero in transito in qualsiasi aereo a piacere con un biglietto non utilizzato e può non prendere pagamenti supplementari e l'area transiti di Šeremet'evo, secondo il diritto internazionale, è territorio sovrano della Federazione Russa, dove vigono tutte le sue leggi e disposizioni e operano tutte le sue strutture armate.

Se da questo caso in verità fosse venuto solo uno strillo sgradevole come quello di un porcellino tosato, "ma poca lana" (secondo le parole di Putin), avrebbero potuto, dopo averlo arrestato sulla scaletta dell'aereo, inviare Snowden a Hong Kong con il primo volo di ritorno come straniero indesiderato e che i cinesi stessi se la vedessero con gli USA. Ma Snoden a Šeremet'evo si è rivelato una valigia con il manico rotto: portarla è scomodo e gettarla dispiace. Come mezzo di propaganda anti-americana si può usare Snowden dove si vuole, anche in Ecuador, ma come fonte di informazioni sull'intelligence solo sul posto. Snowden, affermano, ha con se un computer con i dati scaricati dalla NSA, ma sono sul passato e comunque saranno pubblicati dal "Guardian" o da WikiLeaks. E' molto più importante lo stesso Snowden, che può raccontare molto dei metodi di lavoro e della cucina interna della NSA, degli agenti e delle loro qualità, adatte, per esempio, all'arruolamento come doppiogiochisti.

Snowden ha il potenziale per diventare una fonte preziosa e un consulente per il futuro, ma per questo bisogna prima appurare i rapporti di fiducia, mettere in luce con certezza la sua personalità e le sue motivazioni interiori. E tutto questo si fa troppo bene: il prezioso fuggitivo è atterrato direttamente a Mosca, gli americani hanno fatto rumore, chiedendone la consegna e tutto odora di trappola evidente. Tipo che abbiano mandato Snowden per diffondere una disinformazione strategicamente importante, per esempio per indurre in errore sul fatto che la NSA possa, come no, distrarre l'attenzione dai punti effettivamente deboli nei sistemi di comunicazione di Stato, consegnando i già terminati programmi PRISM e Tempora.

Da noi definiscono Snowden un ex agente della CIA, cosa non vera, ma che riflette la generale atmosfera di sfiducia. Nel 2004 Snowden entrò come volontario nell'esercito degli USA, volendo combattere in Iraq "per la libertà", si iscrisse ai corpi speciali, ma fu congedato dopo 4 mesi – si era rotto entrambe le gambe. Alla CIA lavoro come specialista di IT "per la sicurezza dei computer", passò alla NSA e ottenne l'accesso a materiali segretissimi, passando con successo, in particolare, il test del poligrafo. Niente che potrebbe spiegare l'improvviso tradimento e la fuga.

I professionisti dei servizi segreti capiscono: è necessario un lavoro di molti mesi, anche con l'uso del poligrafo (i colleghi occidentali lo chiamano "debriefing"), tra l'altro non in Ecuador, ma in una dacia isolata nei pressi di Mosca, per appurare almeno una qualche fiducia. E certamente lo stesso Snowden deve accordarsi per restare in Russia e collaborare. Non per nulla Putin ha espresso l'insistente desiderio che Snowden "scelga più rapidamente il punto finale del suo soggiorno", dice, così "sarà meglio per noi e per lui".

Pavel Fel'gengauėr, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/columns/58828.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Aereoporto principale di Mosca.

[2] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio Federale di Sicurezza), il principale servizio segreto russo.

 

http://matteobloggato.blogspot.it/2013/07/il-caso-snowden-visto-dalla-russia.html